О социальной структуре общества постсоветской России

-56 Рабочий класс теперь не синоним людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто в базовом слое - рабочие, крестьяне

О социальной структуре общества постсоветской России

Информация

Социология

Другие материалы по предмету

Социология

Сдать работу со 100% гаранией
шими исследованиями. По этим данным, с 1992 по 2000 г. число сторонников государственных предприятий в Москве и Саратове выросло с 17% до 1 /4 1/6, а число людей, ориентированных на частные предприятия, сократилось, причем в селах Саратовской области почти свелось на нет.

Если в начале 90-х годов в Москве и Саратове преобладали положительные установки на развитие частной собственности в промышленности, то теперь - отрицательные, хотя частные предприятия, нередко поставленные по сравнению с государственными в выигрышное положение, дают более высокие доходы и заработки [21]. Особенно заметно преобладание ориентации на государственную собственность у людей старшего возраста, среди которых в городах мало кто допускает приемлемость частной собственности в промышленности, а на селе в аграрном производствелочти полностью исключает это (табл. 1, 2).

Такая же картина теперь в оценке частной собственности на землю: в городе положительные установки довольно ограничены, в селе преобладают отрицательные. Особая позиция у руководителей и предпринимателей, преимущественно настроенных в пользу частной собственности, что отразилось на решениях Государственной Думы. Таким образом, совершенно очевидно классовое, правда, пока неосознанное, противостояние подавляющего большинства населения социальной трансформации экономики, стимулированной властью имущих в своих интересах. В чем, в принципе, сходятся разные классы и все группы населения в городах и селах - в признании частной собственности в сфере обслуживания (табл. 3). В этой сфере, особенно в городах, со всей очевидностью проявляются преимущества свободной торговли и реального учета потребностей населения, весьма вариативных, но зорко учитываемых при свободе частной инициативы.

В удовлетворенности работой нет устойчивых перемен. На работу, по данным 1999-2000 гг., устроиться стало труднее, чем в прошлом, тем более в дореформенное время (табл. 5), когда люди практически не знали безработицы. Особенно высок стал спрос на занятость в частном секторе, где, несмотря на ограниченность зарплаты, она намного выше, чем в государственном секторе.

Возросло бесправие людей на работе. С течением времени они все больше осознают (заметнее в государственном секторе), что лишены возможности оказывать влияние на решение важных вопросов в коллективе (табл. 6). Исключение составляют предприниматели, которые в большинстве своем и решают дела трудовых коллективов (70-80% в Саратове и Москве). Итоги говорят о критическом положении людей, особенно занятых в производстве, об их растущей неудовлетворенности сложившимися производственными отношениями, резко дифференцирующими социальные интересы наемных работников и узкой группы работодателей.

Таблица 2

Положительные установки социальных групп на развитие частной собственности в промышленности (в % к числу опрошенных)

Пол

Возраст

Виды труда Москва Саратов Саратовская область (село) 1992 2000 1992 2000 1992 2000 Пол Мужчины 64 35 48 45 27 20 Женщины 50 29 43 30 12 15 Возраст 18-29 лет 73 49 51 50 30 20 30-49лет 66 35 46 51 15 31 50 лет и старше 40 20 35 14 20 3 Социальные группы Физический труд в т.ч. квалифициров. 39 17 41 34 20 16 43 19 38 36 27 21 Умственный труд 60 41 47 36 20 27 в т.ч. специалисты выс. квалификации 60 37 58 36 25 30 Руководители 65 53 43 61 23 29 Предприниматели 93 69 нет свед. 87 нет свед. В итоговых оценках перспектив развития частной собственности очевидна осознанная народом необходимость неоднозначных решений и гибкость регулирования частной собственности в разных сферах экономики размерами, доходами и правом найма рабочей силы (табл. 4).

Таблица 3

Отношение к развитию частной собственности в сфере обслуживания (в % и индексах)

Отношение Москва Саратов Саратовская область (село) 1992 2000 1992 2000 1992 2000 Положительное 74 73 74 72 38 46 Отрицательное 11 12 17 12 43 17 Индекс +63 +61 +57 +60 -5 +29 В целом позиции населения, за исключением небольших, но могущественных групп руководителей и предпринимателей, с начала реформ от года к году менялись в оценках процесса социально-экономического развития не к лучшему, а к худшему.

Таблица 4

Отношение к ограничениям частной собственности размерами, доходом, правом найма рабочей силы и т.н. (а % к числу опрошенных)

Ограничения Москва Саратов Саратовская область: село 1992 2000 1992 2000 1992 2000 Ничем не ограничивать 38 24 24 27 23 12 Ограничивать в определенной мере 32 41 43 36 14 18 Строго ограничивать 13 18 21 15 40 43 Затрудняются ответить 17 17 12 22 23 27 Каковы перспективы? Невозможно без конца питаться триумфом "демократии", а в республиках - "суверенитетом". Не реальна ли угроза социального взрыва? Скорее, нет. И здесь свои причины - социально-экономические, культурные и социально-политические.

Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1 / 4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва.

Ограниченность "культурных причин" не менее очевидна. Революция - насильственное массовое движение в значительной степени темных забитых людей. Конечно, образование не страхует от этого. И все же, когда массы имеют образование, определенный кругозор и к тому же печальный "революционный опыт", они уже труднее поддаются гипнозу воинствующих вождей.

Более проблематичны (неопределенны) - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.

С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться. По данным нашего исследования в 1992 г. в Москве за 5 лет продвинулось 25% работающих, а с 1999 г. (за истекшее пятилетие) - только 5%. Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась. В течение 5 лет по данным 1992 года, из числа молодежи (18-29 лет) сделали карьеру больше 1/3 этой группы (36%), по данным за 1999 г. - 1/4. В зрелом возрасте (30-49 лет) разница между прошлым и настоящим еще существеннее: если в 1992 г. преобладание мобильности было зафиксировано у 30% этой возрастной группы, то в 1999 г. - только у 9%. Ущербны результаты мобильности в старших возрастных группах (50 лет и более). В 1992 г. у 10% из них статус вырос, а в 1999 г. в этой возрастной когорте уже никто не сделал карьеры, более того, заметно увеличилось число людей, чье служебное положение ухудшилось. С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели (табл. 7).

Таблица 5

Оценка возможности устроиться на аналогичную выполняемой работу

А. По всему населению (в % и индексах!) Регионы Годы Легко Трудно Индекс Москва 1987 36 35 1 1992 18 44 -26 2000 21 42 -21 1972 47 21 +26 Саратов 1992 24 29 -5 2000 14 44 -30 Саратовская область (село) 1972 73 12 +61 1992 48 26 +22 2000 23 36 -13 Б. В государственном и частном секторах (в % и индексах) Возможности устройства на работу Москва Саратов Госуд. сектор Частный сектор Госуд. сектор Частный сектор 1 2 1 2 Легко 26 13 0 12 10 3 Трудно 34 55 89 49 46 43 Индекс -12 -42 -89 -37 -36 -40 Примечание: 1 - все занятое население, 2 - предприниматели.

В. По демографическим и социальным группам (ч индексах)

Пол Возраст Виды труда Москва Саратов Саратовская область (село) 1992 2000 1992 2000 1992 2000 Пол Мужчины

Женщины -34

-16 -18

-23 -3

-5 -28

-31 +38

+1 -5

-10 Возраст 18-29 лет -17 -29 -5 -34 +26 +11 30-49 лет -31 -22 -5 -59 +11 -5 50 лет и старте -21 -25 -2 -11 +33 - 28 Социальные группы Физический труд в т.ч.

квалифицированный +10

+2 +9

+8 +28

+27 -15

-10 +32

+55 +13

-10 Умственный труд в т.ч.

специалисты выс. квалификации -27

-41 -42

-44 -22

-31 -35

-36 -14

+10 -46

-72 Руководители -60 -75 -37 -70 +11 -57 Таблица 6

Оценка своего влияния в коллективе

А. По всему населению (в% к числу опрошенных) РегионыГоды Влияют значительно Не влияютИндекс Москва 1987 22 32 -10 1992 16 37 -21 2000 12 48 -36 1972 13 33 -20 Саратов 1992 10 49 -39 2000 19 28 -9 Саратовская область (село) 1972 7 61 -54 1992 6 64 -58 2000 5 69 -64 Б. По государственному и частному секторам (в % и индексах) Москва Саратов Влияние Госуд. сектор Частный сектор Госуд. сектор Частный сектор 1 2 1 2 Влияют значительно 1 20 82 13 28 71 Не влияют 53 39 0 41 24 2 Индекс -52 -19 +82 -28 +4 +69 Примечание: 1 - все занятое население, 2 - предприниматели.

Консервация сложившейся практики социальной мобильности опасна: она может вызывать затруднения и ограничения демократических норм мобильности и соответственно обострение классовых отношений в обществе. Классовые противоречия проявляются и сейчас, но "глухо" - они

Похожие работы

<< < 1 2 3 4 >