Николай II: трагедия личности, трагедия страны

Политикой застоя и репрессий, которая одновременно в осторожной форме продолжала начатую экономическую политику, царь не мог удовлетворить никого. Умеренное земское

Николай II: трагедия личности, трагедия страны

Статья

Юриспруденция, право, государство

Другие статьи по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией
хода правящей бюрократии к крестьянскому вопросу. По его мнению, необходимо было разрушить общину, позволить крестьянам выходить из неё, закрепляя за собой наделы в частную собственность. Противостояла ему группировка министра внутренних дел В.К.Плеве. Она выражали интересы помещиков старого, крепостнического закала. После непродолжительной борьбы группировка Плеве одержала победу: в 1903г. царским манифестом было объявлено, что сохранение сословной обособленности крестьянства и неприкосновенность общины должны оставаться руководящими принципами при любом пересмотре крестьянского законодательства.

Царь и министры не сочли необходимыми и реформы в других областях. В рабочем вопросе было сделано лишь несколько незначительных уступок: вместо того, чтобы гарантировать право на забастовки, правительство продолжало репрессии.

Основой внешней политики царя была Большая азиатская программа. Она была рассчитана на развитие Сибири и Дальнего Востока, выход на берега Тихого океана, без которого Сибирь оставалась огромным тупиком. Активизация политики экономического проникновения на Дальний Восток из-за слабости санкт-петербургского руководства вылилась в войну с Японией 1904-1905г. Благодаря стараниям С.Ю.Витте Россия по Портсмутскому миру (сентябрь 1905г.) понесла минимальные территориальные потери утратила южную часть острова Сахалин. Кроме того, она уступила японцам Порт-Артур.

Со второй половины 90-х годов усиливалось ущемление других национальностей. Конституционный особый статус Финляндии задыхался под рукой Плеве и генерал-губернатора Бобрикова. Армянскую церковь лишили её имущества, а её школьную систему подчинили государству с указанием, что в этих школах преподавание должно вестись только на русском языке. Другие национальности также ощущали на себе, если не массированную враждебную национальную политику, то по крайней мере назойливые или даже коварные булавочные уколы.

Политикой застоя и репрессий, которая одновременно в осторожной форме продолжала начатую экономическую политику, царь не мог удовлетворить никого. Умеренное земское движение становилось всё сильнее. Зашевелились и низшие слои. В 90-е годы количество русских промышленных рабочих значительно возросло, и с продолжающимся переселением людей в города для работы на фабриках накапливался новый потенциал активистской радикальности. Это выразилось в ряде стачек, позволивших социалистическим партиям найти опору среди рабочих. Крестьяне дали о себе знать в 1902г. массовыми беспорядками в Полтаве и Харькове, что привело к ещё большему пониманию неотложной необходимости реформ, по крайней мере в небюрократических и не дворцовых кругах. Царь, разумеется, решился на ужесточение репрессий. Это, конечно, не могло ослабить оппозиционное и революционное движение или сдержать террористическую активность социал-революционеров. Их жертвой пал Плеве, по поводу чего ликовали в широких кругах общества. После долгих колебаний Николай под влиянием своей матери решился вопреки первоначальному намерению назначить министром внутренних дел сторонника реформ Святополк-Мирского. Осознав опасность революционного взрыва, Святополк-Мирский попытался сменить внутриполитический курс, несколько ослабил цензуру либеральной печати, смягчил бюрократический контроль над земствами, вернул из ссылки некоторых общественных деятелей. Подобная политика вызвала известный отклик в умеренно-либеральной среде, где заговорили о новом курсе правительства, о начале «эпохи доверия». Но в целом отношение общества к правительству оставалось недоверчивым.

Однако новый курс предполагал и более серьёзные перемены. В начале декабря 1904г. Святополк-Мирский передал царю доклад о политической обстановке в стране, которая оценивалась как катастрофическая. К докладу был приложен проект указа, в котором наряду с обещанием «различных вольностей» шла речь «о привлечении в Государственный совет выборных от земств». Хотя подобная мера была ещё далека от введения в стране полноценной конституции, она, несомненно, знаменовала собой определённый шаг в этом направлении. Николай II, признав сложность ситуации, приказал созвать особое совещание из министров и других высших сановников для обсуждения проекта указа. Царь не собирался следовать реформаторским предложениям своего министра внутренних дел. В ходе решающих совещаний он отклонил созыв Государственной думы с совещательными правами. Тем самым он вынудил министра отступить. Николай II дискредитировал «новый курс», ясно показав, что не желает «сотрудничать» с кем бы то ни было. Режим двинулся навстречу большому кризису.

Отсутствие общего руководства при уже фактически уволенном министре внутренних дел и царе, который, как и большинство министров, не понимал серьёзности ситуации, привело к катастрофе Кровавого воскресенья 9 января 1905г. и началу первой русской революции. Кровавая безжалостная расправа с мирной манифестацией вызвала гнев и возмущение в самых различных слоях населения.

Правительство было застигнуто врасплох. С каждым днём оно всё в большей степени теряло контроль над ситуацией. Традиционные меры борьбы со «смутьянами» - массовые аресты, ссылки, применение войск для разгона демонстраций не приносили успеха. В правительственных кругах заговорили о необходимости уступок. 18 февраля на специальном совещании высших сановников об этом было заявлено самому царю. «Можно подумать, что вы боитесь революции», - недовольно заметил Николай II. «Государь, - со вздохом ответил ему новый министр внутренних дел А.Г. Булыгин, - революция уже началась».

Дальнейшая политика царя характеризовалась двойственностью (одновременными репрессиями и уступками), которая оказалась губительной для режима.

Манифест от 18 февраля 1905г. призвал население информировать о своих бедах и, тем самым, предоставил ему право направлять царю петиции. Это фактически означало свободу печати и было немедленно использовано оппозиционным движением интеллигенции и земств для организации собраний и утверждений петиций, требовавших конституционализации страны, причём на основе всеобщего и равного избирательного права.

6 августа Николай II подписал наконец манифест об учреждении давно обещанного представительного органа думы. Основная масса населения приняла предложение большевиков бойкотировать выборы в Думу. Таким образом, уступка со стороны правительства явно запоздала и не имела никакого стабилизирующего воздействия на катастрофическое положение в стране.

В октябре 1905г. революционное движение достигло высшей точки всеобщей стачки. Серьёзность положения была наконец осознана и самим царём. Октябрьский манифест (17.10.1905г.) обещал буржуазные свободы, высшим законодательным органом в России становилась Дума, причём обещалось избирательное право тем слоям населения, которые раньше были его лишены, прежде всего рабочим, косвенно провозглашалось равноправие религий и национальностей. Однако манифест не принёс стране умиротворения, которого ожидал царь.

Вышедший в 23 апреля 1906г. за три дня до открытия I Думы основной закон, первая конституция России, существенно ограничивал возможности действий вновь созданного законодательного органа, и давал ему равноправного конкурента в виде на две трети назначенного Государственного совета. Статья 7 гласила, что император осуществляет законодательную власть «в единении с Государственным советом и Думой». Статья 87 основного закона предоставляла царю право издавать законы в период, когда дума и Государственный совет не заседают. В конституции царь снова именовался самодержцем, чем Николай давал понять, что законность в его стране должна быть обоснована всё ещё монархически, а не демократически.

В истории дореволюционной России было четыре созыва Государственной думы. Сначала Дума рассматривалась как совещательный орган при царе и называлась Булыгинской, по фамилии своего руководителя. Она получила право обсуждать и давать заключения по основным законопроектам и бюджету. Положение о выборах в Думу предусматривало значительный избирательный ценз.

Дума собиралась на 5-летний срок, до истечения которого могла быть распущена императором, назначавшим одновременно новые выборы. Дума имела право обсуждения и принятия законодательных предположений, государственной росписи доходов и расходов (бюджет), могла обращаться с запросами к министрам.

До вынесения на обсуждение общего собрания депутатов любой законопроект проходил стадии разработки и предварительного обсуждения в комиссиях. После принятия Думой закон утверждался Государственным советом и подписывался императором.

Большинство в составе Ι Думы заняли кадеты (161 место). Однако правительство отвергло их политическую платформу. Центральным вопросом был аграрный. Думе было предложено два проекта его решения: «проект 42-х» - кадетский и «проект104» - трудовой группы. Третий «проект 33-х» был наиболее радикален и требовал полного уничтожения частной собственности на землю. Правительство же настаивало на неприкосновенности частновладельческих земель. Царским указом от 8 июля 1906г. Дума была распущена.

ΙΙ Государственная дума заседала с 20 февраля по 2 июня 1907г. Большинство в её составе заняли представители фракции депутатов-крестьян трудовики, на втором месте кадеты, далее социал-демократы. Главным по-прежнему оставался аграрный вопрос. По своему составу ΙΙ Дума была более левой, чем первая, так как в ней участвовали социал-демократы и эсеры. Правительственную линию поддерживали только правые и октябристы. Кадеты выступали за ликвидацию принудительного отчуждения земли за выкуп, эсеры предлагали проект социализации земли, большевики защищали идею национализации. Закончив обсуждение по аграрному вопросу, Дума передала все законопроекты в комиссию.

Правительство распустило и эту Думу. Председатель Совета министров П.А.Столыпин потребовал исключить из чис

Похожие работы

< 1 2 3 4 > >>