Некоторые аспекты разрешения споров о признании недействительными решений таможенных органов, принимаемых в связи с неверной классификацией товаров

Подпунктом 1.314 пункта 1 постановления Государственного таможенного комитета от 16 ноября 2007 г. № 110 «О применении Товарной номенклатуры внешнеэкономической

Некоторые аспекты разрешения споров о признании недействительными решений таможенных органов, принимаемых в связи с неверной классификацией товаров

Информация

Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией

Некоторые аспекты разрешения споров о признании недействительными решений таможенных органов, принимаемых в связи с неверной классификацией товаров

 

Несмотря на принятие в 2007 году новой редакции Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) споры, связанные с оспариванием решений таможенных органов, не утратили своей актуальности.

Особенно острым до настоящего времени остается вопрос, связанный с несогласием субъектов хозяйствования с решениями таможенных органов по классификации товаров, т.е. с отнесением (кодированием) таможенными органами товаров к определенной позиции Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь (далее - ТН ВЭД).

Анализ сложившейся в хозяйственном суде города Минска судебной практики свидетельствует о том, что возникновение споров по данной категории связано уже отнюдь не с толкованием законодательства, а с тонкостями самого механизма классификации, который понять неспециалисту, к сожалению, не просто трудно, а порой невозможно. Однако множество различных примечаний, пояснений к ТН ВЭД, разъяснений ненормативного характера, призванных вносить ясность в правильность классификации товара, в некоторых случаях дают повод для двоякого понимания, влекущее неверное кодирование.

На фоне неоднозначного подхода к классификации отдельных товаров возникает спорная ситуация, которая и приводит субъект хозяйствования в суд, который обязан проверить решение таможенного органа на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, не затрагивая при этом вопросы классификации товара. Это означает, что суд, разрешая спор, должен дать оценку законности принятого таможенным органом решения по классификации товара, т.е. проверить правильность его классификации, не делая в то же время выводов о необходимости классификации товара в ту или иную позицию.

Однако, как свидетельствует практика, решить такую задачу неспециалисту порой просто «невозможно», поскольку правильность классификации товара обусловлена необходимостью владения механизмом классификации, а также наличием информации относительно самого товара (его назначение, свойства, область применения, материал его изготовления и т.д.).

На сложности механизма классификации указывают также и наличие в таможенных органах специальных отделов, занимающихся классификацией товаров, и работа в рамках Минской центральной таможни (далее - МЦТ) Центральной таможенной лаборатории, занимающейся исследованием товаров, а также деятельность входящего в состав Всемирной таможенной организации Комитет по гармонизированной системе, который призван обеспечивать единство классификации товаров в странах-участниках конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, членом которой является и Республика Беларусь.

В Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - ХПК) предусмотрен механизм привлечения к участию в деле лиц (экспертов, специалистов), обладающих специальными познаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, необходимыми для выдачи заключения (статьи 70, 71 ХПК). Применительно к данной категории споров вопросы разъяснения по применению ТН ВЭД отнесены к исключительной компетенции Государственного таможенного комитета Республики Беларусь (пункт 5 статьи 27 ТК). Следовательно, мнения иных специалистов для целей классификации товаров суд может принимать во внимание в ограниченном виде, т.е. только с позиций определения состава товара, его свойств, назначения, области применения и т.д., поскольку конечный вопрос по классификации отнесен к ведению таможенных органов.

Существует ли в данном случае у субъекта хозяйствования какая-либо надежда отстоять свои интересы?

Рассмотрим пример из судебной практики.

Предприятие обратилось в суд с заявлением признать недействительным решение таможни от 19 мая 2009 г.

Согласно обстоятельствам дела предприятие в 2008 году ввезло на таможенную территорию Республики Беларусь следующий товар: видеопроектор «Viewsonic» (далее - видеопроектор). Данное предприятие оформило его в таможенном режиме свободного обращения под кодом ТН ВЭД 8528 61 000 0.

В мае 2009 года таможня провела проверку документов заявителя, пересмотрела свое, ранее выданное, таможенное разрешение и пришла к выводу о необходимости классификации видеопроектора под кодом ТН ВЭД 8528 69 080 0 (решение от 19 мая 2009 г.).

Основанием для пересмотра ранее выданного таможенного свидетельства послужило то обстоятельство, что при таможенном оформлении заявителем были указаны недостоверные сведения относительно ввозимого товара (видеопроектор содержал разъемы типа USB, S-video и др.), то есть имел возможность подключения иных устройств, а не системных блоков компьютеров, что исключало возможность его классификации под кодом 8528 61 000 0, по которому классифицируются проекторы, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах (товарная позиция 8471).

Заявитель не согласился с доводами таможенного органа и обратился в суд. В процессе судебного заседания заявитель дополнительно представил информационное письмо представительства компании «Viewsonic», в котором сообщалось, что видеопроектор разрабатывался, производился и поставлялся для использования главным образом с вычислительными системами (компьютерами, ноутбуками и т.п.).

Представители таможенного органа заявленные требования не признали. В ходе судебного заседания представители пояснили, что согласно сведениям, данный товар представляет собой проектор, изготовленный на основе LCD-технологии (жидкокристаллическая панель), оснащенный входными разъемами S-видео, USB, композитного видео RCA, PC-VGA, аудиовходом и другими, позволяющими подключить DVD-плейер, видеомагнитофон и другие источники видеосигнала (помимо персонального компьютера).

В товарной субпозиции 8528.61 классифицируются проекторы, используемые исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 (например, с персональным компьютером). Проекторы данной субпозиции способны принимать сигнал только от центрального блока обработки данных вычислительной машины и не могут проецировать цветное изображение от сложного видеосигнала, форма которого соответствует телевизионному сигналу.

Проекторы, не удовлетворяющие вышеуказанным требованиям, классифицируются в товарной субпозиции 8528 69 ТН ВЭД. На основании вышеизложенного видеопроектор, имеющий возможность подключения как к вычислительной машине, так и к видеоаппаратуре, в соответствии с ОПИ 1, 6, а также с учетом письма Государственного таможенного комитета Республики Беларусь классифицируется в подсубпозиции 8528 69 050 0 ТН ВЭД Республики Беларусь. Исходя из этого таможенный орган указал, что основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Суд не нашел оснований для признания решения таможни недействительным, исходя из следующего.

В соответствии с ОПИ классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Правилам. В частности, согласно пунктам 1, 6 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Если такими текстами не предусмотрено иное, классификация проводится в соответствии со следующим.

Как следовало из существа спора, заявитель не был согласен с классификацией товара, произведенной таможенным органом на уровне товарной субпозиции. Заявитель считал, что ввезенный товар исходя из технической документации и официального письма представительства компании «Viewsonic» предназначен главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ТК Государственный таможенный комитет Республики Беларусь принимает нормативные правовые акты и разъяснения по применению ТН ВЭД и обеспечивает их опубликование в периодических печатных изданиях Государственного таможенного комитета Республики Беларусь.

Подпунктом 1.314 пункта 1 постановления Государственного таможенного комитета от 16 ноября 2007 г. № 110 «О применении Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза» было разъяснено, что цветной настольный жидкокристаллический проектор «Telex P170» предназначен для подключения исключительно к вычислительной машине с целью проецирования на большой экран изображений, создаваемых этой машиной. Также проектор содержит встроенный усилитель/громкоговоритель, позволяет подключаться к радиомикрофону (беспроводному), портативному плейеру на компакт-дисках или к дополнительному выходу стереосистемы. Данный товар классифицируется в подсубпозиции 8528 61 000 0 ТН ВЭД Республики Беларусь. Однако аналогичный проектор модели «Telex P170v», имеющий возможность подключения как к вычислительной машине, так и к видеоаппаратуре (например, кассетный видеомагнитофон или плейер на лазерных дисках), классифицируется в подсубпозиции 8528 69 050 0 ТН ВЭД Республики Беларусь. Из вышеизложенного следует, что проектор, имеющий возможность подключения не только к вычислительной технике, но и другой аппаратуре классифицируется в подсубпозиции 8528 69 050 0 ТН ВЭД.

На основании характеристик видеопроектора, которые были представлены в материалах дела «руководством пользователя», установлено, что он обладает способностью отражать различные сигналы изображений на экран. Данный проектор также может быть полезен пользователям мобильных устройств, так как предлагает специальную функцию «ПРЕЗЕНТАЦИЯ БЕЗ РС». Даже без РС данный проектор отображает на дисплее полученные через USB-накопители картинки в формате JPEG, MPEG, а также подвижные JPEG.

В разделе «подключение устройств» на странице 8 руководства пользователя, а также «использование накопления

Похожие работы

1 2 3 > >>