Актуальные проблемы развития медиации (посредничества) в Республике Беларусь

В законодательстве Республики Беларусь применение процедуры посредничества предусмотрено в рамках рассмотрения дела хозяйственным судом (глава 17 ХПК), а также при

Актуальные проблемы развития медиации (посредничества) в Республике Беларусь

Информация

Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией
ения сроков давности не будут создавать для сторон препятствий в отношении обращения в суд или арбитраж в случае неудачных попыток решения спора посредством медиации (п. 24 преамбулы);

введение в процессуальное законодательство правил, обеспечивающих возможность принудительного исполнения соглашения сторон, и в первую очередь, правила об обязательной письменной форме соглашения по результатам медиации (п. 19 преамбулы).

Представляется правильным, что основное направление совершенствования законодательства Республики Беларусь в сфере регулирования применения процедуры посредничества заключается в последовательном проведении в национальном законодательстве рассмотренных принципов и гарантий, выработанных на международном уровне. При этом по ряду моментов необходим выбор предложенных на усмотрение национального законодателя схем организации медиации. В частности, необходимо определиться со следующими вопросами:

По каким категориям дел возможно проведение процедуры посредничества. Представляется возможным и целесообразным введение процедуры медиации в гражданское судопроизводство Республики Беларусь по примеру того, как это уже осуществлено применительно к хозяйственному процессу. Вместе с тем актуальным является разрешение вопроса о том, на все ли категории гражданских дел следует распространить возможность применения процедуры медиации, будет ли это касаться только споров, вытекающих из гражданских отношений, либо медиация допустима и по делам, вытекающим из трудовых, семейных, административно-правовых отношений. Представляется правильным, что решение данного вопроса зависит от того, насколько будет усилено диспозитивное начало в правовом регулировании и, следовательно, расширена сфера соглашений по гражданским делам. Как отмечают исследователи, проведение примирительных мероприятий потенциально возможно по большинству юридических споров, в особенности вытекающих из семейных и трудовых правоотношений [2, с. 86].

Что касается брачно-семейных отношений, то на сегодняшний день в Республике Беларусь имеются реальные условия для использования в этой сфере процедуры медиации. В ходе реформы законодательства о браке и семье было увеличено число диспозитивных норм, в результате чего разрешительный метод правового регулирования занял в семейном праве не менее значимое место, чем императивный. Законодатель предоставил широкую возможность заключения соглашений имущественного и неимущественного характера (по поводу раздела имущества между супругами, выплаты алиментов, места жительства детей, порядка осуществления родительских прав) [3, с. 96, 100]. Анализ трудового законодательства Республики Беларусь свидетельствует о том, что при определении способов защиты трудовых прав все еще преобладает императивный метод правового регулирования, в связи с чем база для применения посредничества при разрешении трудовых споров, особенно индивидуальных, пока отсутствует.

На каких этапах развития правового конфликта должно быть допущено применение процедуры медиации. Представляется очевидным, что государство заинтересовано в добровольном разрешении конфликта сторон на ранних этапах его развития. Идеальной представляется ситуация, когда стороны обращаются в суд после того, как ими была предпринята, но оказалась безрезультатной попытка самостоятельного урегулирования возникшего между ними спора. По этой причине предпочтение должно отдаваться развитию досудебных схем медиации и стимулированию сторон к использованию данной процедуры на первоначальных стадиях процесса. В частности, как указывается в литературе, наиболее приемлемой для проведения медиации является стадия подготовки дела к судебному разбирательству [4, с. 100; 5, с. 4]. Вместе с тем, возможность инициировать вопрос о проведении медиации должна быть предоставлена сторонам и на последующих стадиях процесса, причем неоднократно. Медиация, имеющая целью выработку сторонами соглашения, рассматривается как прямое проявление принципа диспозитивности, в соответствии с которым стороны вправе свободно распоряжаться своими правами. С этой точки зрения желание сторон обратиться к процедуре медиации должно поощряться в любом случае независимо от того, на каком этапе оно выражено. В частности, наряду с подготовкой дела к судебному разбирательству еще одним из наиболее удобных моментов для проведения медиации является апелляционное (кассационное) производство [6].

Учитывая, что для проведения процедуры медиации потребуется временной перерыв в судопроизводстве, процессуальным законодательством должен быть решен вопрос о порядке приостановления в этом случае производства по делу. При этом следует принимать во внимание возможность недобросовестного заявления одной из сторон ходатайства о проведении медиации исключительно с целью затягивания судебного процесса. Наиболее целесообразным вариантом законодательного решения данного вопроса представляется закрепление обязанности суда приостанавливать производство по делу в связи с урегулированием спора в порядке посредничества только при применении данной процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. На последующих стадиях процесса представляется правильным использовать с этой целью институт факультативного приостановления производства по взаимному соглашению сторон (п. 6 ст. 161 ГПК).

При этом следует учитывать, что Европейская директива предусматривает возможность установления в национальном законодательстве лимита времени для проведения медиации (п. 13 преамбулы).

Какие меры должны быть предприняты законодателем для стимулирования сторон к использованию процедуры медиации. В последнее время широкое распространение получило мнение о том, что для активного развития в Республике Беларусь медиации объективно необходимым является увеличение размера государственной пошлины, уплачиваемой за подачу заявления в суд, увеличение нормативно закрепленных сроков рассмотрения дела в суде, а также введение правила об обязательности процедуры медиации. Аргументом в пользу принятия этих мер является ситуация, которая имеет место в отношении обращения сторон за разрешением спора в третейский суд: имея такое право стороны, тем не менее, не используют его. По словам А.И.Анищенко недостаточная популярность арбитража в отечественной правовой и деловой среде обусловлена эффективной работой системы хозяйственного правосудия. В ситуации, когда рассмотрение спора в хозяйственном суде и быстрее, и дешевле, трудно рассчитывать на то, что стороны обратятся в арбитраж. По этой же причине, по мнению автора, при сохранении в законодательстве правила об обязательном согласии обеих сторон на участие в процедуре посредничества вероятность частого ее использования будет неуклонно снижаться [8, с. 83-84].

Европейская директива не запрещает вводить в национальное законодательство условие о принудительном направлении сторон на медиацию по инициативе суда либо же в силу предписания закона. Во многих государствах такое решение уже воплощено в практику: по определенным категориям дел (очень часто по делам с незначительной ценой иска) установлена обязанность сторон предпринимать меры к урегулированию спора до обращения в суд [9].

С одной стороны, такое законодательное решение приводит к более активному использованию процедуры медиации. Стороны, выполняя предписание закона либо суда, вынуждены явиться на процедуру медиации, после чего медиатор, используя специальные приемы коммуникации, помогает им наладить диалог в конструктивном русле с нацеленностью на поиск компромисса. По данным немецких специалистов около 90 % медиаций завершаются успешно, т.е. выработкой мирового соглашения. Примерно те же цифры фигурируют в отчетах американских юристов (более 82 % дел, а по некоторым категориям - 95 %) [9, с. 109].

Вместе с тем в литературе доминирует подход, в соответствии с которым поиск компромисса между сторонами и обязательный характер примирительных процедур не совместимы по своей природе [10, с. 206]. В связи с этим правила об обязательном урегулировании спора сторон расцениваются как затягивающие процесс. Практический опыт зарубежных стран в сфере использования системы принудительного направления сторон на медиацию демонстрирует различные результаты. В частности, как отмечают исследователи французского права, имевший в истории данной правовой системы опыт введения в гражданское судопроизводство обязательной процедуры примирения был признан негативным, поскольку приводил к еще большему удлинению сроков разрешения спора, в связи с чем законодатель посчитал нужным от него отказаться [10, с. 206].

Введение в национальное законодательство правила об обязательности процедуры медиации представляется нецелесообразным. В равной мере это относится и к предложению об увеличении сроков рассмотрения дела в суде и повышении ставок государственной пошлины за обращение с заявлением в суд. Активизация обращения сторон к процедуре посредничества не является самоцелью. В мировом масштабе мероприятия, направленные на развитие альтернативных способов разрешения споров, предпринимаются под девизом обеспечения реальной доступности правосудия для граждан, в том числе путем сокращения сроков получения защиты нарушенного права. По этой причине представляется правильным, что распространение процедуры посредничества в Республике Беларусь должно осуществляться в условиях, предполагающих обязательное сохранение тех позиций, которые уже достигнуты государством в плане эффективности судебной защиты. Для стимулирования обращения сторон к процедуре посредничества следует использовать иные меры.

Большой потенциал, по нашему мнению, несет в себе изменение схемы процессуального поведения судьи. В этом отношении заслуживает внимания способ решения вопроса о направлении дела на медиацию, действующий в Германии. Судьям предоставлено право независимо от ходатайства сторон направлять дело в центр судебной медиации, сотрудники которого связываются со сторонами с целью разъяснения преимуществ и правил медиации и полу

Похожие работы

< 1 2 3 >