Актуальность использования института мирового соглашения в делах об экономической несостоятельности (банкротстве)

Правомерно возникает вопрос, с какого именно момента может быть заключено мировое соглашение? Защитный период по сути является стадией возбуждения дела

Актуальность использования института мирового соглашения в делах об экономической несостоятельности (банкротстве)

Информация

Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АКТУАЛЬНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ДЕЛАХ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

 

Введение

 

Экономическую несостоятельность (банкротство) можно охарактеризовать как совокупность процедур, регламентированных законодательством и направленных на разрешение имущественных требований кредиторов к несостоятельному должнику и влекущих либо восстановление платежеспособности последнего, либо его ликвидацию. Мировое соглашение является одной из процедур банкротства.

Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определяет мировое соглашение в производстве по делу о банкротстве как процедуру банкротства в виде соглашения между должником (лицами, в установленном порядке выступающими от его имени) и конкурсными кредиторами об уплате долгов, в котором предусматриваются освобождение должника от долгов, или уменьшение долгов, или рассрочка их уплаты, а также срок уплаты долгов и т.п.

Следует отметить, что данное определение существенно отличается от определения мирового соглашения, содержащегося в статье 121 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), в которой указано, что мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основании взаимных уступок. Несмотря на то, что дела о банкротстве рассматриваются в рамках хозяйственного процесса, Закон о банкротстве неслучайно дал более конкретное определение мировому соглашению. Дело в том, что заключение мирового соглашения в делах данной категории имеет свою специфику и особым образом регулируется законодательством. Особенностям заключения мирового соглашения в производстве по делам о банкротстве даже посвящена самостоятельная глава Закона о банкротстве.

Институт мирового соглашения в делах о банкротстве в нашей стране применяется сравнительно недавно. Нормы, регулирующие эту особую процедуру, появились в законодательстве только в 2001 году с вступлением в силу Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Действовавший до этого времени Закон «Об экономической несостоятельности и банкротстве» 1991 года таких норм не содержал. Вместе с тем институт мирового соглашения в делах указанной категории был известен еще с дореволюционных времен, его исследованию посвящено и множество работ современных российских авторов.

Мировое соглашение наряду с санацией должника относится к числу так называемых реабилитационных процедур, которые направлены прежде всего на сохранение деятельности должника и восстановление его платежеспособности. Смысл реабилитационной процедуры заключается в попытке сохранить функцию должника как хозяйствующего субъекта, производящего товары или оказывающего услуги с целью извлечения прибыли.

Мировое соглашение так же, как и санация предприятия, представляет собой альтернативу ликвидационному производству, переход к которому фактически означает полное прекращение деятельности предприятия с вытекающими негативными последствиями - увольнением работников и частичным погашением требований кредиторов после продажи имущества должника. В случае же восстановления платежеспособности, в том числе через заключение мирового соглашения, должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, сохраняются рабочие места, а кредиторы надеются рано или поздно удовлетворить свои требования к нему. Таким образом, мировое соглашение в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) имеет важное социальное и экономическое значение. Именно об этом более сотни лет назад писал Г.Ф. Шершеневич: «Мировое соглашение представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества».

Основная часть

 

В правовой доктрине существует множество дефиниций мирового соглашения в деле о банкротстве, порождающих определенные разногласия о его правовой природе. Однако преобладающими являются воззрения о двойственности этой природы. Так, по мнению А.Оленина «в деле о банкротстве мировое соглашение представляет не только соглашение сторон о прекращении спора на основании урегулирования взаимных претензий, но и выступает в качестве одной из процедур банкротства, имеющих свое место и значение, а также самостоятельное правовое регулирование в общей системе норм, составляющих институт банкротства».

М.В. Телюкина указывает, что по своей правовой природе мировое соглашение является сделкой, с которой законодательство связывает определенные процессуальные последствия. Она характеризует его как многосторонний договор и процессуальное действие.

В.В. Ярков считает, что мировое соглашение в процессе о банкротстве имеет два значения: во-первых, это процедура, в рамках которой происходит урегулирование разногласий кредитора и должника, а во-вторых, это результат данной процедуры в виде самого соглашения как документа, отражающего договоренности сторон, прежде всего уступки со стороны кредитора.

Е. Яцева также подчеркивает двойственную правовую природу мирового соглашения, поскольку с одной стороны это сделка, а с другой - способ прекращения производства по делу, имеющий процессуальный характер.

Таким образом, двойственность правовой природы мирового соглашения очевидна. С одной стороны, гражданско-правовой аспект образует содержание соглашения между кредиторами и должником, неисполнение или ненадлежащее исполнение которого может повлечь обращение кредиторов в суд. С другой стороны, процессуальный аспект состоит в заключении и утверждении мирового соглашения хозяйственным судом, что влечет прекращение производства по делу о банкротстве и восстановление платежеспособности должника с его правами на распоряжение имуществом и занятие хозяйственной деятельностью.

Мировое соглашение в хозяйственном и гражданском процессе имеет также двойственную правовую природу, и хотя приведенные выше определения во многом схожи с определением традиционного мирового соглашения, в деле о банкротстве оно имеет свои специфические отличия.

Г.Ф. Шершеневич разделял указанные понятия исходя из цели, ради которой это соглашение заключается. При заключении общегражданского мирового соглашения «… стороны устраняют существующее между ними спорное отношение путем взаимных уступок. Между тем в конкурсной мировой сделке нет спорности, требования кредитов совершенно определены и признаны; нет также и взаимности уступок, потому что уступка производится только в пользу должника». Через процедуру мирового соглашения в банкротстве кредиторы, пусть даже жертвуя частью, стремятся получить сумму долга намного быстрее, чем при применении к должнику всех предусмотренных законодательством процедур.

Следующей особенностью является возможность включения в качестве составляющей мирового соглашения в деле о банкротстве соглашения об уплате задолженности по налогам и иным обязательным платежам. И хотя по общему правилу каждый обязан уплачивать установленные налоги, сборы, пошлины и никто не может быть освобожден от такой обязанности, тем более по соглашению, законодательство о банкротстве все же позволяет компетентным государственным органам принимать участие в собрании кредиторов со всеми вытекающими правами, в том числе и на принятие решения о заключении мирового соглашения. Это существенное отличие мирового соглашения в деле о банкротстве от традиционного мирового соглашения, поскольку предметом последнего не могут быть права и обязанности в публичной сфере.

Как немаловажное отличие можно выделить характер взаимоотношения сторон при заключении мирового соглашения. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе допускается только в отношениях, основанных на принципах равенства и свободы договора, что и предусмотрено в статье 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Уместно отметить, что гражданско-правовая сделка, заключенная под влиянием принуждения, может быть признана в судебном порядке недействительной. Однако при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве специальное законодательство допускает применение принуждения в отношении меньшинства кредиторов, которые не согласны заключать мировое соглашение в целом или в части его условий.

Из этого следует еще одна особенность. Решение о заключении мирового соглашения принимается не истцом (кредитором), а собранием кредиторов, которое действует в их интересах и выступает как особый орган, уполномоченный выражать мнение и волю всех кредиторов.

А.М. Абдрашитов писал, что «в конкурсном процессе решение многих вопросов осуществляется методами демократии, когда меньшинство вынуждено подчиняться большинству. Правильно ли решение собрания кредиторов или нет, неизвестно, но отсутствие всякого решения может затормозить производство по делу о несостоятельности или сделать его невозможным».

Однако полностью согласиться с этим утверждением нельзя, поскольку возражения против заключения мирового соглашения могут и должны быть предоставлены в письменном виде суду для исследования и оценки (статья 157 Закона о банкротстве).

Хозяйственный суд должен также изучить вопрос - соответствует ли мировое соглашение законодательству и не нарушает ли законных интересов и прав кредиторов и иных лиц. Если же суд найдет основания, предусмотренные статьей 159 Закона о банкротстве, он должен отказать в утверждении мирового соглашения.

Имеются существенные различия и в порядке принудительного исполнения мировых соглашений. Так, на основании статьи 124 ХПК в общеиск

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>