Административная и уголовная юстиция - российский и зарубежный опыт

Таким образом, с момента осуществления первых следственных действий статус подозреваемого в предварительном расследовании автоматически переходит в статус обвиняемого, со всеми

Административная и уголовная юстиция - российский и зарубежный опыт

Информация

Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией

ВВЕДЕНИЕ

 

Одной из актуальных проблем отечественной юридической науки является проблема существования административного процесса, определение его границ и объема, а также становления и развития в рамках административного процесса административной юстиции. Соотношение этих понятий давно вызывает многочисленные споры среди ученых-юристов.

Следует отметить, что разброс мнений по поводу понятия «административная юстиция» настолько велик, что говорить о едином подходе сегодня не приходится.

Например, Н. Г. Салищева определяет понятие административная юстиция с точки зрения ее контролирующих возможностей, как внешний контроль за действиями административных органов и их должностных лиц по отношению к гражданам.

Д. М. Чечот еще в 1970-е годы считал административную юстицию порядком рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров в сфере административного управления, возникающих между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами - с другой.

Н. Ю. Хаманева полагает, что создание полноценного института административной юстиции невозможно без процессуального обеспечения деятельности ее органов, также обосновывается необходимость установления законодательного порядка процедуры.

Д. Н. Бахрах считает, что административная юстиция - это прямой судебный контроль за действиями (бездействием) субъектов публичной власти (правотворчеством и правоприменением).

А. В. Минашкин также пишет, что форма судопроизводства представляет собой процедуру осуществления судебной деятельности в конкретном деле.

Соотношение понятий «административная юстиция» и «административный процесс»

 

Большинство исследователей включает в содержание административной юстиции деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению административных споров. Например, В. В. Сажина пишет о слиянии двух близких, но не идентичных понятий: административная юстиция и правосудие по административным делам, различным по способам реализации гражданином права на рассмотрение административной жалобы.

Как отмечает Е. В. Смирнова, «другой теоретической проблемой, не нашедшей единодушного решения среди административистов, но важной для выявления сущности самой административной юстиции, является соотношение понятий «административной юстиции» с такими понятиями как «административная юрисдикция» и «административно-юрисдикционный процесс».

«Административная юрисдикция» и «административно-юрисдикционный процесс» включаются многими исследователями в структуру административного процесса. По нашему мнению, для исследования понятия и сущности института административной юстиции возникает необходимость обратиться к пониманию такого понятия как «административный процесс», его соотношение с понятием «административной юстиции».

Интересным представляется тот факт, что во многих зарубежных странах административная юстиция является частью административного процесса. Например, административно-процессуальное право Германии включает в себя Закон об административном производстве, Закон об административно-судебном процессе, также Закон об административных сборах и некоторые другие.

Необходимо отметить, что научные разработки концепции административного процесса начались еще в 1960-е годы, но единого подхода так и не выработано.

Как отмечает Ю. М. Козлов: «Под административным процессом в широком смысле слова понимается процесс самой исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, то есть процессуальные формы ее осуществления. Под административным процессом в узком смысле слова понимается деятельность органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, отнесенных к их компетенции, деятельность по применению материальных административно-правовых норм к конкретным (индивидуальным) делам».

Ю. Н. Старилов в своей статье пишет: «Административная реформа: способствует ли она совершенствованию административно-правового регулирования?» он утверждает, что юридический процесс - это процессуальная форма функционирования судебной власти.

Исходя, из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что существуют два концептуальных подходов к определению понятия административного процесса: «юрисдикционный» и «управленческий».

Первая концепция заключается в том, что под административным процессом следует понимать деятельность по применению мер административного принуждения, то есть урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел. Это так называемое узкое толкование сущности административного процесса.

Вторая концепция заключается в том, что административный процесс, помимо отношений по осуществлению принуждения, включают также отношения положительного управленческого характера, которые возникают при применении регулятивных норм материального права, то есть административный процесс не ограничивается рамками только принудительных юрисдикционных действий и мероприятий, а включает в себя также не юрисдикционные мероприятия. Подобную позицию занимают многие ученые-административисты, такие как В. Д. Сорокин, И. Ш. Килясханов, И. В. Панова. На наш взгляд, в таком широком понимании административный процесс отождествляется с управленческой деятельностью. Например, П. И. Кононов обобщил имеющиеся в литературе подходы к пониманию административного процесса как юрисдикционной деятельности органов государственного управления и, отмечает наиболее существенные постулаты этой концепции:

. В рамках административного процесса осуществляется применение не регулятивных, а охранительных норм, определяющих меры государственной защиты нарушенных прав и свобод граждан, законных интересов организаций, а также соответствующие меры государственного принуждения.

. Содержание административного процесса по аналогии с гражданским и уголовным образуют следующие виды деятельности в сфере государственного управления:

а) рассмотрение споров, возникающих между участниками административных правоотношений;

б) рассмотрение жалоб граждан и организаций в административном порядке;

в) рассмотрение дел о применении мер административного принуждения, в том числе административных взысканий.

Указанные виды деятельности, составляющие содержание административного процесса, осуществляются, как правило, органами государственного управления (исполнительной власти), а в случаях, предусмотренных законодательством, - судами (судьями).

. Иные виды деятельности, осуществляемые органами государственного управления, в частности внутри аппаратная, а также внешне властная деятельность по разрешению индивидуальных дел, не связанных с применением мер административного принуждения (о предоставлении жилой площади, об отводе земли, о приеме в учебные заведения и т. п.), не являются административным процессом. Каждый из этих видов деятельности по разрешению органами государственного управления индивидуальных юридических дел как внутреннего, так и внешнего характера обозначается понятием «административное производство».

. Административные производства в отличие от административного процесса регулируются не административно-процессуальными нормами, а так называемыми организационными нормами, которые являются разновидностью материальных норм административного права.

По нашему мнению, именно позиция П. И. Кононова наиболее верно отражает понятие и сущность административного процесса, в рамках которого, как раз и осуществляется применение охранительных норм, определяющих меры государственной защиты нарушенных прав и свобод граждан, законных интересов организаций. Характер деятельности органов публичной власти порождает необходимость контроля не только со стороны представительных органов, но и со стороны судебных органов. Это определяет сущность административной юстиции и ее соотношение с административным процессом, так как обеспечение законности в деятельности органов исполнительной власти является той основой, на которой строится любое правовое государство.

 

Возбуждение процессуального производства

 

Начало предварительного расследования в уголовном процессе находится в абсолютной компетенции прокуратуры. В учебной литературе ее не редко называют абсолютным монополистом начинания уголовного преследования. Эти полномочия предоставлены прокуратуре §§ 152 Абз.1, 160 Абз.1 уголовно-процессуального закона Германии, в которых прямо указывается на обязанность прокуратуры при наличии необходимого "первоначального подозрения" лица в совершении преступления начинать предварительное расследование с последующим возбуждением общественного обвинения (общественного иска) в суде.

Исключение составляют дела частного обвинения, которые в соответствии с § 374, могут возбуждаются непосредственно в суде по заявлению потерпевшего без участия прокуратуры. К таким преступлениям относятся следующие статьи уголовного закона: причинение вреда имуществу (§ 303), телесные повреждения (§§ 223, 229), взяточничество и дача взятки (§ 299), нарушение тайны почтовой переписки (§ 202) и др. Полный перечень содержится в § 374 Абз.1.

При этом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полиция в предварительном расследовании обладает только правом осуществления первых необходимых действий по установлению обстоятельств по делу, фиксировании доказательств, осуществлению процессуальных действий, требующих незамедлительного вмешательства, но по окончании проведения первичных мероприятий, она обязана передать все полученные данные и материалы дела в прокуратуру. Однако в реальности зачастую полиция проводит расследование самостоятельно и пер

Похожие работы

1 2 >