Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности

Инструкция: «Предлагаемый Вам тест содержит 40 вопросов. Прочитайте их и ответьте на все вопросы с помощью бланка. На бланке напечатаны

Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности

Дипломная работа

Психология

Другие дипломы по предмету

Психология

Сдать работу со 100% гаранией
оценка 2), средним (оценка 3) и высоким (оценка 4) уровнем развития КОС. Незначительная часть студентов обладает очень высоким уровнем и очень низким.

Далее представим результаты повторной диагностики по методике коммуникативных умений. Данные по каждому испытуемому представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество и процент студентов, предпочитающих какой-либо из показателей методики (зависимость, агрессивность или компетентность) представлены в табл. 7.

 

Таблица 7 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов

показательгруппаконтрольнаяэкспериментальнаяЧел.%Чел.%зависимость533,3425компетентность533,3850агрессивность533,3425

В повторном исследовании по методике коммуникативных умений выявлены следующие показатели:

В контрольной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (33,3 %), преобладание агрессивности в общении так же у 5 чел. (33,3 %) и компетентность в общении тоже у 5 чел. (33,3 %)

В экспериментальной группе зависимость оказалась преобладающим фактором в общении у 4 чел. (25 %), агрессивность так же у 4 чел. (25 %) и компетентность у 8 чел. (50 %).

Таким образом, половина студентов экспериментальной группы обладает компетентностью в общении. Вторая половина студентов предпочитает агрессивность и зависимость в общении. В контрольной группе равный процент студентов предпочитают агрессивность, зависимость и компетентность в общении.

В завершении была проведена повторная диагностика по методике коммуникативной и социальной компетентности (КОС). Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности по результатам повторного исследования представлены в табл. 8 и 9.

 

Таблица 8. - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе (повторная диагностика)

 

факторыУровень КСКмаксимальный уровеньПреобл. выр-ость фактораСредний уровеньНизкий уровеньАЧел.2292%13,313,36013,3ВЧел.23100%13,32066,70СЧел.2580%13,333,353,40ДЧел.1581%6,633,553,46,6КЧел.4461%26,626,6406,6МЧел.3381%202053,46,6НЧел.4630%26,653,4200

Результаты повторной диагностики коммуникативной и социальной компетентности, выявленные в исследовании, проведенном после тренинга, оказались следующими.

В контрольной группе:

Фактор А: максимально высокий уровень 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора 2 чел. (13,3 %), средний уровень 9 чел. (60 %) и низкий уровень 2 чел. (13,3 %).

Фактор В: максимально высокий уровень 2 чел. (13,3 %), преобладание выраженности фактора 3 чел. (20 %), средний уровень 10 чел. (66,7 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора 5 чел. (33,3 %), средний уровень 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень 1 чел. (6,6 %).

Фактор Д: максимально высокий уровень 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора 8 чел. (53,4 %), средний уровень 4 чел. (26,8 %) и низкий уровень 1 чел. (6,6 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора 3 чел. (20 %), средний уровень 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень 1 чел. (6,6 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора 4 чел. (26,6 %), средний уровень 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора 6 чел. (53,4 %), средний уровень 3 чел. (20 %) и низкий уровень не выявлен.

 

Таблица 9 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе после тренинга

 

факторыУровень КСКМаксим. уровеньПреобл. выр. Факт.Средний уровеньНизкий уровеньАЧел.5650%31,237,531,20ВЧел.4750%2543,831,20СЧел.4660%2537,537,50ДЧел.2662%12,537,537,512,5КЧел.4453%252531,218,8МЧел.6460%37,52537,50НЧел.4570%2531,243,80

В экспериментальной группе при повторной диагностике коммуникативной и социальной компетентности выявлены следующие показатели.

Фактор А: максимально высокий уровень 5 чел. (31,2 %), преобладающая выраженность фактора 6 чел. (37,5 %), средний уровень 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор В: максимально высокий уровень 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора 7 чел. (43,8 %), средний уровень 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора 6 чел. (37,5 %), средний уровень 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Д: максимально высокий уровень 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора 6 чел. (37,5 %) , средний уровень 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень 2 чел. (12,5 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора 4 чел. (25 %), средний уровень 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень 3 чел. (18,8 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,8 %), преобладающая выраженность фактора 4 чел. (25 %), средний уровень 9 чел. (56,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора 5 чел. (31,2 %), средний уровень 7 чел. (43,8 %) и низкий уровень не выявлен.

Последним этапом исследования было проведено сравнение показателей коммуникативной компетентности по всем трем методикам в двух исследованиях (до тренинга и после тренинга) в контрольной и экспериментальной группе и выявление изменений.

Первым проведено сравнение изменений по методике КОС. Изменение процентного соотношения студентов контрольной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей, выявленных в первом и повторном исследовании, представлено на рис. 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1- Процент испытуемых контрольной группы с различными оценками КОС в первом и втором исследовании

 

За то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативной компетентности, в контрольной группе произошли некоторые изменения показателей коммуникативных и организаторских способностей. Если в первом исследовании оценка 5 была у 13,4 %, то во втором у 6,8 % студентов. За счет этого увеличилась группа студентов с оценкой 4 (с 20 % до 26,6 %). В первом и втором исследовании выявлен одинаковый процент студентов с оценкой 3 (по 26,6 %). За счет уменьшения студентов с оценкой 1 (с 20 % до 13,4 %), увеличилась группа студентов с оценкой 2 (с 20 % до 26,6 %).

Таким образом, изменения, произошедшие в контрольной группе нельзя назвать положительными.

Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей до и после тренинга представлен на рис. 2.

Рисунок 2- Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками КОС до и после тренинга

 

До тренинга в экспериментальной группе были выявлены студенты со всем разнообразием оценок коммуникативных и организаторских способностей оценка 1 12,5 %, оценка 3 18,6 %, оценка 4 18,6 %, оценка 5 18,6 %), но самый большой процент студентов имел оценку 2 (31,5 %). После тренинга студентов с оценкой 2 осталось всего 6 %, а студентов с оценкой 1 не осталось совсем. После тренинга оценка 3 была выявлена у 37,5 % студентов, оценка 4 31,5 % и оценка 5 25 %.

Таким образом, сравнение результатов диагностики по методике КОС до и после тренинга позволяет говорить о том, что коммуникативные и организаторские способности студентов после тренинга оказались на более высоком уровне в сравнении с тем, что было до тренинга.

Длее было проведено сравнение изменений в контрольной и экспериментальной группе по показателям методики коммуникативных умений.

Преобладание показателей зависимости, агрессивности или компетентности в общении у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании представлены на рис. 3.

 

Рисунок 3- Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании

 

В сравнении с первым исследование в контрольной группе с 46,7 % до 33,3 % снизились показатели преобладания агрессивности, с 40 % до 33,3 % уменьшились показатели компетентности в общении, но с 13,3 % до 33,3 % увеличились показатели зависимости о общении.

Таким образом, нельзя говорить о положительных изменениях в области предпочитаемых способов общения у испытуемых контрольной группы.

Далее на рис. 4 представлен процент испытуемых экспериментальной группы с преобладанием различных показателей общения до и после тренинга.

 

Рисунок 4 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов экспериментальной группы до и после тренинга

 

Преобладание агрессивности в общении снизилось с 37,6 % до 25 %, преобладание зависимости в общении так же снизилось с 31,2 % до 25 %. За счет этого увеличился процент студентов с преобладанием компетентности в общении (с 31,2 % до 50 %).

Благодаря таким результатам, можно сделать вывод о том, что тренинг способствовал снижению проявления агрессивности и зависимости в общении и повысил уровень компетентности в общении у студентов экспериментальной группы.

Тест коммуникативных умений предусматривает рассмотрение не только преобладающей характеристики в общении (зависимость, агрессивно

Лучшие

Похожие работы

<< < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>