Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности

Дипломная работа - Психология

Другие дипломы по предмету Психология

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



сть или компетентность), но и по ответам испытуемых можно составить качественную характеристику коммуникативных умений.

Так в ходе качественного анализа результатов диагностики было выявлено, что практически по всем коммуникативным умениям, выделенным автором методики, показатели стали значительно выше.

Выше оказались результаты, отражающие умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты, умение обратиться к сверстнику с просьбой, умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать "нет", умение самому оказать сочувствие, поддержку, умение самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников, умение вступить в контакт с другим человеком, контактность. Более соответствующие адекватному поведению получены ответы по пунктам: реагирование на справедливую и несправедливую критику, на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника, на попытку вступить с тобой в контакт.

Данные, полученные в ходе исследования КСК, по каждому фактору в сравнении между первым и вторым исследованием в контрольной и экспериментальной группой представлены на гистограммах 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Уровень развития КСК по фактору А в первом и втором исследовании в контрольной группе

 

В контрольной группе изменений по фактору А методики КСК не выявлено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2 - Уровень развития КСК по фактору А до и после тренинга в экспериментальной группе

 

Сравнение показателей КСК в экспериментальной группе до и после тренинга выявило следующие изменения: увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем по фактору А (с 18,8 % до 31,2 %), увеличился процент с преобладанием выраженности фактора А (с 31,2 % до 37,5 %), снизился процент студентов со средним уровнем (с 37,5 % до 31,2 %) и с 12,5 до 0 упал процент студентов с низким уровнем выраженности фактора А.

Таким показатели говорят о том, что студенты экспериментальной группы стали более общительны, более доверительны и открыты в общении.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3 - Уровень развития КСК по фактору В в первом и втором исследовании в контрольной группе

По показателям фактора В можно отметить, что с 6,6 % до 13,3 % повысился процент студентов с максимальным уровнем выраженности фактора В, с 60,1 % до 66,7 % повысился процент студентов со средним уровнем. Но вместе с тем снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора с 26,6 % до 20 % и с 6,6 % до 0 % снизился процент студентов с низким уровнем выраженности фактора В.

Таким изменения можно назвать незначительными, т. к. большинство студентов, как в первом, так и во втором исследовании обладают средним уровнем выраженности фактора В. Это говорит о том, что большинство студентов контрольной группы мало используют логику в общении, не отличаются высокой степенью сообразительности и внимательности по отношению к собеседнику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4 - Уровень развития КСК по фактору В до и после тренинга в экспериментальной группе

 

В экспериментальной группе произошли изменения, не смотря на то, что процент студентов с максимально выраженным фактором В остался прежним (25 %). Увеличился процент студентов с преобладанием выраженности фактора В (с 25 % до 43,8 %), за счет этого уменьшился процент студентов со средним уровнем выраженности фактора В (с 50 % до 31,2 %).

Таким результаты могут свидетельствовать о том, что в результате тренинга студенты экспериментальной группы стали более сообразительны в общении, более логичны и внимательны по отношению к собеседнику.

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5 - Уровень развития КСК по фактору С в первом и втором исследовании в контрольной группе

 

У студентов контрольной группы снизился процент учащихся с максимальным уровнем выраженности фактора С (с 26,6 % до 13,3 %), снизился так же процент студентов с преобладающей выраженностью фактора (с 40 % до 33,3 %), до 0 снизился процент студентов с низким уровнем. За счет этого повысился процент студентов со средним уровнем выраженности фактора С (с 26,6 % до 53,3 %).

Такие результаты говоря о том, что у студентов контрольной группы в целом снизилась эмоциональная устойчивость.

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 6 - Уровень развития КСК по фактору С до и после тренинга в экспериментальной группе

Среди студентов экспериментальной группы увеличился процент с максимальной выраженностью фактора С (с 12,5 % до 25 %) и снизился процент студентов с преобладающей выраженностью фактора (с 50 % до 37,5 %). Процент студентов, обладающих средним уровнем выраженности фактора С остался прежним (37,5 %).

Таким образом, по фактору С произошли изменения, которые указывают на то, что студенты экспериментальной группы в результате тренинга стали более эмоционально устойчивы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 7 - Уровень развития КСК по фактору Д в первом и втором исследовании в контрольной

 

В контрольной группе в первом исследовании были выявлены студенты, для которых характерен только средний уровень выраженности фактора Д (60 %) и преобладание выраженности фактора (40 %). Во втором исследовании результаты распределились по всем уровням: максимально высокий уровень 6,6 %, преобладание выраженности уровня 33,3 %, средний уровень 53,3 % и низкий 6,6 %.

Таким образом, реакции студентов контрольной группы на общение стали чуть более разнообразны. Если в первом исследовании для низ были характерны средние варианты, то во втором исследовании выявлены крайние варианты: максимально высокий уровень означает, что студенты в общении жизнерадостны, беспечны, веселы, а испытуемые с низким уровнем, наоборот, молчаливы, трезвы, серьезны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 8 - Уровень развития КСК по фактору Д до и после тренинга в экспериментальной группе

 

В экспериментальной группе по фактору Д изменения не существенны. Процент студентов с максимально высоким уровнем остался на прежнем значении (12,5 %), процент студентов со средним уровнем так же остался на прежнем уровне (37,5). Чуть снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 43,8 % до 37,5 %), за счет этого увеличился процент испытуемых с низким уровнем выраженности фактора (с 6,3 % до 12,5 %).

Таким образом, разнообразие реакций на общение у студентов экспериментальной группы сохранилось. Но после тренинга стало чуть больше тех, которые относятся к общению серьезно, вдумчиво, трезво оценивают происходящее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 9 - Уровень развития КСК по фактору К в первом и втором исследовании в контрольной

 

В контрольной группе процент студентов с максимально выраженным фактором К остался на прежнем уровне (26,6 %), с преобладанием выраженности фактора так же на прежнем уровне (26,6 %). Снизился процент учащихся со средним уровнем (с 46,8 % до 40 %), и стал выше процент студентов с низким уровнем (с 0 % до 6,6 %).

По результатам можно говорить о том, что процент студентов чувствительных, тянущихся к другим, с художественным мышлением остался на прежнем уровне, а процент студентов, полагающихся на себя, реалистичных, рациональных чуть увеличился.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 10 - Уровень развития КСК по фактору К до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе до тренинга преобладающее большинство студентов находилось в группе с преобладанием выраженности фактора и средним уровнем. После тренинга результаты выраженности фактора К распределились по различным уровням более равномерно. Увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем (с 6,3 % до 25 %), снизился процент с преобладанием выраженности фактора (с 31,2 % до 25 %), снизился процент со средним уровнем (с 43,8 % до 31,2 %), процент студентов с низким уровнем остался прежним (18,8 %).

на основании полученных данных можно сделать вывод, что студенты экспериментальной группы до тренинга в основном предпочитали средние варианты между чувствительностью и рациональностью), после тренинга поведение в коммуникациях стало более гармоничным и соответствующим особенностям личности. Студенты, предпочитающие полагаться на себя, реалистичные, рациональные остались при своем мнении и сохранили способ поведения в общении. А студенты со средним вариантом поведения до тренинга, после тренинга стали более чувствительны по отношению к другим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 11 - Уровень развития КСК по фактору М в первом и втором исследовании в контрольной

 

По фактору М в контрольной группе произошли незначительные изменения. Снизился процент студентов с преобладанием выражен