Использование средств PR в формировании общественного мнения на примере проекта "Охта-Центр"

Дипломная работа - Маркетинг

Другие дипломы по предмету Маркетинг

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



Информационно - коммуникативная поддержка ОДЦ Охта-Центр

 

В связи с яростным противодействием проекту Охта-Центр его защитники и учредители были вынуждены провести ряд мероприятий, касающихся всесторонней поддержки возведения комплекса. Для этого во-первых, была проведена работа по выявлению оппозиции, анализу были подвергнуты методы оппозиционирования и мотивы, по которым применялись эти методы. В результате такой работы выяснилось, что идейными вдохновителями противостояния являются политические противники мэрии в лице Политической партии Патриоты России, ФракцииЗАКСа СПб Справедливая Россия, Политической партии Яблоко, Политической партии Союз правых сил, Общественного движения Охтинская дуга, Общественного движения Живой город, РПК (региональная партия коммунистов), ДГИ (движение гражданских инициатив). А мотив у оппозиционеров самый банальный - поднять свой авторитет и популярность в народных кругах и опустить авторитет и положение губернатора Санкт-Петербурга В. Матвиенко и городского Правительства.

Во-вторых, защитники и учредители проекта систематизировали и классифицировали источники противостояния, которыми оказались некоторые каналы СМИ, Интернет-порталы, печатные издания и другие информационно-социальные методы воздействия.

В результате были предприняты меры по формированию информационно - коммуникативной поддержки ОДЦ Охта-Центр [приложение 6]. Таким образом, была опубликована информация о проекте в печатных изданиях Аргументы и факты, Метро, Московский Комсомолец, Невское время, Деловой Петербург, Час-Пик, Санкт-Петербургские ведомости, Мой район. Все вышеперечисленные издания имеют зарегистрированные в российской системе Интернет официальные сайты, на которых тут же была опубликована объективная информация, которая поможет общественности определиться с личными, а не навязанными извне предпочтениями в отношении проекта. Кроме того, многие из перечисленных изданий распространяются учредителями совершенно бесплатно.

Конечно, информация из достоверного официального источника помогла общественности по-другому увидеть перспективу и возможность возведения такого современного и многообещающего комплекса.

Корреспондент НТВ Владимир Чернышёв в специальном репортаже Архитектурный надрыв указал на истинное лицо противников проекта.

Упомянув о том, что является показательным для всей России: с одной стороны - заступники так называемых исторических обличий города, а с другой - приверженцы права Питера на развитие и продвижение к цивилизации.

Своевременное и лаконичное интервью Валентины Матвиенко, губернатора Санкт-Петербурга: Это та инфраструктура, которой не хватает жителям Красногвардейского района, которые устали жить в этой серости, где-то на обочине блистательного Петербурга. Им тоже хочется, чтобы в их квартал, в их район пришли современные объекты, пришла современная архитектура. И поэтому наибольшее количество поддерживающих этот проект, конечно же, - в Красногвардейском районе. Они на себе знают, что такое жить в таком депрессивном районе.

В. Матвиенко считает, что одному небоскребу под силу решить проблемы большой окраины. Валентина Матвиенко: Это изменение инженерной инфраструктуры, это изменение дорожной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, это мощный толчок развития этого района. Это огромные инвестиции в экономику города, это рабочие места для строителей, для проектировщиков, для производителей строительных материалов, это новые рабочие места для молодежи.

Посмотрев подобный репортаж, ни один житель петербуржской окраины не будет голосовать против будущего своих детей и своего собственного. Мнение Александра Невзорова, известного публициста, также является авторитетным, так как это коренной петербуржец, который отлично знаком с историей самого города и его архитектурой. Также мнения других защитников прогрессивного проекта выстроены в правильной композиционной последовательности в данном репортаже и создают оттеночный ореол противоположным мнениям оппозиции, которая предстаёт в репортаже перед глазами зрителя в виде старого архаичного заплесневелого призрака, затягивающего к себе в могилу всё лучшее и передовое. Резюмируя репортаж, Владимир Чернышёв точно подмечает, что после 1917 года в бывшей столице империи не было построено ни одного заметного и знаменитого здания. И первая же масштабная стройка вызывает споры. Это также является мягким и в то же время направляющим общественное мнение PR приёмом, заставляющим задуматься над целесообразностью поднятого вопроса вообще.

Также заслуживают внимания репортажи в программе Вести, позволяющие осуществить направляющее влияние на общественное мнение по формированию у петербуржцев положительного отклика на возведение ОДЦ.

Кроме того, совершенно уместным образом в Интернет-газете Фонтанка.ру появился репортаж о Смольном небоскрёбе. Таким образом, становится понятно, почему православная община города Санкт-Петербург яростно сопротивляется возведению ОДЦ. Подобный пиар формирует прогрессивное мнение. Каждый горожанин понимает, что если деньги прошли мимо православного кармана, то скандала не избежать. Приходят на память высказывания Владимира, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского о том, что небоскрёб - кукурузный початок и вторящие им слова Геннадия Селезнева, лидера партии Патриоты России о том, что будущий Общественно-деловой Центр - это пенис Миллера - бесполезная кукурузина напротив Смольного. Одновременно с просмотром информации в Интернет-газете образованные люди, хорошо разбирающиеся в истории и религиоведы вспомнят об исторических корнях возведения самих православных соборов, а также о подражательной архитектуре их строящихся храмов и соборов, являющих собой фаллическую структуру и языческие Византийские корни.

Достойный ответ оппозиции даёт и официальный сайт ОДЦ Охта-Центр, выгодным образом освещая создание проекта и его значение для будущего всего города и его граждан.

В соответствии с исследованием, проведённым во второй главе, можно сделать вывод о том, что использование PR-технологий как инструмента информационной политики различных политических субъектов возможно, во второй главе было предоставлено достаточно тому доказательств. Также подтверждается в результате исследования гипотеза автора о существовании реальной угрозы со стороны чёрных пиарщиков, действующих в интересах заказчика и формирующих общественное мнение под выстроенную модель.

 

Глава 3. Сравнительный анализ зарубежных и отечественных архитектурных проектов

 

3.1 Влияние PR технологий на европейское сообщество

 

Исторически сложилось так, что во все эпохи новаторство, смелость архитектурных решений, особенно самых знаменитых из них, которые имели серьезное градостроительное значение, возбуждали сомнения и критику, звучавшую порой годами и даже десятилетиями. Доказательством этому служит пример в относительно недавнем периоде истории архитектуры -эпохе, к которой относится создание Эйфелевой башни в Париже.

Главному современному символу Парижа было суждено возникнуть в качестве временного сооружения, возводившегося к Всемирной выставке 1889 года. Французы предполагали ошеломить современников, съехавшихся на выставку со всех концов света. За некоторое время до открытия выставки Правительство Французского государства объявило конкурс на наилучший проект, основной задачей которого было продемонстрировать успехи архитектурной мысли. Гюстав Эйфель, создатель уникального строительного проекта, до сих пор не имеющего аналогов, проектировщик мостов и стальных конструкций, представил проект, ставший истинной эмблемой технического прогресса Франции.

Эйфель изготовил чертежи определённых секций строения, в натуральной величине едва разместившихся на 5000 листах. Башня была смонтирована из 15 000 металлических отсеков, которые весили приблизительно 15 000 тонн, они были соединены в целостную ажурную громаду тремястами высотников. Для того периода колоссальная башня представляла из себя рекорд легкости.

Сегодня тяжело даже представить, что возведение Эйфелевой башни навлекало проклятие большинства граждан Парижа на голову ее автора. Общественное объединение обитателей близлежащих кварталов даже подало жалобный протест в муниципалитет, возмутившись посягательством на красоту города. Но трехсотметровая башня, которая стала на продолжительные годы высочайшим сооружением в мире, была все же воздвигнута.

К применению PR технологий в то время можно отнести публикацию в печатных изданиях резких протестов и гневных выступлений таких крупных представителей французской культуры как А. Дюма-сына, Ш. Гуно, Ш. Гарнье, Ш. Леконт де Лилль и других известных и популярных во Франции и за её пределами личностей. Например, Ги де Мопассан и композитор Шарль Гуно послали протест в муниципалитет, охарактеризовав конструкцию как бесполезную и чудовищную, как смехотворную башню, доминирующую над Парижем, как гигантская фабричная дымовая труба, и добавив: На протяжении 20 лет мы будем вынуждены смотреть на отвратительную тень ненавистной колонны из железа и винтов, простирающейся над городом, как чернильная клякса.

Конечно же, мнения подобных авторитетов имели сильное воздействие на общественность. К началу февраля 1887 года, то есть, через месяц после закрепления Эйфелем контракта с Правительством Франции и парижским муниципалитетом, председатель выставочного комитета получил протест: Мы, писатели, художники, скульпторы и архитекторы, выражаем возмущение по поводу того, что в сердце нашей