Использование специальных знаний в уголовном процессе (криминалистический аспект)

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему:Использование специальных знаний в уголовном процессе (криминалистический аспект)

Специальность 030501.65 Юриспруденция

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012

Содержание

 

Введение

Глава 1. Понятие специальных знаний

.1 Понятие специальных знаний

.2 Соотношение юридических и специальных знаний

Глава 2. Особенностей применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве

.1 Субъекты использования специальных знаний

.2 Формы использования специальных знаний

.3 Непроцессуальная деятельность сведущих лиц

.4 Проблема использования специальных знаний

Заключение

Список использованных источников

Введение

 

В наше время возрастает роль специальных знаний в расследовании преступлений. Правоприменительная деятельность эффективно используется достижения науки и техники в делах по раскрытию и расследованию преступлений. Развитие технологий, позволяет преступникам совершать правонарушения различными способами путём освоение ими новых технических устройств. Исходя из вышеизложенного, существует необходимость разработки теоретических рекомендаций по использованию специальных знаний в ходе уголовного судопроизводства. Другим обстоятельством, потенциально влекущим к расширению практики использования специальных знаний в расследовании преступлений, является развитие новых технологий и методик экспертного исследования, позволяющих решать ранее недоступные проблемы. В процессе расследования практически любого уголовного дела следователь прибегает к помощи сведущих лиц.

Современный уголовно-процессуальный закон устанавливает определённые формы использования специальных знаний в процессе осуществления деятельности по расследованию и раскрытию преступлений. В связи с чем, исследование теоретических основ использования специальных знаний при производстве по уголовному делу является в настоящее время весьма актуальным. В процессе исследования использовались научные труды: Т.В. Аверьянова, А.М. Зинин, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, Е.В. Селина, В.А. Снетков, И.Н. Сорокотягин, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканов, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и других.Вместе с тем, правоприменительная практика нуждается в глубоком изучении проблем, возникающих в связи с использованием специальных знаний при производстве по уголовным делам.

Грамотное использование всех форм специальных знаний сделает более эффективными доказательства, которые в дальнейшем послужат для разрешения дела. Все выше изложенное свидетельствует об актуальности темы дипломной работы. Настоящая работа направлена на криминалистическое исследование особенностей применения знаний из различных областей в раскрытии и расследовании преступлений.

Предметом дипломного исследования является деятельность органов предварительного следствия, дознания направленная на использование специальных познаний в ходе уголовного судопроизводства, криминалистические закономерности типовых ситуаций привлечения сведущих лиц к расследованию преступлений.

Объектом дипломного исследования является криминалистическая деятельность по использованию достижений науки, техники, ремесла, искусства и иных сфер человеческой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.

Целью дипломного исследования является закономерности использования специальных знаний при разрешении уголовных дел и разработка теоретических и практических рекомендаций по использованию специальных знаний в расследовании уголовных дел.

Методологической основой исследования являются метод логического и системно-структурного анализа, формально-юридический.

Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.

Дипломная работа выполнена на основании приказа начальника МВД России от 2012, Приказ №

Глава 1. Понятие специальных знаний

 

.1 Понятие специальных знаний

 

Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, Однако в настоящее время столь важное понятие не получило законодательного закрепления.

В период формальных доказательств был предусмотрен осмотр посредствам сведущих людей. Привлечение врачей к судебному процессу по определения причины смерти человека было законодательно установлено Воинским артикулом Петра I. Свод Законов Российской империи (1832г.) впервые дал понятие "сведущего лица", как особого свидетеля, обладающего "особенными сведениями или опытностью в какой-либо науке, искусстве или ремесле". Сведущие лицо должно было привлекаться к "исследованию происшествия и осмотру" и их показания, по сути, признавались самостоятельным источником доказательств. Как и ранее действовавшие законы, Устав именовал всех специалистов, привлекавшихся для решения вопросов, возникающих у органов следствия и суда, "сведущими людьми". В качестве "сведущих людей" предписывалось приглашать лиц, ": продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретших особенную опытность", обладающих "необходимыми специальными сведениями или опытностью в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии". Предусматривалась ответственность сведущих людей за неявку без уважительных причин в виде денежного взыскания. С принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г. , понятия о "сведущих людях", о специальных познаниях и основаниях их участия в уголовном процессе были уточнены в основе была свободная оценка доказательств , не имеющая заранее установленной силы, для привлечения сведущих лиц предусматривалось универсальное средство доказывание - экспертиза. Понятие специальных знаний в тот период подробно не рассматривались.

В советский период законодатель определяет специальные познания, относящимися к одной из четырёх областей: технике, науке, искусству, ремеслу. В теории велась разработка структуры специальных познаний без учёта формы их применения. Сегодня, специальные познания включают в себя собственное знание (структурную часть, соответствующую теоретическому уровню познания, включающую научные знания, полученные в специальном учебном заведении, и т.п. ), умения (знания в их практическом применении ).

Действующий УПК вообще не определяет, какие знания следует относить к специальным. В нем лишь установлен круг сведущих лиц и их полномочия - эксперта, специалиста, педагога и переводчика.

Федеральным законом О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, определено, что судебная экспертиза проводится по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, ремесла или искусства.

Подобная определение специальных знаний представляется устаревшим и неприемлемым в силу необоснованного сужения этих сфер, следователю могут потребоваться сведения и умения, относящиеся не только к науке, технике, искусству, ремеслу, но и ненаучным отраслям знаний.

Наиболее общее определение, охватывающее знания всех сведущих лиц, дано В.Н. Маховым. Он понимает под специальными знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством. Такое понимание было выработано на основе анализа и переработки результатов научных исследований соответствующей области. Указанный подход удобен, поскольку дает обобщенное представление о сущности специальных знаний, не раскрывая всех их признаков. Такой позиции придерживаются многие исследователи.

Другие ученые более детализируют понятие специальных знаний. Однако присутствующее в науке многообразие подходов, несмотря на их определенную общность, не вносит полной ясности в определение сущности специальных знаний в уголовном процессе. Каждый ученый подчеркивает и придает важность отдельным свойствам этого явления в своём личном представлении.

Ряд ученых предлагает руководствоваться объективным критерием при определении областей, которые могут быть источником специальных знаний. Так, что следователь с момента обучения в вузе уже владеет общими профессиональными знаниями (уголовный процесс и др.) и некоторым объемом специальных знаний; источниками получения последних являются криминалистика, судебная экспертиза, судебная медицина, судебная психиатрия и т.п.. Преимуществом приведенного объективного критерия для выделения областей специальных и профессиональных знаний, являются его простота и понятность. Таким образом, юридические неправовые дисциплины, изученные в вузе будущим следователем, исключены из профессиональных знаний.

А между тем с подобной точкой зрения сложно согласиться. Более того, обозначенная позиция, ошибочно привела бы к необходимости признать специальными часть профессиональных знаний следователя, а именно - знания из области криминалистической экспертизы, судебной психологии, судебной медицины. Следует также оговориться, что вопросы криминалистики в объеме учебной дисциплины входят в профессиональную эрудицию следователя, однако это не касается вопросов криминалистической экспертизы.

Поэтому пре