ЗАЩИТА ПРАВА ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ВВЕДЕНИЕ
Защите субъективных гражданских прав не всегда уделяется достаточное внимание в правовой теории. Однако на практике этот вопрос зачастую приобретает первостепенную важность. Настаивая на непременной теоретической основе принятия практических решений, следует заметить, что без глубокого теоретического исследования проблемных вопросов существует риск возникновения неэффективной практики правоприменения. В связи с все возрастающим значением прав интеллектуальной собственности в экономике Республики Беларусь особую актуальность приобретают вопросы теории и практики защиты именно этой группы гражданских прав.
Вопросы защиты права промышленной собственности в той или иной степени исследовались такими учеными-цивилистами, как Г.Ф. Шершеневич [1], А.А. Пиленко [2], В.А. Дозорцев [3], А.П. Сергеев [4], В.О. Калятин [5], В.Ф. Чигир [6], С.С. Лосев [7] и многие другие. Несмотря на это, в настоящий момент проблему защиты прав можно отнести к малоисследованным. Связано это как с многоаспектностью рассматриваемой проблемы, так и с объективно не завершившимися процессами перехода республики к инновационно-ориентированной экономике. Последняя, как известно, не может существовать без эффективно действующего механизма использования и защиты результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним объектов.
За каждым правомочным субъектом в гражданском праве признается возможность применить допущенные законом меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного или оспариваемого права. Такая возможность носит название «право на защиту». Содержание права на защиту определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права. Последние устанавливают содержание правоохранительной меры, основания ее применения, круг уполномоченных на ее применение субъектов, а также процессуальные аспекты ее применения [8, с. 409]. Эти вопросы следует отнести к малоизученным либо же не имеющим единообразного решения применительно к защите права промышленной собственности. В связи с объективной невозможностью освещения всех проблемных вопросов защиты права промышленной собственности в настоящей работе мы остановимся только на основополагающих: определение субъекта права на защиту, общие положения о формах и способах защиты права промышленной собственности.
Целью работы является подготовка предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство Республики Беларусь по вопросу защиты права промышленной собственности.
СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА ЗАЩИТУ
Действующее законодательство Республики Беларусь в области права промышленной собственности в минимальном объеме освещает вопросы защиты прав на объекты этого правового института. В первую очередь это приводит к затруднениям при определении субъектов, обладающих правом на защиту.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона Республики Беларусь от 16.12.2002 г. № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (далее - Закон «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы») по требованию патентообладателя нарушение его исключительного права должно быть прекращено, а лицо, виновное в нарушении, обязано возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с законодательством (курсив наш - Д. Иванова) [9]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъектом права на защиту исключительных прав законодательство признает только патентообладателя. Патентообладателем становится либо автор, получивший патент на свое имя, либо лицо, которому автор передал свое право на получение патента, либо наниматель в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы».
Что касается личных неимущественных прав, предоставляемых лицу на основании патентного законодательства, право на их защиту принадлежит иному субъекту, а именно автору изобретения, полезной модели, промышленного образца. Следует отметить, что этот вывод следует из общих норм гражданского законодательства (ст. 8, 10, 11, 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)) [10]. Патентное законодательство не предусматривает возможности защиты исключительного права автором или личных неимущественных прав - патентообладателем. Это соответствует общему правилу определения субъекта права на защиту как лица, которому принадлежит защищаемое право.
Нарушение прав может произойти и до получения патента. Следует остановиться на определении субъекта, которому принадлежит право на защиту от посягательств на право на получение патента. Особое внимание связано с отсутствием личного характера указанного права, что выделяет его среди прав, предоставленных автору изобретения, полезной модели, промышленного образца. До момента выдачи патента не существует такой субъект, как патентообладатель, а автор не всегда желает получать патент на свое имя. Законодательство на период с момента подачи заявки на выдачу патента и до момента публикации в официальном бюллетене патентного органа сведений о выдаче этого патента (с этого момента осуществляется исключительное право в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы») вводит такого субъекта, как заявитель. Заявителем, в частности, могут быть автор, наниматель в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», их правопреемники. Характерно, что в отличие от автора, который неизменно представляет собой одно и то же лицо, статус заявителя может переходить от одного лица к другому, что сближает его с патентообладателем. При этом следует признать специфичным возможность изменения заявителя на любой стадии процесса патентования изобретения, полезной модели, промышленного образца. Автор может указать в заявке на выдачу патента лицо, которому принадлежит право на получение патента, то есть назвать иного субъекта права на получение патента с момента подачи заявки, либо до момента регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца автор может подать заявление в патентный орган с именем отличного от указанного в заявке лица, которому будет выдан патент. Этот факт может повлиять на различные аспекты защиты рассматриваемого права, так как последнее является сложным и различным по объему на разных стадиях процесса патентования [11].
В целом аналогично определяются субъекты права на защиту в Законе Республики Беларусь от 13.04.1995 г. № 3725-XII «О патентах на сорта растений» (далее - Закон «О патентах на сорта растений») [12], в Законе Республики Беларусь от 05.02.1993 г. № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее - Закон «О товарных знаках и знаках обслуживания») [13], в Законе Республики Беларусь от 17.07.2002 г. № 127-З «О географических указаниях» (далее - Закон «О географических указаниях») [14], в Законе Республики Беларусь от 07.12.1998 г. № 214-З «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (далее - Закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем») [15], в гл. 66 ГК «Право на защиту нераскрытой информации от незаконного использования» и § 1 гл. 67 ГК «Фирменное наименование».
Некоторые из вышеназванных законов указывают на иных субъектов права на защиту, чем автор, заявитель и правообладатель. Так, ст. 25 Закона «О патентах на сорта растений» предусмотрено, что по договору об исключительной лицензии лицензиату может быть предоставлено право преследования нарушителя патента. Таким образом, субъектом права на защиту может быть лицензиат по договору исключительной лицензии, но только при условии, что в договоре содержится такое правомочие. В соответствии с Законом «О правовой охране топологий интегральных микросхем» субъектом права на защиту является любое физическое или юридическое лицо, которое получило исключительное право на использование топологии в силу договора. В соответствии с ч. 2 ст. 1012 ГК права на защиту предоставлены лицензиату по лицензионному договору на использование нераскрытой информации независимо от вида лицензии.
Эти нормы позволяют сделать вывод об отсутствии единообразия в наделении законодательством правом на защиту лицензиата по лицензионному договору. В связи с этим необходимо единым образом установить, является ли лицензиат субъектом права на защиту исключительного права на тот объект, возможность использования которого он получил по договору от правообладателя. Ответ на этот вопрос, по-видимому, должен зависеть от вида лицензионного договора. При исключительной лицензии лицензиат получает максимальный объем правомочий, что позволяет сделать вывод о необходимости предоставления ему и права на защиту в тех пределах, в которых он обладает правами по договору.
Рассматривая особенности определения субъекта права на защиту на отдельные объекты права промышленной собственности, отметим следующее. Нехарактерным в целом для защиты гражданских прав следует признать предоставленную ГК возможность защищать свои права одновременно и патентообладателю, и селекционеру в случае присвоения названия зарегистрированного селекционного достижения не относящимся к нему произведенным и (или) продаваемым семенам и племенному материалу. В соответствии с п. 3 ст. 1004 ГК эти действия являются нарушением прав и патентообладателя, и селекционера. С теоретической точки зрения эти действия нарушают неимущественное право заявителя на присвоение селекционному достижению специального названия (ст. 13 Закона «О патента
