Зарождение и основные этапы развития новой институциональной экономической теории

В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется

Зарождение и основные этапы развития новой институциональной экономической теории

Курсовой проект

Экономика

Другие курсовые по предмету

Экономика

Сдать работу со 100% гаранией

Министерство образования и науки РФ

Башкирский государственный университет

Кафедра общей экономической теории

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему:

«Зарождение и основные этапы развития новой

институциональной экономической теории».

 

 

 

 

Выполнила: студентка 4 курса

экономического факультета

гр.4.1.-Э.Т Шаяхметова Айгуль.

Проверила: ст.преп. Полянская И.К.

 

 

 

 

УФА

2005

 

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

  1. Зарождение новой институциональной экономической теории………….4
  2. Современная неоклассика………………………………………………….4
  3. Традиционный институционализм и его представители…………………7
  4. Методологические основы новой институциональной теории…………10

2. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории……………………………………………………13

2.1. Развитие новой институциональной экономической теории…..................13

2.2. Неоинституциональная экономическая теория и модель

рационального выбора…………………………………………………………….19

  1. Особенности новой институциональной экономической теории………..24

Заключение………………………………………………………...26

Список используемой литературы………………………………..27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В последние десятилетия в экономической теории возрос интерес к институциональному направлению, изучающему поведение экономических объектов и приведшей к возникновению новой школы. Отчасти это связано с попытками преодолеть ряд предпосылок, характерных для неоклассики: аксиомы полной рациональности, совершенной конкуренции, установления равновесия посредством ценового механизма, и рассмотреть все экономические процессы комплексно всесторонне и в возникшей необходимостью исследовать новые явления эпохи НТР.

Цель моей работы сделать сравнительный анализ двух течений в экономической теории и сделать обобщенный вывод о эффективности программы исследований и выяснить какая же программа исследований более плодотворна неоинституциональная экономическая теория или новая экономическая теория

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Зарождение новой институциональной экономической теории.

1.1. Современная неоклассика.

Новая институциональная теория (НИЭТ) одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки, сформировавшейся во второй половине XX начале XXI вв. За несколько десятилетий данной исследовательской программе удалось если не доказать свое преимущество в анализе одних и тех же проблем, то по крайней мере предъявить серьёзные аргументы в пользу своей состоятельности в решении как методологических вопросов, так и вопросов имеющих прикладное значение не только в сфере государственного и корпоративного управления, разрешения вопросов между хозяйствующими субъектами, но также и во многих областях общественной жизни.

Термин «новая институциональная теория» был введен О.Уильямсоном в 1975 г. Для того, чтобы обособить данное исследовательское направление от старого институционализма. Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой. Следует отметить тот факт, то что институциональная экономика зародилась достаточно давно, но лишь 20 лет назад началось её вхождение в mainstream экономической мысли. Оппозицию классической экономической теории составляли Джон Кеннет Гелбрейт, Гуннар Карл Мюрдаль, Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. А классическими фигурами институционализма в США были Торстайн Веблен, автор знаменитой “Теории праздного класса”, и Джон Р. Коммонс.

В совсем ином русле стала развиваться экономическая наука с 30-40-ых гг. XX в., и в этом прежде всего заслуга двух исследователей - Джона Р. Коммонса и Рональда Коуза. Работы Коммонса были написаны в 20-30-ых гг., он тогда был очень известен, потом его прочно забыли. Работы Коуза появились во второй половине 30-ых гг., он абсолютно никому не был известен, а много позже (в 1991 г.) по совокупности работ получил Нобелевскую премию.

Прежде чем перейти к анализу постулатов институциональной теории, мы определим критерии, с помощью которых будет оценивать степень ее новизны по отношению к неоклассике.

 

Воспользуемся схемой, предложенной Имре Лактошем. Соглано его представлению, любая теория включает два компонента «жесткое ядро» и «защитную оболочку». Утверждения теории «жесткого ядра» должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений. Сопровождающие развитие теории. Утверждения составляющие «защитную оболочку» подвергают постоянным корректировкам по мере развития теории.

Рис. 1.

 

«Жесткое ядро» неоклассики:

  • равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето;
  • индивиды осуществляют выбор рационально (модель рационального выбора);
  • предпочтения индивидов стабильны и носят экзогенный характер.

 

«Защитная оболочка» неоклассики:

  • частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке;
  • издержки на получение информации отсутствуют, и индивиды обладают всем объёмом информации о сделке;
  • пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности, учитывая первоначальное распределение ресурсов между участниками взаимодействия. Издержки при осуществлении обмена отсутствуют, единственный вид издержек, который рассматривается производственные издержки.

«Дерево» институционализма исходит их двух корней «старого институционализма» и неоклассики. Первый касается методологии анализа методологического индивидуализма он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Продолжением принципа стала концепция спонтанной эволюции институтов. Она исходит из предположения, что институты возникают в результате действия людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно.

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Традиционный институционализм и его представители.

«Старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Наиболее яркие представители этого направления: К. Маркс, К. Поланьи, Дж. К. Гелбрейт. К. Маркс широко использовал и метод холизма и тезис институционального детерминизма : институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, а «старые» институционалисты видят в них важнейший стабилизирующий фактор.

В анализе возникновения машинного производства Маркс обращает внимание на влияние, оказывающие организационные формы на процесс обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочим определяется организационной формой, которое принимает разделение труда: естественное разделение труда → кооперация → мануфактура и производство абсолютной прибавочной стоимости → появление частичного рабочего → появление машин → фабрика → производство относительной прибавочной стоимости.

Т. Веблен в своей «Теории праздного класса» (1899) дает пример применения методологии холизма к анализу роли привычек. Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Поведение людей из двух привычек, которые он называет инстинктом соперничества (желание опередить других, выделится на общем фоне) и инстинктом мастерства (предрасположение к добросовестному и эффективному труду). Инстинкт соперничества лежит, согласно автору в основе собственности и конкуренции на рынке. Этот же инстинкт «объясняет демонстративное потребление», когда индивид ориентируется в своем выборе не на максимизацию своей полезности, а максимизацию своего престижа в глазах других.

К «старому» институционализму можно отнести Дж.

Лучшие

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>