Запорожская Сечь - козацкое государство

Формирование украинского государства, бесспорно, повлияло на развитие украинского права. Но если после освободительной войны польский аппарат государственной власти был полностью

Запорожская Сечь - козацкое государство

Курсовой проект

История

Другие курсовые по предмету

История

Сдать работу со 100% гаранией
о конца века большинство обеднелых казаков опустились до уровня государственных крестьян. Исчезновение потребности в традиционной охране границ, экономические трудности, отсталость по военному делу привели к тому, что казачество в Украине фактически перестало существовать. [13, с. 89-90]

 

2.3. Право Запорожской Сечи.

 

С формированием казацкого республиканского строя складывается своеобразная правовая система на Запорожье. Казаки не признавали действия статутов и магдебургского права на своей территории. Правосудие на Запорожье происходило в соответствии со старинными обычаями, "словесным правом и здравым смыслом". [1, с. 154]

Важное значение в украинских землях имело обычное казацкое право совокупность правовых обычаев, которые устанавливались в сфере казачества. Важность этого источника подчеркивает тот факт, что сразу после присоединения Украины к России царская грамота от 25 марта в 1654 г. предоставляла войску Запорожскому право судиться «у своих старшин по давнишним правам их», то есть на основе обычного права. А база обычного права закладывалась как раз в XV середине XVII ст. Сначала особенную популярность обычное казацкое право получило в среде украинских крестьян, которые убегали от своих хозяев и властей в районы среднего и нижнего Приднепровья. Нормы обычного права, которые сложились на Запорожской Сечи, закрепляли военно-административную организацию казачества, некоторые правила военных действий, работу судебных органов, порядок землепользования и заключения отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Наличие у казачества своего особенного права признавалось польским правительством. Невзирая на строгость, а иногда жесткость норм обычного казацкого права, в нем была "честность великая". Казачество всячески отстаивало обычное казацкое право, побаиваясь, что писаное право сможет ограничить казацкие вольности. [15, c. 94]

Нормы обычного права, которые сложились в Запорожской Сечи, закрепляли военно-административную организацию казачества, работу судебных органов, порядок землепользования, порядок составления отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Можно утверждать, что казацкое обычное право представляло собой народную конституцию. Среди уголовных преступлений наиболее тяжкими признавались убийство, нанесение побоев, воровство, дезертирство, пьянство и др.

Как наказание практиковалось привязывание преступников к пушке, битье канчуками (батогами) под виселицей, членовредительство и т. д.

За наиболее тяжкие преступления приговаривали к смертной казни, которая подразделялась на простую и квалифицированную. К последней относились закапывание живым в землю, посажение на кол, повешение на крюк, забивание палками возле позорного столба.

Продолжало действовать и каноническое право. Правовым сборником православных норм был греческий Номоканон, католических "Свод канонического права" 1532 г. [1, с. 154]

Формирование украинского государства, бесспорно, повлияло на развитие украинского права. Но если после освободительной войны польский аппарат государственной власти был полностью ликвидирован, то в правовой сфере изменения происходили несколько иначе. Среди источников права были упразднены лишь те, которые служили укреплению господства польской шляхты: “Устава на волоки”, “Ординация войска Запорожского”, Королевская и сеймовая конституции. Другие же, в частности, Литовские статуты (1529, 1566, 1588 гг.), сборники магдебургского права, отдельные королевские и княжеские грамоты, постановления сейма частично продолжали действовать. Однако своеобразие правовой системы Гетманщины заключалось в том, что в ее основе лежало обычное право, которое в наиболее традиционной форме и полнее всего действовало на Запорожский Сечи. Оно регулировало широкий круг общественных отношений, военно-административную организацию государственности, казацкую систему судопроизводства. Обычное право продолжало существовать в условиях ограничения украинской государственности в XVIII в. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что его нормы учитывались всеми без исключения кодификациями и законодательством империи, которое распространялось на территорию Украины. Важная роль принадлежала Мартовским статьям Б. Хмельницкого, а также статьям, подписанными другими гетманами. Это были правовые документы конституционного характера, которые определяли правовое положение Гетманщины в составе России, затрагивали главные вопросы внутренней жизни Украины. Главное место занимало также гетманское законодательство, в частности, универсалы, декреты, грамоты, ордера, инструкции, письма. Настоящие акты регулировали преимущественно административные и гражданские отношения. Среди них были как общеобязательные, так и те, которые определяли правовое положение отдельных состояний, учреждений, хозяйств, лиц. Статус подзаконных актов, направленных на реализацию актов царя и гетмана, имели универсалы и Указы Генеральной военной канцелярии. Нормы российского законодательства действовали на Слобожанщине и в Новоросии, хотя и там в некоторых случаях, например, при рассмотрении мелких уголовных дел, еще придерживались обычного права. Начиная с XVIII в. российское законодательство все больше распространялось на украинские земли, хотя не могло вытеснить нормы местного права. Отдельные российские законодательные акты, которые имели определяющее значение (Указ о единонаследии в 1714 г., Табель о рангах 1722 г. и др.), все более ощутимо влияли на развитие общественных отношений. [13, с. 99]

Со временем значительный вес получают новые источники права. Речь идет прежде всего о гетманских универсалах. Это были распорядительные акты высшей власти, которые носили общеобязательный характер для всего населения Украины. Универсалы регулировали государственные, административные, гражданские, уголовные и процессуальные отношения. Распространение гетманского законодательства соответственно суживало функции обычного права. Когда нормы последнего не противоречили интересам общественной верхушки, им, как правило, придавалась сила закона.

Нормы обычного права в своей традиционной форме были основными источниками права в Запорожской Сечи, где население придерживалось "подлуг старожитных и старейших обычаев". Существующие в Запорожье военно-административная и судебная системы руководствовались нормами обычного права. [16, c. 289]

Следует упомянуть о существовании в Украине так называемого церковного обычного права. Под ним понималась совокупность правил поведения, которые не получили законодательного утверждения, но их обязательно придерживались, «побаиваясь наказания и гнева господня».

Источниками права были также международные соглашения, которые заключались гетманом, главным образом с соседними государствами. В них закреплялось положение Украины как субъекта международно-правовых отношений. В соглашениях находим нормы гражданского и административного права.

Перераспределение собственности в годы Освободительной войны нуждалось в нормах права, которые регулировали бы новые формы собственности, прежде всего собственность на землю. Появляются "ранговые земли", или "ранговые поместья". Это были земли, которые гетман своими универсалами жаловал казацкой старшине за службу, "в ранг", во время занятия ею определенной должности. [1, с. 154]

Под преступлением понималось всякое нарушение норм "давнего казачьего права". В системе преступлений на первом месте стояли воинские преступления (измена, неоказание помощи во время боя и др.). Особо жестоко наказывали предателей их казнили. Наиболее распространенными видами наказания были смертная казнь и штрафы.

Необходимо отметить, что в этот период прослеживается постепенный переход от норм обычного права к нормам, созданным государством. Процесс этот был тесно связан с формированием государственности.

Следовательно, в Украине действовали разные, во многом устаревшие правовые нормы, которые часто противоречили друг другу, или, напротив, дублировались. Кардинальные изменения в общественной жизни с превращением России в абсолютную монархию также требовали унификации права. Царское правительство надеялось таким способом сближать правовые системы Украины и Российской империи. Верхушка украинского общества, которая стремилась уравняться в правах с российским дворянством, видела в этом свой интерес. Одновременно казацкая старшина пыталась закрепить свои права и возобновить автономное положение Украины. Все это стало причинами кодификации украинского права во второй четверти XVIII в. [17, с. 134]

По просьбе гетмана Д. Апостола и казацкой старшины указом императрицы Анны от 28 августа в 1728 г. была создана первая кодификационная комиссия. Ее заданием было составить проект Свода законов для Украины. Состав комиссии постоянно изменялся, но преимущественно это были специалисты в отрасли права, высокообразованные люди, которые занимали высокие должности в гетманском правительстве. Комиссию возглавляли сначала генеральный судья И. Борозда, а затем генеральный обозный Я. Лизогуб. Для подготовки кодификации был использован в первую очередь "Порядок" (версию магдебургского права которая чаще всего применялась в судах Украины), а также другие сборники магдебургского права, Литовский устав 1588 г., акты царской власти, церковного права, правовые обычаи, обобщения судебной практики.

Следствием деятельности комиссии стало появление в 1743 г. Свода (сборника), под названием "Права, по которым судится малороссийский народ". Распорядители создали собственную систему расположения материалов. Она значительно отличалась от тех, которые применялись раньше, в том числе и в источниках, использованных при работе над кодификацией. Сборник состоял из 30 разделов, которые разделялись на 531 артикул и 1716 пунктов. Он сопровождался инструкцией кодификационной комиссии и алфа

Похожие работы

<< < 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>