Естественно-научное образование гуманитариев

Лидирующее место в культуре нашей эпохи, бесспорно, занимает наука. Научный метод, рожденный естествознанием, последние сто лет доминирует в духовном мире,

Естественно-научное образование гуманитариев

Информация

Педагогика

Другие материалы по предмету

Педагогика

Сдать работу со 100% гаранией

Министерство образования и науки РФ

ГОУ ВПО ИжГТУ

Кафедра «профессиональная педагогика»

 

 

 

 

 

Реферат на тему:
«Естественно-научное образование гуманитариев»

 

по дисциплине Концепции современного естествознания

 

Выполнил: студент группы 1-51-5 Михайловский С.С

Проверил:

доцент Булатова Е.Г.

 

 

 

Ижевск 2007 год.

Содержание.

 

  1. Введение2
  2. Общественный кризис, размежевание двух культур.4

3) Системный кризис образования.5

4) Пути выхода из кризисного состояния.7

5) Естествознание и образование, реформа образования.8

6) Цели, задачи и идея преподавания курса

естествознания гуманитариям.10

7) Ориентация естественно-научной подготовки и

факторы, детерминирующие её содержание.11

8) Заключение.13

9) Использованная литература.14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Естествознание буквально означает знание естества, природы вне человека, это знание о природе неживой и живой материи. Гуманитарные же науки исследуют сознание и общественное бытие человека, явления культуры в различных их проявлениях и развитии.

В науке и по сей день существует множество узко прагматических установок, жесткое разграничение гуманитарных и естественных дисциплин (обусловленные различиями - рациональное и иррациональное, разные предметы, методы, язык, объективное - мир как явление и субъективное - состояние, в котором человек видит что-то как явление). Следствием этого разграничения являются не только фрагментарность видения реальности, но и его деформация, что в условиях быстрых изменений нарождающегося постиндустриального информационного общества «третьей волны» не позволяет людям адекватно реагировать на обостряющийся экологический кризис, девальвацию нравственных норм и духовных ценностей, калейдоскопичность смены технологий, нестабильность политической и экономической ситуаций. По словам известного футуролога О. Тоффлера, «мы движемся от экономики рабочей силы к экономике силы мозга, и в новом обществе знание является главным фактором производства. Но в современном сегментированном, численном, бюрократизированном, плоскостном знании есть фатальная недостаточность. Мы страдаем от неспособности охватить комплексность проблем, понять связи и взаимодействия между вещами, находящимися для нашего сегментированного сознания в разных областях». При этом сложность и быстрота происходящего настолько увеличились, что вышестоящим в управленческой иерархии становится трудно, если не невозможно, понимать, что должны знать нижестоящие, чтобы быть в состоянии следовать их указаниям. Это также объясняет действия многих крупных организаций и властных структур, напоминающие «слепой полет». Такое положение показывает, что сегодня судьбы цивилизации не могут определяться ни мудрейшими правительствами, ни международными организациями, ни учеными до тех пор, пока их действия не будут осознанно поддержаны широкими слоями населения или, говоря языком постнеоклассической науки, пока не будет создана новая самоорганизующаяся синергетическая среда.

Новое видение мира, понимание личной ответственности за его судьбу постепенно становятся непременным условием выживания человечества и каждого индивидуума. Говоря об этом, французский социолог Э. Морэн отмечает: «Мы нуждаемся в демократии разума, а не в демократии общества массового потребления, которое сейчас приводит к регрессу демократии, в особенности из-за того, что ключевые вопросы цивилизации не проходят на уровень политического сознания». Но демократия разума требует изменения менталитета, который бы сделал возможным квалифицированное принятие решений гражданами по глобальным проблемам. Отсюда возникают две потребности:

1) в радикальной реформе образования, которая бы сделала возможным не только анализ, но и «взаимоувязывание» знаний;

2) в создании и функционировании целостной, фундаментальной, гармонично синтезированной естественно-научной подготовки школьников и студентов;

Воплощение этих двух пунктов в жизнь обязано привести к диалогу двух типов ментальности, и дать надежду на преодоление современного кризиса…

 

 

 

 

 

 

 

 

Общественный кризис, размежевание двух культур.

Лидирующее место в культуре нашей эпохи, бесспорно, занимает наука. Научный метод, рожденный естествознанием, последние сто лет доминирует в духовном мире, проникая даже в науки о человеке и обществе. Ему мы обязаны триумфом техногенной цивилизации, приведшей не только к быстрому развитию экономической и социальной сфер общества, но и вызвавшей глобальный экономический кризис, отчуждение человека от природы, все большую дегуманизацию общества. Причины негативных эффектов глубоки, и одна из них в том, что сегодня мы должны признать существование двух культур, обладающих разными языками, критериями и ценностями: культуры естествознания с доминантой научного метода, включающей науки о природе, технику и т. п., и культуры гуманитарной, включающей искусство, литературу, науки об обществе и внутреннем мире человека. Связующим звеном, как и в былые времена, должна была бы стать современная философия, но не смогла в силу переживаемого ею кризиса и малой популярности. К тому же в России сформировалось настороженное отношение к официальной философии: воинствующий материализм в равной мере подавлял как науку, так и искусство. И сейчас, к сожалению, эти культуры не столько дополняют друг друга, сколько противостоят, все еще разделяя массы людей на «физиков» и «лириков», не желающих понимать проблем оппонента, хотя лидеров обоих направлений всегда отличало синтетическое мышление. Дело даже не столько в том, что существуют врожденные склонности людей (лево-\ право-полушарники), что отличны предмет и метод познания, сколько в исторических корнях эволюции культур их постепенного отчуждения. Наука страдала сначала от церковного догматизма и спекуляций, затем от вторжения вульгарной философии, а искусство от утилитарно-рассудочного техницизма и позитивизма Нового времени, причем после Хиросимы и особенно Чернобыля в среде гуманитариев возник устойчивый антинаучный синдром. Конечно, так было не всегда. Этому искусственному размежеванию не более трехсот лет, и сейчас многие проблемы человечества могли бы быть решены на пути гармонизации частей изначально единой культуры, например по образцу натурфилософии или даже античной культуры, восходящей к Аристотелю, но на новом уровне развития. Сложность в том, что разум человечества глубоко болен: в погоне за мощью абстрактного интеллекта мы на грани самоуничтожения, забыты принципы единства с окружающим миром, до сих пор не осознана наша миссия соавторства на пути космической эволюции, мы только сейчас начали понимать ущербность антропоцентризма, провозглашенного гуманистами Возрождения. Сегодня раздаются призывы вернуться к национальным корням, назад к природе, возродить религию: все эти на первый взгляд разные рецепты имеют единый корень ностальгию по духовно здоровому социуму, живущему в гармонии с природой. Но возможно ли приблизиться к такому обществу без существенных потерь материального и культурного потенциалов современной цивилизации?

Системный кризис образования.

Кризисные явления в системе образования назревали довольно давно. Как только оно стало приобретать массовый характер, парадигма мастер и ученик уступила место информационному обучению, дисциплинарному членению общего опыта человечества. С одной стороны, это способствовало развитию наук и техническому прогрессу в развитых странах, а с другой - вело к неизбежному росту объемов учебного материала и дифференциации учебных дисциплин, увеличению их числа и, как следствие, времени обучения. Информационное обучение само по себе приходит к качественному порогу, когда, не справляясь с возрастающими потоками информации, оно оказывается не в состоянии перейти от накопления и усвоения знаний к их активному применению в не предопределенных заранее ситуациях. Отражая несоответствие между целями и результатами, неудовлетворенность образованием приводила к попыткам создания его новых систем на основе экспериментальной педагогики и когнитивной психологии, однако экономические и политические ресурсы общества оказались недостаточными, и образование вернулось к традиционным системам.

За последние 30 лет в США более чем вдвое возросли расходы на обучаемого, и, хотя снизился уровень требований, школьный тестовый балл упал на 80 пунктов; при этом понизилась общая грамотность и уровень культуры как результат акцентирования на правах обучаемых вместо обязанности учиться. Утрата способности к систематическому и прилежному труду сказалась в вузах, которые все же должны были выпускать квалифицированных людей.

Выпускники наших отечественных вузов оказывались не подго

Похожие работы

1 2 3 > >>