Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Но экспертным путем исключить возможность внесения изменения в содержание цифровых фонограмм не всегда возможно. Для выявления следов монтажа требуется специалист,

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Дипломная работа

Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией

Введение

 

Актуальность темы исследования. Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Разрешение гражданского дела означает, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы материального права и выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их неопределенность. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;

б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены. Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов.

В силу всего изложенного судебным доказательствам и доказыванию отводится центральное место в изучении гражданского процесса.

Степень разработанности темы. Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др.

Целью настоящей работы является исследование доказывания и доказательств в гражданском процессе.

Для реализации указанной цели предполагается решить следующие задачи:

) проанализировать основные положения законодательства о доказывании и доказательствах в гражданском процессе;

) охарактеризовать понятие доказывания и доказательств в гражданском процессе;

) определить этапы процесса доказывания;

) выявить основные признаки доказательств в гражданском процессе;

) классифицировать доказательства в гражданском процессе на виды;

) рассмотреть судебную практику по теме.

Объектом исследования являются гражданско-процессуальные отношения, возникающие между участниками гражданского процесса в процессе доказательственной деятельности.

Предметом исследования является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о доказывании и судебных доказательствах.

Методологическую основу исследования составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений. В работе применен ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов познания - системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-правовой, нормативно-логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных специалистов, посвященные рассматриваемой проблематике.

В числе информационных источников использованы: а) данные, опубликованные в монографиях, журнальных статьях, научных докладах и отчетах, а также материалы научных конференций; б) официальные документы: кодексы, законы, законодательные и иные нормативные акты; в) материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования доказывания в гражданском процессе, в правоприменительной практике при разрешении конкретных дел.

Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; трех глав основной части, разбитых на параграфы, в каждом из которых последовательно решаются названные выше задачи работы, и заключения, в котором подводятся итоги исследования. Оканчивается работа библиографическим списком.

 

Глава 1. Судебное доказывание по гражданским делам

 

1.1 Понятие судебного доказывания

доказывание доказательства гражданский процесс

Категория «доказывания» одна из центральных, но и наиболее спорных в российской правовой доктрине. Споры об определении доказывания ведутся не один десяток лет. Частные теории доказывания предлагает собственное понимание этого вопроса, либо реформированные варианты уже существующего понятия. От определения этой категории зависит целостность всего доказательственного права.

Доказывание можно рассматривать как:

- деятельность, определяемая учёными через составляющие её элементы;

реализацию права на защиту субъектом доказывания.

В первом случае изложен традиционный подход к понятию доказывания, получивший закрепление в процессуальных актах. Его развитие повлияло на определение доказывания в качестве правового института, а наличие в различных отраслях дало возможность рассматривать доказывание в качестве межотраслевого института. Сторонники такой позиции обосновывают такое места доказывания наличием сходных черт доказывания в отраслевом праве. Понимание доказывания в качестве межотраслевого института вызвано его глобальной общеправовой неразработанностью на уровне теории право, это приводит к необоснованному перенесению особенностей из одной отрасли в другую, при этом исчезает из виду сама классификация отраслей по предмету и методу, что недопустимо и губительно для всей российской правовой системы.

Во втором случае доказывание зависит от способности личности доказывать и рассматривается, как общеправовое понятие, наряду с такими понятиями, как правоотношение, правонарушение, юридическая ответственность и др. Доказывание рассматривается с позиций сочетания субъективных и объективных факторов, составляющих данное понятие. Перенесения центра защиты на субъективное право, способно повлиять коренным образом на определение «юридического доказывания», придание ей определённого статуса правового понятия.

В общей теории государства и права С.С. Алексеев определяет доказывание, как на познание фактических обстоятельств дела. Такой подход, определяющий место доказывания, можно назвать традиционным. Давая отраслевые понятия доказывания, учёные также, в подавляющем большинстве, исходят из внешнего проявления доказывания - деятельности, которая отображает его объективную сторону. Но и из внутренней стороны (субъективной) затрагиваются отдельные моменты - логические, психологические и др.

М.А. Гурвич определяет «доказывание, как деятельность, связанную с убеждением суда в истинности рассматриваемых им фактов». К.С. Юдельсон определил судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон.

Л.А. Ванеева полагает, что «судебное доказывание - это деятельность лиц, участвующих в деле».

Наиболее обоснованным представляется следующее определение: «Судебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде».

В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении.

В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в суде осуществляется в соответс

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>