Державин

которой поэт не раз обращался в своих стихах и одах не только как гражданин, но и как “певец “, а

Державин

Информация

Литература

Другие материалы по предмету

Литература

Сдать работу со 100% гаранией

Г. Р. Д Е Р Ж А В И Н

(1 7 4 3 - 1 8 1 6)

Державин начал печататься в 1773 году, однако, это не было началом его литературной деятельности.

Молодой поэт стал писать стихи еще на солдатской службе. Сохранились две тетради того раннего периода

творчества, когда он “приобщался” к “воителям” нормативного стихосложения. В его ранних

несамостоятельных опытах прослеживается влияние не только общепризнанных поэтов того времени, но и

таких новаторов, как Чулков, Барков, к которым позднее мы сможем отнести и самого Державина.

Совершенствованию поэта предшествовало становление его как теоретика литературы.

В 1811 году он подвел итог теоретической части своего творчества рядом работ, одной из которых

было “Рассуждение о лирической поэзии или об оде” , где он существенно отходит от общепринятых норм

литературно-критического очерка того времени не только по форме, но и по содержанию.

Критика русского классицизма имела направленность по преимуществу грамматико-языковую, что не

мешало делать заключения о жанрах и других особенностях разбираемых произведений. Критик должен быть

исключительно строг к каждому индивидуальному оттенку, мешающему чистоте стиля. Подобная

педантичность свойственна критике Тредиаковского и Ломоносова.

Рационализм эстетики классицизма преломился в просветительско-педагогическом понимании цели,

стоящей перед нормативно-жанровой критикой. Задача была до предела проста и в то же время невероятно

сложна: просвещение читателей и писателей, формирование правильного (и только!) слога, правильной

мысли и чувства. Г. Н. Теплов в статье “О качествах стихотворца рассуждение” пишет: “... стихотворец, не

знающий ниже грамматических правил, ниже риторических, да когда еще недостаточен в знании... авторов,...

которые от древних веков образцом стихотворству считались,... уподобляется физику, не знающему

математики, химии и гидравлики.” Такой поэт “никогда до познания прямого стихотворства доступить не

может.” Итак, не полет вдохновения, а собственно филологическая эрудиция, не полет чувства, но

рассудительность творческого процесса - вот что в первую очередь ценит в писателе критик-классицист.

Державин же отходит от вышеобозначенных норм классицистической критики. В уже упомянутой

статье “Рассуждение о лирической поэзии или об оде” поэт так, например, объясняет значение слова “ода” :

“... в новейших временах... она то же, что Кантата, Оратория, Романс, Баллада, Станс или даже простая

песня.” Здесь налицо нарушение не только жанровой иерархии, но и прочих канонов литературы,

установленных еще родоначальниками классицизма. Далее Державин разъясняет такие понятия, как

“вдохновение” , “высокость” , “беспорядок лирический” . Поэт пишет об оде: “... восторженный ум не

успевает чрезмерно быстротекущих мыслей расположить логически, Поэтому ода плана не терпит.”

Державин рассказывает о “единстве страсти” и о “разнообразии” ее одновременно, преломляя через свое

понимание правило о единстве места, времени, действия.

Далее Державин ратует за краткость оды и за ее правдоподобие, замечая, что “вымыслы истину только

украшают” . Поэт поет гимн вдохновению, повторяя, что лишь оно способно “... на бурные порывы чувства,

высокие божественные мысли,... живые лицеподобия, отважные переносы и прочие риторские украшения, о

коих было уже говорено.” Однако очень многое из того, что Державин применял на практике, осталось

недосказанным в этой статье и получило признание лишь после изучения поэтики автора как стихотворца.

Одной из основных особенностей поэтики Державина является разрушение жанровой иерархии:

соединение “высокого” и “низкого” . Традиционно употребление низкой лексики было возможно

исключительно в низких жанрах: басня, эпиграмма, комедия. Нередко это создавало лексическую

дисгармонию: “Прогаркни праздник сей крестьянский” (“Крестьянский праздник” ) . Здесь налицо смешение

церковнославянской и низовой лексики.

Метрические неточности часто трансформировались в новые размеры. Так, в стихотворении

“Ласточка” Державин вводит впервые чередование трехсложных дактилей и трехсложного амфибрахия:

Уж не ласточка сладкогласая

Домовитая со застрехи

Ах! Моя милая, прекрасная

Прочь улетела, - с ней утехи.

Но, пожалуй, наиболее широкое распространение получила так называемая “образная звукопись” , т.е.

с помощью которой создается образ. “Глагол времен металла звон” - бой часов (“На смерть кн. Мещерского” )

, “Северны громы в гробе лежат” - образ полководца Суворова (“Снегирь” ) .

Державин широко пользуется неточными рифмами: “творенье” \ “перья” , “во тьме” \ “во сне” и т.д.

Изобразительность, пластичность находятся у Державина на высоком уровне. В его поэзии появляется

конкретный лирический герой (“Приглашение к обеду” ) . Развитие идеи (не сюжета) связано с ориентацией

поэта на публичное риторическое произнесение текста. Так, например, построена духовная ода “Бог”

(заметим, что основной принцип построения - антитетичность) . Идея в этой оде развивается следующим

образом: 1) сравнение величия Бога с ничтожностью человека, 2) но в человеке есть Бог, а следовательно,

предшествующая идея опровергнута, 3) человек - центр вселенной только благодаря Богу и единственное,

что должен делать человек - стремиться к Богу. Здесь выстраивается определенная оппозиция: БОГ - МИР -

Я (ты) (мы)

Однако поэт не проповедует пессимизм: жизнь приобретает особую ценность: Жизнь есть небес

мгновенный дар.

Для Державина Бог - первоначало, не существующее отдельно от природы. Таким образом, поэт

принимает деизм, развитый еще Геродотом и Кантом. О существовании Бога свидетельствуют: “природный

чин” , т. е порядок, гармония, стремление человека к субъективному творческому началу: “Тебя душа, быть

может, чает...” . Образы здесь крайне эмблематичны и символичны. Стихотворение “Водопад” (1791)

является образцом подобного стиля. Здесь символом недолгой славы героев становится образ осыпающейся

горы: “Алмазна сыплется гора” . Сам водопад (Кивач - водопад в Карелии) олицетворение бездны, вечности,

в которой все тонет. Образ часов перекликается с подобным образом в стихотворении “На смерть кн.

Мещерского” . Особую роль в литературе XVIII века имеет обращение к историческим лицам, которые

являются примером для поколения. По мнению классицистов, история - замкнутый круг повторяющихся

событий, а следовательно, история скрывает в себе бездну параллелей с настоящим временем. Для

Державина Велисарий оклеветанный полководец, сравнивающийся с “неким мужем седым” , то есть, скорее

всего, с Румянцевым, напрасно отстраненным от службы.

Заслуженно обращает на себя внимание пейзаж. В 60-е годы XVIII века вышли в свет “Песни

Оссиана” , сочиненные шотландским поэтом Макферсоном. Главным их героем был царь Фенгал и его сын

Оссиан. Основными темами стали война и любовь. На фоне повествования выделялся мрачный колоритный

пейзаж. Впоследствии подобный пейзаж стал называться “оссиановским” . Державин заимствует мрачность

описаний и значительность аллегорий:

Под наклоненным кедром вниз,

При страшной сей красе природы,

На утлом пне, который свис

С утеса на яры воды,

Я вижу - некий муж седой

Склонился на руку главой.

Копье и меч и щит великой,

Стена отечества всего,

И шлем, обвитый повиликой,

Лежат во мху у ног его:....

Сидит и, взор вперя к водам.

В глубокой думе рассуждает:

“Не жизнь ли человеков нам

Сей водопад изображает?

Он так же благом струй своих

Поит надменных, кротких, злых. и т.д.

Итак, Бог для Державина - “источник жизни” , жизни не только духовной, но и жизни в государстве, к

которой поэт не раз обращался в своих стихах и одах не только как гражданин, но и как “певец “, а подобное

сочетание для классицизма невозможно.

Как уже было сказано, ода XVIII века не терпит и стилевого смешения. Однако обратимся к

сравнительному анализу лексики и стиля произведений классика жанра, М. В. Ломоносова, и Г. Р.

Державина. В своей “Оде на восшествие...” Ломоносов использует преимущественно возвышенную лексику:

“бисер” , “порфира” , “зефир” , “душа” , “зрак” , “рай” и патетический стиль:

Когда на трон она вступила

Как Вышний подал ей венец,

Тебя в Россию возвратила,

Войне поставила конец;

Тебя прияв облобызала:

Мне полно тех побед, сказала,

Для коих крови льется ток.

(“На день восшествия..., 1747 г.” )

Приведем выдержки из произведения Державина “Фелица” : “богоподобная” , “курю табак” , “кофе

пью” , “забавлюсь лаем псов” , “играю в дурака с женой” .

Оба поэта дают правительнице наставления. Ломоносов описывает идеальную царицу:

“Божественным устам приличен, монархиня, сей кроткий глас” . Державин же, сравнивая и описывая автора

и мурзу, использует вновь антитезу, показывая, каким не должен быть монарх, одновременно прося Фелицу о

наставлении: “Подай, Фелица, наставленье как пышно и правдиво жить,..” . Ломоносов ощущает

превосходство государыни над собой и поэзией:

Молчите, пламенные звуки, и колебать престаньте свет:

Здесь в м

Похожие работы

1 2 >