Действие уголовного закона во времени

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



лоб или замечаний от Ахметханова Р.А. и его защитника не поступало (т. 2, л.д. 256 - 257; т. 3, л.д. 46 - 47).

Согласно акту амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ахметханов Р.А. каким-либо психическим расстройством не страдал, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В состоянии аффекта Ахметханов Р.А. не находился.

Действия Ахметханова Р.А. правильно квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц.

О направленности умысла Ахметханова Р.А. на убийство потерпевших свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ, многочисленность орудий совершенного преступления - ножи в количестве двух штук, металлический уголок, табурет и ножка от табурета, множественность нанесенных ранений, их локализация в жизненно важные органы потерпевших - голову, грудную клетку, шею.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 107 УК РФ, чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Ахметханову Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия судимости. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения и применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о чем просят в кассационном представлении и в кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор в отношении Ахметханова Р.А. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако данные требования закона по настоящему делу нарушены.

Из приговора усматривается, что суд назначил Ахметханову Р.А. по п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Между тем указанное преступление было совершено им в ночь на 7 января 2010 г., наказание в виде ограничения свободы было введено в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ, вступившим в силу согласно ч. 2 ст. 8 данного Закона 10 января 2010 г.

Таким образом, назначение дополнительного наказания Ахметханову Р.А. в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 г. в отношении Ахметханова Р.А. изменить, исключить назначение ему наказания в виде ограничения свободы на 1 год.

В остальном приговор в отношении Ахметханова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

s