Двадцатилетие СНГ: основные итоги

Нельзя оценить положительно и деятельность тех зарубежных советников, которые привлекались к консультациям во время проведения рыночных преобразований. Это особенно касается

Двадцатилетие СНГ: основные итоги

Контрольная работа

Экономика

Другие контрольные работы по предмету

Экономика

Сдать работу со 100% гаранией

Содержание

 

Введение

Двадцатилетие СНГ

Выводы

Список источников

Введение

 

Тема реферата "Двадцатилетие СНГ" по дисциплине "Экономика Украины".

Цель работы - рассмотреть достижения и недостатки экономического развития стран СНГ после снискания ими независимости; подчеркнуть имитационный характер хозяйственного реформирования и отразить глубинные причины невысокого рейтинга этих стран в мировых экономических сравнениях; привести зарубежные оценки нынешней ситуации в национальных экономиках стран региона.

Двадцатилетие СНГ

 

Время, истекшее после распада Советского Союза, было весьма сложным в экономической жизни всех его преемников, или, по западной терминологии, "новых независимых государств". Из 15 бывших советских республик в состав Содружества Независимых Государств (СНГ) вошли 12, а три страны Прибалтики сразу же взяли курс на интеграцию в Европейский Союз. В Эстонии, Латвии и Литве, как и в странах Центральной Европы, переход к рыночной экономике совершался под прямым контролем ЕС, пообещавшего им включение в свой состав (ст.6 так называемых Европейских соглашений прямо предусматривала для каждого претендента на вступление ежегодные и пятилетние оценки со стороны специальной комиссии "прогресса во введении рыночного хозяйства"), а также при существенной помощи Запада путем выделения финансовых ресурсов, предоставления льготного режима во взаимной торговле, обучения кадров и т.д. Центральноевропейские страны приступили к преобразованиям на основе в целом вполне сбалансированной экономики, параметры которой требовали лишь определенной, хотя и значительной корректировки в связи с необходимостью выхода из "мирового социалистического лагеря" и включения в общемировое разделение труда.

Заключенные со всеми странами СНГ в начале 90-х годов "Соглашения о партнерстве и сотрудничестве" не предусматривали такие меры прямой помощи, каждая из этих стран должна была осуществлять рыночные преобразования практически только собственными силами, с небольшими льготами со стороны ЕС в виде режима преференций в торговле (Ломейские конвенции 1995-2000 гг. установили для группы развивающихся стран облегченный доступ ряда их аграрных и сырьевых товаров на рынок ЕС; аналог таких преференций для стран СНГ мог быть использован лишь частично в силу отсутствия большинства производимых в тропиках продуктов), в условиях ограниченного допуска продукции черной металлургии, текстильной промышленности, сельского хозяйства на основе жестких квот на импорт, выделения относительно небольших средств технической помощи из фонда ТАСИС и т.д.

Для стран Центральной Европы главную трудность составляла необходимость заменить прежний командно-административный аппарат управления на новый, способный преодолевать внутренние и внешние проблемы функционирования рыночной экономики. Страны же СНГ были вынуждены решать более сложную, триединую задачу: кроме такой замены они должны были обеспечить сбалансированность национальных экономик, диспропорции в которых (даже в самом крупном и самодостаточном хозяйственном организме России) стали естественным следствием развала единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР, а также на пустом месте сформировать организационные и экономические институты взаимоотношений с мировым сообществом, которые ранее существовали только на уровне общесоюзной центральной власти. В этой связи следует признать, что объективно трансформационный процесс в регионе СНГ проходил в гораздо более сложных условиях, чем в центральноевропейских постсоциалистических государствах.

Кроме того, в истории не было аналога возвращения к предыдущей экономической модели после длительного периода (в данном случае - 70-летнего, против почти вдвое меньшего "директивного" периода в странах Центральной Европы) функционирования прямо противоположной ей системы экономического развития. Подчеркнем, что концептуальные основы рыночных преобразований в странах СНГ, при всех их различиях, испытали преимущественное воздействие таких же преобразований в самой крупной стране региона - России, где реформаторы, как "идеалисты" (Е. Гайдар, Г. Явлинский), так и "прагматики" (А. Чубайс), главную свою задачу видели в ускоренной и радикальной ломке советского хозяйственного механизма, отрицая саму возможность эволюционного развития, которое к этому времени по инициативе Дэн Сяопина уже начало демонстрировать свою эффективность в Китае. На мой взгляд, не противоречит отрицанию эволюционного подхода и затянувшееся на несколько лет решение во всех новых независимых государствах коренной проблемы рыночных реформ - разгосударствления и приватизации собственности. Такая массовая приватизация осуществлялась как самоцель, а не как предпосылка постепенного формирования более рациональной системы хозяйствования с учетом уже достигнутых на предыдущих этапах результатов, вовлечением в этот процесс основной массы населения, оптимизацией унаследованной "тяжеловесной" структуры национальных экономик, использованием возможностей приспособить ее к требованиям мирового рынка, наконец, с приоритетом ощутимой отдачи от новых реалий включения в международное разделение труда для каждого из членов СНГ.

На имевших возможность ознакомиться с опытом западных стран реформаторов-"идеалистов" (Е. Гайдар, например, еще в студенческие годы внимательно изучал "Чилийское чудо" после свержения президента-социалиста С. Альенде, и многие из них, возвратившись из зарубежных поездок, находились под большим впечатлением от контраста между жизнью на Западе и в СССР), тем не менее оказывал влияние и въевшийся в сознание многолетний опыт единообразного поведения производственных структур и массы индивидов в советское время. Вследствие этого в начале реформационного процесса появились внешне весьма привлекательные проекты ускоренных рыночных преобразований, ориентированные на поворот "все вдруг" экономических субъектов (наиболее примечательным в этой связи было предложение Г. Явлинского, изложенное в Программе "500 дней", полностью перестроить систему хозяйствования). Подобные проекты игнорировали то обстоятельство, что они должны были осуществляться в условиях не монопольного диктата государства, а его отсутствия, после возникновения не подавляемых полностью из единого центра различных и чаще всего противоположных интересов агентов хозяйственной жизни.

национальная экономика независимость рейтинг

Реформаторы-"прагматики" не вдавались в такие теоретические тонкости. А. Чубайс, В. Черномырдин и другие правительственные деятели при поддержке президента Б. Ельцина последовательно проводили политику осуществления "первоначального накопления капитала", завуалированную лозунгами о всеобщей раздаче государственной собственности путем предоставления населению ваучеров, о создании акционерных обществ, для участия в которых у подавляющего большинства граждан не было достаточных денег, о предоставлении свободы в создании собственного бизнеса, - он в основном был вытеснен с поверхности хозяйственной жизни будущими олигархами, экономическими кланами, которые могли пользоваться административной поддержкой, или же набиравшими силу криминальными структурами. Введенный в ходе преобразований экономический механизм не был надежно подкреплен необходимыми правовыми нормами, властные структуры, формируя его, имели целью не пользу для всего общества, а обеспечение интересов приближенных к ним бизнесменов. "В результате российский капитализм родился в безвоздушном пространстве, в вакууме, без действующих законов, а государство было настолько ослаблено, что не могло применять имевшиеся законы", - так оценил период начала преобразований в России американский политолог и журналист Д. Хоффман, и его слова в полной мере можно отнести к аналогичным процессам во всех других странах СНГ.

Нельзя оценить положительно и деятельность тех зарубежных советников, которые привлекались к консультациям во время проведения рыночных преобразований. Это особенно касается проектов реформирования экономики, которые МВФ навязывал странам СНГ как обязательное условие получения ими столь необходимой финансовой помощи. Общеизвестен провал в 90-х годах прошлого столетия таких реформ, разработанных экспертами МВФ и принятых руководством Кыргызстана (о стандартном подходе на Западе к оценке той или иной страны СНГ свидетельствует тот факт, что вплоть до своего свержения в 2005 г. президент А. Акаев пользовался на Западе репутацией "самого последовательного реформатора в регионе СНГ", благодаря чему Кыргызстан был принят в состав Всемирной торговой организации первым на постсоветском пространстве). Известный грузинский ученый В. Папава посвятил анализу неверных рекомендаций МВФ в отношении Грузии ряд публикаций, в том числе целый раздел коллективной монографии, отдельные параграфы которого детально раскрывают ошибки экспертов этой организации в экономической и политической области, в ценообразовании, специально отметив "ошибки, вызванные стандартным подходом". В Украине, Казахстане, Армении и других странах СНГ до середины нынешнего десятилетия работали консультационные представительства ЕС (в Украине - UEPLAC), в большинстве стран региона - официальные консультанты при правительствах, центральных банках и других государственных и частных учреждениях. Нельзя полностью отрицать влияние всех этих зарубежных представителей на понимание национальными властными структурами западных методов хозяйствования и отличия от них аналогичных методов, которые использовались в новых независимых государствах. Однако в самом лучшем варианте практический вклад зарубежных экспертов в рыночные преобразования чаще всего оставался лишь на уровне выслушанных &q

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>