Граждане, как субъекты административной ответственности

Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 11 октября 2009

Граждане, как субъекты административной ответственности

Курсовой проект

Юриспруденция, право, государство

Другие курсовые по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией

Содержание

 

Введение

. Понятие субъекта административной ответственности

. Особенности физических лиц как субъектов административной ответственности

. Специальные субъекты административной ответственности

. Права и обязанности граждан как субъектов административной ответственности

Заключение

Нормативно-правовые акты

Список литературы

 

Введение

 

Административная ответственность, пожалуй, самая распространенная среди других видов ответственности. Ежедневно тысячи людей и организаций нарушают различные правила и предписания, за которые впоследствии наступает наказание. Административную ответственность несут как объекты, так и субъекты управления, вне зависимости от наличия или отсутствия властных полномочий.

Под административной ответственностью понимаются применение государственными органами и должностными лицами мер административного взыскания к гражданам и организациям за административные правонарушения на основе и в порядке, установленном административным правом.

Особенности административной ответственности:

представляет собой государственное принуждение, т.к. реализация властных полномочий осуществляется через органы государственной власти;

является правовым принуждением;

влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей, предусмотренных санкцией правовой нормы;

судебный и внесудебный характер применения, множественность лиц и органов, привлекающих к административной ответственности;

применение к виновным мер административного взыскания;

основание - административное правонарушение (проступок);

субъектами административной ответственности могут быть как граждане, так и организации;

наличие особого порядка привлечения к административной ответственности.

Цель настоящей работы - исследование граждан как субъектов административной ответственности.

В задачи работы входит:

) анализ понятия субъекта административной ответственности, его прав и обязанностей;

) выявление особенностей физических лиц как субъектов административной ответственности;

) изучение характеристик специального субъекта административной ответственности;

) раскрытие прав и обязанностей граждан как субъектов административной ответственности.

 

1. Понятие субъекта административной ответственности

 

Субъект административной ответственности - один из элементов состава административного правонарушения. Словарь рассматривает состав как совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое. В юриспруденции этим термином пользуются всегда, когда необходим детальный анализ предмета, явления, человеческого действия. Таким образом, состав правонарушения - это то, из чего слагается само правонарушения, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, результат его структурного анализа. В гносеологии это образование обозначается категорией качества предмета, которое неотделимо от самого предмета. Таким образом, состав правонарушения неотделим от самого правонарушения.

Состав административного правонарушения включает четыре элемента: субъект, объект, объективную сторону и субъективную сторону.

Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Например, обман потребителей состоит в посягательстве на законное осуществление предпринимательской деятельности, но выражаться он может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «обман потребителей», изложенной в законе (ст. 14.7 КоАП РФ). Причем закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путем установления за это административной ответственности.

При этом должностные лица подлежат административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.

Объективная сторона характеризует проступок как акт внешнего поведения нарушителя. Она включает действие (бездействие), последствия, причину, связь между совершенным противоправным деянием и наступившим результатом. Важную роль в уяснении объективной стороны проступка играют место, время и способ его совершения.

Субъективная сторона административного проступка включает вину нарушителя, цель и мотивы совершения им противоправных действий. Вина как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена ст. 2.2 КоАП РФ. Она выражает психическое отношение лица, совершившего проступок, к содеянному. Вина в административном проступке может выражаться в форме умысла (когда виновный сознает опасность совершенного противоправного действия, желает наступления вредных последствий или сознательно допускает их или относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ)) или неосторожности, когда нарушитель не сознает общественно опасный характер совершаемого действия, но обязан был его сознавать или же рассчитывал предотвратить вредные последствия своих действий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

В Особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из правонарушений может быть совершено в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что они могут быть совершены только в форме умысла; в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица в административном праве. Опирается презумпция невиновности на положения авторитетных международных документов в области прав человека. В основе этого принципа лежит общая, широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться добропорядочным, пока иное не будет доказано. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, а именно - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрим пример из судебной практики. Штраф как мера административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением налагается при условии, что доказан не только сам факт совершения данного правонарушения, но и вина правонарушителя. Как усматривается из материалов дела, в отношении директора магазина был составлен акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, за продажу товара приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины. Принимая решение по делу и назначая административное наказание в виде штрафа, суд указал, что по данному правонарушению к административной ответственности привлекается должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-кассовой машины приемщиком-кассиром. Состоявшиеся по делу судебные решения отменены по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Фактов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении директором магазина своих обязанностей, повлекших неприменение приемщиком-кассиром контрольно-кассовой машины при продаже товара, в материалах дела не имеется. Из материалов дела видно, что контрольно-кассовая машина в магазине имелась и находилась в исправном состоянии. Была допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям, зарегистрирована в налоговом органе. Доказательств того, что директор магазина давала указание приемщику-кассиру не применять кассовый аппарат, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным производство по делу прекращено за отсутствием в действиях директора магазина состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Важное практическое значение и

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>