Гістарыяграфія барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі перыяду Расійскай імперыі

Грамадска-палітычнае жыццё Беларусі распрацоўвалася шматлікімі савецкімі вучонымі. Адным з іх быў Я.Н. Мараш, пра які было ўжо сказана вышэй. Многія

Гістарыяграфія барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі перыяду Расійскай імперыі

Курсовой проект

История

Другие курсовые по предмету

История

Сдать работу со 100% гаранией

Увядзенне

 

Гісторыя беларускага народа - гэта гісторыя народа, які ўвесь час змагаўся за нацыянальнае самавызначэнне. Такая сітуацыя была звязана з перманентным ціскам, аказваюцца на яго моцнымі суседзямі. Асабліва вялікае значэнне гулялі два буйных суседніх народа, якія мелі развітую дзяржаўнасць і вялікі гістарычны патэнцыял - рускіх і палякаў. Іх уплыў на беларускі народ было розным у розныя перыяды гісторыі, часам - плённым, часцей - адмоўным, заўсёды - асімілююцца. Пачынаючы з 1569 г. Беларускі народ быў практычна пазбаўлены нацыянальнай дзяржаўнасці, маючы яе толькі ў форме Вялікага княства Літоўскага ў складзе Рэчы Паспалітай, хай і рэспублікі двух народаў, але адкрыта польскай па сутнасці.

г. - паваротная дата ў беларускай гісторыі. З гэтага моманту беларускі народ больш чым на 200 гадоў звязаў свае лёсы з польскім народам. Дэкларуючы рэлігійную, нацыянальную памяркоўнасць, дзяржаўна-палітычны плюралізм, улады Рэчы Паспалітай ажыццяўлялі відавочную, гвалтоўную паланізацыю, каталіцкую экспансію ў дачыненні да няпольскіх народаў Рэчы. Такая агрэсіўная палітыка прывяла да трагічных для польскай дзяржаўнасці наступстваў - бунтаў казакоў, ўварвання расійскіх войскаў, нарэшце, у канцы 18 ст. - Да раздзелах Польшчы паміж яе моцнымі суседзямі.

У выніку бурных падзей канца 18 ст. Расійская імперыя анексавала беларускія і ўкраінскія землі. Далучэнне было лагічным завяршэннем палітыкі, якая пачалася яшчэ пры Іване III, накіраванай на аб'яднанне ўсіх усходнеславянскіх, «рускіх» земляў і народаў. З гэтага пункту гледжання, перыяд беларускай гісторыі, звязаны з існаваннем Рэчы Паспалітай, быў гвалтоўным зігзагам. Расійскія гісторыкі даказвалі гістарычную заканамернасць далучэння Беларусі да Расіі.

Пасля 1917 г. расійскіх гісторыкаў змянілі савецкія. Але ў дачыненні да гісторыі Беларусі змены практычна не адбыліся. Савецкія гісторыкі падкрэслівалі «велізарнае прагрэсіўнае значэнне» падзелаў Польшчы. Толькі што пачаліся ў другой палове 1980-х гадоў у СССР працэсы дэмакратызацыі, плюралізму дазволілі па-новаму зірнуць на гісторыю Беларусі.

У расійскай і савецкай гістарыяграфіі велізарнае значэнне надавалася барацьбе беларускага народа супраць паланізацыі. Менавіта ў гэтай барацьбе бачылася асноўнае пацверджанне жадання беларускага народа далучыцца да Расеі. Таму ўяўляецца важным даследаваць гістарыяграфію гэтага перыяду, прысвечаную гэтаму пытанню. Праца называецца «Гістарыяграфія па тэме: барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі (1569-1772)». Тэмай яе з'яўляецца даследаванні расійскай і савецкай гістарыяграфіі, прысвечанай барацьбе беларускага народа супраць паланізацыі ў 1569-1795 гг. (Перыяд існавання Рэчы Паспалітай). Задачамі працы з'яўляецца пошук адказаў на наступныя пытанні: як гістарыяграфія Расіі і СССР адлюстроўвала барацьбу беларускага народа, у чым бачыў яго прычыну і прыроду, чым былі выкліканыя такія ацэнкі гісторыкаў, як гэта было звязана з якая існавала ў той момант грамадска-палітычнай сітуацыяй.

Зараз аб крыніцах. Зыходзячы з гістарыяграфічнай характару працы крыніцамі могуць і павінны быць менавіта кнігі гісторыкаў доследнага перыяду. Літаратурай ж будуць кнігі па гістарыяграфіі.

Структура працы пабудавана з улікам спецыфікі тэмы і пастаўленых задач.

 

1. Гістарыяграфія барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі перыяду Расійскай імперыі

гісторыя беларускы савецкы імперыя

Далучэнне Беларусі да Расійскай імперыі было лагічным завяршэннем шматвяковай палітыкі Расеі на аб'яднанне ўсіх «рускіх» зямель. Натуральна, самым моцным довадам за аб'яднанне быў довад гістарычны, бо астатнія (эканамічны, культурны) давалі збой. Сапраўды, калі інтэрпрэтаваць летапісе пэўным чынам, можа атрымацца, што рускія, беларусы, украінцы калісьці жылі ў адной дзяржаве, якое ў выніку дзеяння варожых сіл распалася. Аднак гэтага было мала. Ад рускіх гісторыкаў, якія, натуральна, карысталіся асаблівай апекай дзяржавы, патрабавалася даказаць, што зацягнутая працэс аб'яднання быў не вынікам супраціву беларускага і ўкраінскага народаў, а падкопаў польскіх паноў. Народ жа наадварот, патрабавалася даказаць, заўсёды імкнуўся да далучэння да Расеі, змагаўся за захаванне сваёй спрадвечна-рускай культуры, традыцый, праваслаўнай веры супраць паланізацыі і акаталічвання.

Рускую гістарыяграфію пытання можна храналагічна падзяліць на два перыяду - гістарыяграфія першай паловы 19 ст. і гістарыяграфія другой паловы 19 - пач. 20 ст. ст. Калі для першага перыяду характэрны прымітыўны, адкрыта царскія падыход да разгляду праблемы, то другі перыяд, характарызаваўся росквітам расійскай гістарычнай навукі ў цэлым, даў шмат прыкладаў бліскучых гістарычных прац, хоць гэта ў меншай ступені тычылася гісторыі барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі. Расійскія гісторыкі, нягледзячы на ​​свой несумненна высокі прафесійны ўзровень, несумненна не вельмі добра ведалі гісторыю Беларусі, што разам з непрызнаннем за беларускім народам права на нацыянальнае самавызначэнне не дазваляла правесці дэталёвы гістарычны аналіз барацьбы беларускага народа супраць паланізацыі. разглядаючы гэтую барацьбу, расійскія навукоўцы надавалі асаблівую ўвагу рэлігійнай барацьбе паміж ісцінарусскам праваслаўем і навязаным палякамі і Ватыканам каталіцтвам і уніяцтвам, за якім расійскія гісторыкі не прызнавалі нацыянальнай рэлігіі беларускага народа.

Расійскія гісторыкі першага перыяду затрымаліся увагу на рэлігійнай барацьбе. Яны не маглі падрабязна даследаваць антыфеадальнай барацьбу, напрыклад, так як гэта разыходзілася з ідэалогіяй Расійскай імперыі. Скаваныя афіцыйнай ідэалогіяй, расійскія гісторыкі спрабавалі абгрунтаваць выдаць за імкненне да далучэння да Расеі і барацьбу супраць паланізацыі супрацьстаянне паміж праваслаўнымі беларусамі і каталікамі (часта прадстаўнікамі шляхты і магнатэрыі). Пры тым, што прыняцце большасцю беларусаў уніяцтва зняло рэлігійную праблему.

Але для расійскіх гісторыкаў рэлігійная праблема заўсёды заставалася самай важнай. У сваім «Гістарычным вестцы пра ўзнікненне ў Польшчы уніі» (М., 1805) Бантыш-Каменскі паказвае на адкрыта антынародны характар ​​Люблінскай уніі, яе накіраванасць супраць праваслаўя. Бантыш-Каменскі падкрэслівае, што прыняцце уніі выклікала актыўны супраціў мас. Такім чынам, Бантыш-Каменскі закладвае аснову асноў расійскай гістарыяграфіі, прысвечанай барацьбе беларускага народа супраць паланізацыі, выяўляючы наступную лагічную сувязь: заключэнне Люблінскай уніі - узмацненні акаталічвання - узмацненне паланізацыі - барацьба «заходнярускія» (беларускага, праваслаўнага) народа супраць папярэдніх двух. Такое сякерна разуменне гісторыі Беларусі другой паловы 16 - канца 18 стст. панавала ў гістарыяграфіі (у тым ці іншым выглядзе) практычна 200 гадоў.

Іншы аўтар - Турчинович - дае яшчэ больш для разумення сутнасці расійскай гістарыяграфіі пытання. У сваёй кнізе «Агляд гісторыі Беларусі з найстаражытных часоў» (СПб., 1807) ён разглядае барацьбу беларускага народа супраць паланізацыі з пазіцыі расійскага чыноўніка. З аднаго боку, Турчинович стаіць на клерыкальных пазіцыях, а гэта значыць, што ён зводзіць барацьбу беларускага народа супраць паланізацыі да супрацьстаяння праваслаўнай і каталіцкай царквы. Але з іншага боку, ён - прадстаўнік пануючага класа. Таму такі яркі эпізод, як забойства праваслаўнымі беларускімі мяшчанамі уніяцкага іерарха І. Кунцэвіча, які праводзіў агрэсіўную палітыку супраць праваслаўнай царквы, Турчинович не прымае, апраўдваючы пакаранне паўстанцаў. Такая пазіцыя вельмі характэрная. Нянавісць да паўсталым народу выклікае ў любых кіраўнікоў незадавальненне. Барацьба супраць каталіцызму лічыцца правільнай да таго часу, пакуль не ператвараецца ў бунт, не зберагалы ніякіх феадалаў, чыноўнікаў незалежна ад іх веравызнання.

Расейскай гістарыяграфіі не маглі абыйсці ўвагай і такое важнае падзея ў рэлігійнай гісторыі Беларусі, які аказаў вялікую ўвагу на наступную гісторыю, як Берасцейская унія 1596 г., на якой была ўтворана уніяцкая рэлігія. У гэтай падзеі расейскія гісторыкі бачылі перамогу ватыканскіх і польскіх падкопаў ў барацьбе з праваслаўем. Яны ўсяляк адмаўлялі якую-небудзь прагрэсіўную ролю уніі, падкрэсліваючы тое, што гэтая унія адарвала беларускі народ ад улоньня праваслаўнай царквы, здрадзіла яго ў рукі каталікоў.

Асабліва агрэсіўны ў адносінах да уніі расійскі гісторык Устрялов, адзін з самых афіцыёзных дзеячаў гістарычнай навукі. Ён у сваёй кнізе «Руская гісторыя да 1855 года»: «Расейская царква, ад самага пачатку яе да канца 16 стагоддзя, больш за 6 стагоддзяў, была адзіная, непадзельная, складаючы частка сусветнай праваслаўнай царквы… Між тым пастаянная небяспека пагражала праваслаўю з захаду, з Рыма. Таты, насуперак усім сваім няўдалым спробам, не пакідалі нас у спакоі, пры кожным зручным выпадкі узнаўляючы старанні падпарадкаваць сваёй улады Расійскую царква…» Галоўную небяспеку Устрялов бачыў у езуіта. Менавіта яны, на яго думку, былі самымі шкодным доля праваслаўя, увесь час спрабуючы схіліць рускіх да уніі.

Устрялов ў сваёй кнізе піша, што унія была вынікам «зламыснага змовы» езуітаў і часта прадаюць ім іерархаў рускай царквы. «У пачатку яна мела яшчэ менш прыхільнікаў, чым нават сабор Фларэнтыйскі, і па ўсёй верагоднасці, пры відавочнай нянавісці да яе народа, знікла б сама сабою, калі б езуіты не прынялі мер да яе распаўсюджванню».

Погляд Устрялова на унію быў цалкам характэрны. Але з такім аднабокі падыходам цяжка пагадзіцца. Бо як бы не была навязаная унія, яна ў наступстве стала рэлігіяй пераважнай большасці беларусаў. Хоць, з іншага боку, нельга не заўважыць гвалтоўны характар ​​яе навязвання на раннім этапе.

Такім чынам, Устрялов быў характэрным прадстаўніком расійскай гістарычнай школы. Ён не прызнаваў нацыянальнай самабытнасці беларускага н

Похожие работы

1 2 3 4 > >>