Вселенная, которую я выбираю (Модель Вселенной Лео Шарка)

После некоторого знакомства с литературой, посвященной теме реферата, у меня определенным образом

Вселенная, которую я выбираю (Модель Вселенной Лео Шарка)

Информация

Авиация, Астрономия, Космонавтика

Другие материалы по предмету

Авиация, Астрономия, Космонавтика

Сдать работу со 100% гаранией
х возражений против того, что красное смещение (для земного наблюдателя) указывает на факт удаления Земли от всех других галактик, или всех других галактик от Земли. Но почему этот факт должен означать обязательное расширение всей Вселенной? Поищем для наглядности более простые аналоги. Уподобим расширение Вселенной растяжению медицинского жгута. Если растягивать такой жгут, держась за его концы, то при определенных допущениях можно говорить о растяжении всего жгута. Ну, а если растягивать только какой-то один участок жгута? Считать ли, что при этом растягивается весь жгут (аналог расширения всей Вселенной)? Приведу другой пример. Все видели, как кипит вода или другая более вязкая жидкость. И отмечали, как при этом образуются, растут и лопаются затем пузырьки. Поместим наблюдателя в центр такого растущего пузырька. Предположим, далее, что этот наблюдатель обнаружил красное смещение всех внепузырных (запузырных) объектов. Вопрос: Правомерно ли будет заключение такого наблюдателя о расширении всей внепузырной (запузырной) жидкости? Скорее всего, нет. А ведь астрономы, сделавшие вывод о расширении Вселенной, находились примерно в тех же условиях, что и наблюдатель внутри пузыря.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пометки: Эта выдержка содержит ряд неточностей, допущенных, возможно, при переводе. На них я не останавливаюсь. Что же касается перехода (возможного) «массы-энергии» в тепловую энергию, то из «знаменитой формулы Эйнштейна» самой по себе такого вывода никак не следует. А вот что действительно следует, помятуя об основном постулате Эйнштейна о постоянстве скорости света, так это то, что отношение энергии тела к его массе есть величина постоянная, равная квадрату скорости света в вакууме. Эта величина вполне оправданно может называться постоянной Эйнштейна. Конечно, по одной только этой формуле ни о какой содержательной стороне понятий энергия, масса, скорость света не может идти речи.

 

 

 

 

Пометки: Хочу обратить внимание на несколько моментов. Первое, что бросается в глаза, это возможность редукции привычного нам объема (трехмерного пространства) в линию (одномерное пространство). Хотя саму технологию такой редукции авторы не описывают, но приведенный выше график говорит сам за себя. Другой важный момент вот в чем. Введение понятия четырехмерной системы координат, или пространственно-временного континуума уже в чем-то отождествляет расстояние и время (метры и секунды) в силу уподобления вектора времени векторам длины, ширины и высоты. Чуть выше мы видели пример несколько иного, но подобного отождествления энергии и массы. Кстати, линия жизни выше приведенного графика очень напоминает изображение какой-либо дороги (или маршрута) на карте. Конечно, на линии жизни зависимость времени от расстояния не столь однозначна, как зависимость энергии от массы в «знаменитой формуле». Но в одном можно не сомневаться, а именно: положение любой точки на линии жизни можно локализовать (обозначить) не только по оси пространства (или по трем осям длины, ширины и высоты), но и по оси времени. И последний интересный момент. Известно, что телескоп «изменяет» для наблюдателя расстояние до объекта. Может быть, учитывая пространственно-временной континуум, телескоп также «изменяет» и время?

 

 

Пометки: Вообще-то меня, как и большинство людей, всегда занимали вопросы чего-то черного, темного или тайного. Но в данном месте основной вопрос для себя я формулирую так: Если из-за искривлений пространства-времени мы способны ошибаться в определении истинного местоположения звезды, то не способны ли мы в силу тех же обстоятельств ошибаться также в определении истинного расстояния до этой звезды?

 

 

Пометки: Это самое любимое мною место во всей энциклопедии. Потому что здесь я наконец-то начинаю испытывать облегчение и освобождение от осознанного и подсознательного протеста против того теоретического положения, что когда-то вся масса Вселенной находилась в объеме, сравнимом с точкой. Я наконец-то понимаю, что единичный точечный объект (в теории) на практике может соответствовать «входным воротам» в неведомую (надеюсь, только пока) нам Вселенную.

 

 

 

 

Пометки: В определении Вселенной как объекта через всеохватность я нахожу её тождество Бытию как всеобщему универсальному процессу. Другими словами: любой объект бытийствует и любое бытие объективно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пометки: Мне кажется, что неправильные галактики более ранние стадии эволюции галактик вообще. Они просто моложе правильных. Различия же между спиралевидными и эллиптическими галактиками возникает из-за разного ракурса наблюдения за ними. Примерно так же, как возникает различие между профилем и фасом.

 

 

Пометки: Я понимаю, что здесь речь идет о каком-то циклическом процессе. Но безоговорочно согласиться с тем, что в данном случае одна звезда периодически закрывает другую, вокруг которой она вращается, не могу. Даже не производя никаких точных вычислений, я почти уверена, что в таком случае линейная скорость вращающейся звезды должна быть больше скорости света, что маловероятно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пометки: В макро- и микромирах, как мы себе их привыкли представлять, все вокруг чего-то вращается. Интересно, вокруг чего вращаются люди?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пометки: «Большой треск» это, конечно же, аналог «музыкального сопровождения» на похоронах Вселенной. Успокаиваться или останавливаться на таком «конце» означало бы, по-моему, соглашаться с моделью умирающей Вселенной. В смертной Вселенной и все смертно. Прощай, вечность! Прощай, спасение! Прощай, надежда (которая и навсегда умрет последней)! Кому как, а мне такая модель активно не нравится. Попытаюсь-ка я найти нечто получше.

 

 

  1. Эволюция взглядов на строение Вселенной. Путешествие в прошлое.

После некоторого знакомства с литературой, посвященной теме реферата, у меня определенным образом сложилось несколько убеждений, которыми я сейчас поделюсь. На протяжении всей истории земной цивилизации люди всегда интересовались устройством Большого Мира. Свою земную жизнь они пытались налаживать по небесному образцу. Некоторые древние «небесные образцы» были намного живее и законченнее, чем нынешние общепризнанные модели Вселенной. Знания об истинах высшего порядка обычно хранились группой посвященных и никогда не предавались «широкой гласности» во всей полноте. Массового народного сознания эти знания достигали в «обработанном» специальным образом виде. Сказания и былины, притчи и сказки образцы такой спецобработки. В таком виде эти знания прочно сохраняются и изустно передаются на протяжении тысячелетий. Память о «небесном происхождении» прообразов сказочных героев и персонажей иногда полностью стирается из дневного сознания. Однако при определенной сонастроенности исследователя на познание первоистоков он всегда сможет «достучаться» до очень высоких уровней смысла почти во всех сказках любого народа. На каком-то этапе «погружения» в народный фольклор исследователь начинает прозревать за тремя братьями, из которых царство почему-то всегда достается младшему (Ивану-дураку), три образа Солнца (утреннее младший брат, полуденное средний брат и вечернее старший брат). Затем при знакомстве со сказами других народов такой исследователь начинает видеть в Лисе, съевшей Колобка, аналог Дракона, проглатывающего Солнце. «Развилка трех дорог» может оказаться очень древней манифестацией Святой Троицы, а Царевна-лягушка самой Истиной в своей первозданной наготе.

Наибольшей полноты и выразительности знания о строении и судьбах Большого Мира содержатся в священных текстах различных народов. Время создания и авторство этих текстов известны далеко не всегда. Космогонические же истины, содержащиеся в них, указывают на некий общий Источник. Вот что по этому поводу говорит Эдуард Шюре во вступлении к своей книге «Великие Посвященные», которая писалась в 1895г.:

«Благодаря материализму, позитивизму и скептицизму, конец 19-го века утерял верное понимание истины и прогресса.

...Но истина являлась совсем иною для мудрецов и теософов Востока и Греции. Они также знали, что ее нельзя установить без общего понятия о физическом мире, но в то же время они сознавали, что истина пребывает прежде всего в нас самих, в началах нашего разума и во внутренней жизни нашей души. Для них душа была единая божественная реальность и ключ, отмыкающий вселенную. Сосредоточивая свою волю в своем собственном духовном центре, развивая свои скры

Похожие работы

< 1 2 3 4 5 > >>