Виды и формы реализации уголовно-правовой ответственности

Уголовно-процессуальные отношения складываются между теми же субъектами, которые являются субъектами уголовных правоотношений. Но содержание этих видов правоотношений различно. Возбуждение уголовного

Виды и формы реализации уголовно-правовой ответственности

Информация

Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией

План

 

1. Виды уголовной ответственности

. Формы уголовной ответственности

Список использованных источников и литературы

 

 

Виды уголовно-правовой ответственности

уголовный ответственность правовой преступление

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права, являясь разновидностью юридической ответственности уголовную ответственность можно определить связующим звеном юридической триады: преступление - уголовная ответственность - наказание, в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства.

В доктрине уголовного права феномен уголовной ответственности остаётся наиболее дискуссионным вопросом. Существуют зачастую совершенно противоположные точки зрения относительно понятия, видов, форм и содержания уголовной ответственности.

Так, для правильного уяснения видов и форм уголовной ответственности считаю необходимым определить понятие и временные рамки действия уголовной ответственности. Можно выделить следующие понятия уголовной ответственности.

Ряд автором понимает под уголовной ответственностью обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Такой точки зрения придерживаются: Брайнин, Карпушин, Курляндский, Багрий-Шахматов, Номоконов и др. Данное определение представляется ошибочным. Так, Ю.М. Ткачевский пишет: правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воли обязанного лица. Следовательно, - писал С.Н. Братусь, - ответственность - это не обязанность претерпевать последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состояние принуждения .

Другая позиция состоит в том, что уголовная ответственность и наказание тождественны. Такой позиции придерживаются: И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, С.Н. Братусь. Уголовная ответственность рассматривается как применение санкции. Такое понимание уголовной ответственности было свойственно классическому периоду развития науки уголовного права. Сегодня же уголовный закон разделяет эти категории, различая освобождение от уголовной ответственности и от наказания (ч.2 ст. 84 УК РФ и др.) Нельзя отождествлять, - писал А.А. Ширшов, - собственно уголовную ответственность и формы ее реализации. Так, формой реализации уголовной ответственности может являться назначение наказания, уголовная ответственность может реализовываться в форме освобождения от наказания и т.д. Кроме того, законодатель разграничивает понятие уголовной ответственности и наказания: институт уголовной ответственности оформлен в качестве самостоятельного на законодательном уровне. В общем, можно сделать вывод, что такое понимание не только противоречит действующему законодательству, но и слишком сужает понятие уголовной ответственности.

Также существует мнение, что уголовная ответственность есть само охранительное уголовно-правовое отношение. Данное понимание представляется ошибочным. Для начала нужно определиться с «временными рамками» уголовной ответственности и соотнести её с уголовно-правовыми отношениями в целом. При этом правильное решение данного вопроса касается не только самой уголовной ответственности, но и некоторых других соприкасающихся с ней проблем.

Одни авторы считают, что уголовная ответственность возникает в момент совершения преступления, ибо в это время возникает и уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.

Ряд других исследователей полагают, что уголовная ответственность возникает с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как именно этим актом устанавливается наличие в деяниях лица состава преступления.

По мнению иных авторов, уголовная ответственность возникает лишь при вынесении обвинительного приговора суда, решающего вопрос о виновности лица в совершении преступления.

Отдельные криминалисты утверждают, что поскольку окончательный вопрос о виновности лица в совершении преступления решает обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, то с этого момента и возникает уголовная ответственность.

В продолжение отмечу, что в правовой литературе можно встретить и другие точки зрения о моменте возникновения уголовной ответственности.Однако, учитывая их ограниченность, какого-либо существенного значения применительно к рассматриваемой проблеме они не имеют.

Считаю, что связывать момент возникновения уголовной ответственности с моментом совершения преступления неправильно. На счёт данной точки зрения правильно высказался А.А, Ширшов: В момент совершения преступления возникает не уголовная ответственность, а обязанность ее понести на стороне лица, совершившего преступление, и обязанность ее возложить на стороне государственных органов. Момент наступления уголовной ответственности определяется моментом вступления в законную силу приговора суда.

Рассматривая вопрос, о моменте прекращения уголовная ответственности можно рассмотреть три ключевые точки зрения: моментом вынесения лицу, совершившее преступление, обвинительного приговора суда; моментом отбытия наказания; моментом погашения или снятия судимости.

Приставляется наиболее рациональная последняя точка зрения, так как сам законодатель устанавливает ограничения для лиц, имеющих судимость (например, ФЗ О полиции, ФЗ Об инвестиционных фондах), приставляется, что эти ограничения имеют признаки ограничений, имеющих природу уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность прекращается с погашением или снятием судимости. Аналогичной точки зрения придерживаются: Ю.М. Ткачевский, Р.И. Михеев, А.А. Ширшов и ряд других исследователей.

В доктрине вопрос о видах уголовной ответственности остаётся дискуссионным. Наиболее популярное деление уголовной ответственности на позитивную (перспективную) и ретроспективную (негативную) уголовную ответственность. Сторонники концепции позитивной ответственности считают, что негативная ответственность является своего рода нетипичным феноменом. Проанализируем позиции отдельных авторов.

«Ответственность, - пишет И.С. Самощенко, - чрезвычайно сложная общественная категория. Два основных аспекта этого явления необходимо, прежде всего: ответственность за прошлое (ретроспективный аспект) и ответственность наперед, за будущее (активный аспект), т.е. за поведение людей в будущем, за судьбы общества и т.п. Они тесно связаны между собой, но смешивать их все, же нельзя. Рассматриваемая в первом аспекте ответственность, в конечном счете, понимается как наказание; ответственность во втором аспекте - внутренний регулятор поведения человека, теснейшим образом смыкающийся с долгом, обязанностью и т.д.»

В другой работе, выполненной вместе с М.Х. Фарукшиным, позитивная ответственность определяется как «осознание личностью собственного долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, понимание в свете этого долга смысла и значения своим поступком…»

Приведенная позиция подверглась справедливой, как представляется, критике со стороны Ю.М. Ткачевского, А.Н. Игнатова, Т.А. Костаревой. Ткачевский пишет: Невозможно представить себе человека, который одновременно несет ответственность, чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК РФ. Ответственность происходит от сочетания слов дать ответ, а потому она не может быть перспективной. Лицо может отвечать только за прошлое, за уже содеянное, поэтому уголовная ответственность всегда ретроперстпективна и ограничена кругом лиц, виновным в преступлении. С позицией о перспективном характере уголовной ответственности нельзя согласиться ещё и потому, что многие преступления не совершаются не из-за страха наказания и ответственности, а в силу моральных принципов. Следует отметить и правильность рассуждений А.Н. Игнатовой и Т.А. Костаревой о том, что авторы, с чьими взглядами они не согласны, допускают смешение понятий ответственности и позитивного влияния УК на РФ на общественное сознание.

Так же, можно выделить классификацию уголовной ответственности по способу дифференциации на уголовную ответственность: полную и ограниченную уголовную ответственность. Суть полной уголовной ответственности заключается в том, что она применяется к лицам, обладающим всеми признаками субъекта уголовной ответственности. При применении к виновному полной уголовной ответственности суд, определяя вид и размер наказания, законодательно ограничен лишь верхним пределом санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; при совокупности преступлений - максимальным сроком 25 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 69), а при совокупности приговоров - сроком 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ).

Суть ограниченной уголовной ответственности, напротив, заключается в законодательном ограничении (запрете) применения к определенным категориям лиц (несовершеннолетним, женщинам, лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, и др.) отдельных видов уголовно-правовых средств принудительного воздействия. Ограниченная уголовная ответственность представляет собой один из способов реализации принципа гуманизма в уголовном праве.

Существует ещё спорная классификация уголовной ответственности по субъектам публичной власти, а именно исходя из принципа разделения властей на уголовную ответственность законодательная, судебная, исполнительная.

Законодательно установленная уголовная ответственность заключается в том, что парламент устанавливает виды и размеры ограничений определенных прав и свобод будущих правонарушителей при совершении ими определенного вида преступлений, предусмотренных в УК. Иными словами, установленная законодателем уголовная ответственность сводится к установлению санкции уголовно-правовой нормы. При этом такую санкцию не следует сводить лишь к санкциям статьи Особенной части УК. Понимаемая мною санкция охватывает, кроме того, и все полож

Похожие работы

1 2 3 > >>