Виды административного принуждения

Сторонники промежуточной позиции склонны определить границы административного принуждения посредством более мягкого соотнесения принуждения с противоправным поведением. Так, Л.Л. Попов считает,

Виды административного принуждения

Дипломная работа

Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

Тема: Виды административного принуждения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2010 г.

Содержание

 

Введение

§ 1. Понятие и особенности административно-правового принуждения

§ 2. Виды административного принуждения

§ 3. Виды мер административно-правового принуждения

§ 4. Административно-предупредительные меры

§ 5. Меры административного пресечения

Заключение

Библиография

 

Введение

 

У каждого здравомыслящего человека, ценящего упорядоченность бытия, не возникает сомнения в том, что государство как гарант стабильности общественного развития должно был эффективным. Эффективность государственного управления обеспечивается разнообразными возможностями, предоставляемыми его официальным представителям для обеспечения бесперебойного и перспективного функционирования общественных механизмов. Возможности эти весьма многоплановы, но их суть сводится к праву добиваться от членов общества надлежащего поведения. Проанализировав многообразные варианты воздействия государства на личность, можно прийти к выводу о том, что существуют два основных варианта такого воздействия: убеждение, проявляющееся в стимулировании, воспитании, разъяснении и т.п. способах, и принуждение.

Принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение. Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего, последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическую сферы подвластного, чтобы преобразовать его волю добиться подчинения.

Сейчас и в обозримом будущем принуждение необходимо для охраны правопорядка, собственности, прав и интересов граждан и организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публичной власти.

Но это достигается различными способами: путем пресечения нарушений, восстановления вреда, причиненного ими, наказания. Поэтому в зависимости от той непосредственной цели, ради которой используются средства принуждения, можно различать меры пресечения, восстановительные меры и наказания.

Метод убеждения, безусловно, является более эффективным и должен превалировать в системе методов государственного управления.

Государственное управление, основанное на убеждении, отличается значительной стабильностью, устойчивостью, прочностью. Однако государственная власть в процессе реализации государственной политики неизменно вынуждена прибегать и к методу принуждения, в том числе и административно-правового. Это связано и с разнородным социальным составом общества, и с особенностями человеческой психологии в целом, и со многими другими причинами. В связи с этим представляется актуальным и значимым рассмотрение вопроса о сущности и понятии административно правового принуждения.

Цель данной курсовой работы - дать подробную характеристику понятию и видам административного принуждения.

 

§ 1. Понятие и особенности административно-правового принуждения

 

Прежде всего необходимо остановиться на проблеме содержания понятия «административно-правовое принуждение».

В науке административного права до сих пор однозначно не решен вопрос о границах административно-правового принуждения. В этом смысле можно выделить три позиции, отличающиеся друг от друга степенью обширности включаемых в понятие "административно-правовое принуждение" процедур. Две из них - крайние и, соответственно, противоположные друг другу позиции. Третья же - промежуточная.

Наиболее узкое понимание административно-правового принуждения предлагают ученые, отождествляющие его с мерами административной ответственности. Сторонники указанного подхода напрямую увязывают административное принуждение с противоправным поведением, по квалификации противоправного поведения определяя границы административного принуждения.

Сторонники промежуточной позиции склонны определить границы административного принуждения посредством более мягкого соотнесения принуждения с противоправным поведением. Так, Л.Л. Попов считает, что принуждение - это метод государственного управления, который заключается в воздействии государства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью предупреждение правонарушений, исправление и наказание правонарушителей. Аналогичной точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах. Определяя административное принуждение, он утверждает, что это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями. При этом следует отметить, что ранее ученый занимал радикальную позицию, понимая государственник принуждение более узко и, по сути, выражав точку зрения первой группы авторов. "Правовое принуждение - писал он, - применяется только к конкретным субъектам права, которые нарушили юридические нормы. Оно персонифицировано и состоит во внешнем психическом или физическом воздействии на правонарушителя.

Определившись с границами административного принуждения, необходимо уделить внимание и его отличительным чертам, поскольку именно они в значительной степени определяют административно-правовое принуждение. Следует отметить, что при определении основных черт административного принуждения в юридической литературе ученые зачастую демонстрирует собственное видение содержания административно-правового принуждения.

Так, административно-правовое принуждение: 1) является формой государственного принуждения; 2) всегда заключается во внешнем государственно-правовом психическом и физическом воздействии на поведение субъектов; 3) как правило, сопряжено с причинением дополнительных лишений, правоограничений субъекту; 4)) всегда нормативно обосновано, т.е. предусмотрено законом; 5) применяется лишь уполномоченными на то органами государственного управления и их должностными лицами; 6) осуществляется в рамках охранительных правоотношений, складывающихся в сфере государственного управления; 7) реализуется во внесудебном порядке.

Каковы же специфические особенности административно-правового принуждения?

Во-первых, специфический субъект, применяющий административно-правовое принуждение. В качестве такового может выступать только специально уполномоченное государством лицо, которое чаще всего является должностным, т.е. занимающим ответственную должность в структуре органа исполнительной власти или иного органа государственного управления. Помимо этого не следует забывать и о том, что часть административно-принудительных полномочий в соответствии с действующим законодательством может находиться в руках специфических организации. Например, в России такой организацией следует признать Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Здесь же следует указать и на то, что перечень субъектов, применяющих административно-правовое принуждение, чрезвычайно обширен. В науке административного права обращается внимание на то, что множественность субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию, - еще одна важная особенность административного принуждения. Применять меры административного воздействия вправе десятки видов органов (государственные инспекции, органы транспорта, органы внутренних дел, административные комиссии и др.).

Во-вторых, большинство мер административно-правового принуждения в отличие, скажем, от мер уголовно-правового характера, могут применяться во внесудебном порядке, что роднит их с мерами дисциплинарного принуждения. Однако в настоящее время явственно прослеживается тенденция к установлению судебного порядка применения административных принудительных мер в части мер административной ответственности.

В-третьих, меры административного принуждения применяются к лицам и органам, в отношении которых субъект административной власти не является вышестоящим в порядке подчиненности, т.е., в отличие от дисциплинарных мер принуждения, применяемых чаще всего начальником в отношении подчиненного ему по службе субъекта, меры административно-правового принуждения применяются вне служебной (трудовой) подчиненности.

В-четвертых, административное принуждение затрагивает интересы не только физических лиц, но также и их объединений - юридических лиц. При этом физическое или психическое воздействие в рамках применения меры административно-правового принуждения оказывается, естественно, на их представителей, но "страдает" при этом (несет убытки, пятнает деловую репутацию) "общее дело".

В-пятых, административно-правовое принуждение урегулировано нормами административного права. Административное право закрепляет перечень мер административно-правового принуждения, а также случаи и порядок их применения и перечень лиц, уполномоченных применять указанные меры.

И, наконец, в-шестых, целью применения мер административно- правового принуждения выступает обеспечение государственного управления.
Указанной целью применения административно-правовое принуждение отличается и от гражданско-правового, применяемого в целях обеспечения прев и интересов частного лица, группы лиц, и от дисциплинарного, применяемого в интересах обеспечения служебной (трудовой) дисциплины, и от уголовно-правового принуждения, ставящего своей основной целью наказание лица, виновного в совершении преступления.

Похожие работы

1 2 3 4 > >>