Взаимосвязь мотивации учения и знания предметной области

Современная образовательная система требует учёта не только результативных характеристик деятельности учащегося (таких, как академическая успешность), но и различных параметров, характеризующих

Взаимосвязь мотивации учения и знания предметной области

Дипломная работа

Педагогика

Другие дипломы по предмету

Педагогика

Сдать работу со 100% гаранией
тавить разницу в уверенности суждений (курс «Педагогическая психология») между испытуемыми мы можем с помощью диаграммы 1.

 

 

Мы видим, что наибольшую (более 50%) уверенность в собственных суждениях проявили испытуемые под номерами 2, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 16, 17. Из них трое (исп. 2, 7, 13), чьи показатели близки к отметке 50%. Это говорит нам о том, что данные студенты в равной степени уверены как в правильности, так и в ложности своих суждений. Теперь сопоставим уверенность в суждениях с объективными показателями знаний - процент выполненных заданий.

 

Сравнительные данные диаграммы 2 говорят нам о том, что такая высокая уверенность в собственных суждениях у четырех вышеперечисленных испытуемых (исп. 5, 6, 8, 14) необоснованна. Для проверки гипотезы о взаимосвязи между уверенностью в знаниях и реальным знанием используем коэффициент Спирмана. R = 0,003 - следовательно, связь отсутствует, так как показатель близок к нулю. Можно сделать вывод, что четверо из испытуемых выполняли задания на уровне случайного ответа. Гипотеза не подтвердилась.

Обратим внимание на сводную таблицу 4. Средний процентный показатель очень чувствительный к колебаниям, поэтому посмотрим на индекс абсолютной точности, который оценит адекватность суждений студентов. Наиболее точны в своих суждения, на мой взгляд, испытуемые 9 и 18, так как их показатели близки к нулю. Если взглянуть на индекс погрешности, то мы увидим подтверждение информации, полученной от анализа индекса абсолютной точности. Дополнительно к этому индекс погрешности расскажет о направлении и величине отсутствия соответствия между уверенностью и действием. А именно:

. Наиболее адекватны в своей оценке знаний испытуемые 4 (-0,03), 9 (-0,005) и 19 (0,02), так как их показатели ближе всех к нулю.

. Существует группа студентов, которые значительно недооценивают свои знания: испытуемые 3 (-0,18), 10 (-0,3) и 16 (-0,17), так как их показатели наиболее близки к -1.

. Существует группа студентов, которые значительно переоценивают свои знания: испытуемые 5 (0,41), 6 (0,37), 7 (0,34) и 14 (0,37), так как их показатели близки к 1.

Теперь посмотрим в сторону индекса распознавания, который расскажет нам о способности человека различать уверенность касательно верных пунктов и неверных. Заслуживают внимания показатели следующих групп испытуемых:

. Показатели испытуемых 3 (0,1035) и 16 (0,1505) наиболее близки к 1, поэтому можно говорить о большей осознанности в правильности своих суждений.

. Показатели испытуемых 1 (-0,2) и 5 (-0,3) наиболее близки к -1. поэтому можно сказать, что студенты проявляют большую уверенность в ложных суждениях, чем в истинных.

. Показатели испытуемых 4 (0,0035) и 9 (-0,005) наиболее близки к 0, поэтому можно заключить, что у данных студентов уверенность, как в правильных, так и в неправильных ответах примерно одинакова. В первом случае со знаком плюс (перевес уверенности в правильных ответах), во втором - со знаком минус (перевес уверенности в неправильных ответах).

Проверим, существует ли связь между погрешностью и знанием испытуемых, используя коэффициент Спирмана. Мы имеем отрицательную связь, так как R = -0,46 при p < 0,05. Это говорит нам о том, что чем больше реально знает студент, тем больше он сомневается в собственных ответах. Гипотеза о взаимосвязи характеристики (погрешности) метакогнитивных суждений со знаниями подтвердилась.

В таблице 5 представлены данные и показатели уверенности в знаниях по курсам «Педагогической психологии» и «Современному русскому языку». Сравним уверенность в суждениях студентов по различным предметам (диаграмма 3).

 

 

Данные диаграммы наглядно дают понять, что уверенность в правильности своих суждений у студентов выше по профильному предмету, чем по общеобязательному. Оправданно ли оно? Суда по всему, что да: количество правильных ответов по русскому языку значительно больше, чем по психологии. Только испытуемый 16 в равной степени владеет материалом по разным предметам (равное количество правильных ответов - 12). Другие показатели уверенности в правильности суждений по русскому языку подтверждают положительную связь между уверенностью и действием. А именно:

Индекс абсолютной точности (показатель находится ближе к 0) показывает нам, что точность в суждениях по профильному предмету увеличилась, в сравнении с общеобязательным. За исключением испытуемого 16, показатели которого примерно равны: по психологии - 0,242, по русскому языку - 0,256.

 

Индекс погрешности:

. Остался без изменений у испытуемого 11 (-0,08), небольшое снижение наблюдается у испытуемого 8 (с 0,14 по психологии до 0,12 по русскому языку).

. Снизился у испытуемого 5 (с 0,41 по психологии до -0,04 по русскому языку). Таким образом, необоснованная уверенность сменилась адекватным сомнением. Снизилась переоценка собственных знаний и у испытуемого 12 (с 0,28 по психологии до 0,05 по русскому языку).

. Мы видим увеличение индекса погрешности у испытуемого 16. Сомнение в собственных знаний по психологии (-0,17) сменилось переоценкой по русскому языку (0,215).

Значение индекса распознавания по русскому языку у испытуемых значительно изменилось и приблизилось к 1. Это говорит нам о том, что осознание правильности действия улучшилось.

Для проверки гипотезы относительно взаимосвязи между внешней мотивацией и уверенностью в суждениях, рассчитаем Т-критерий Вилкоксона. Т=0 при p < 0,05. Различия между показателями уверенности в знаниях по курсам «Педагогическая психология» и «Современный русский язык» значимы. Следовательно, гипотеза подтвердилась.

 

Таблица 6. Психолого-педагогические рекомендации

Разделы теста, по тематической принадлежности.Удельный вес правильных ответов к общему количеству вопросов по данной тематике.Предмет и история педагогической психологии39%Бихевиористический подход в психоло-гической теории обучения и воспитания33%Гуманистический подход в психоло-гической теории обучения и воспитания47%Деятельностный подход в психологи-ческой теории обучения и воспитания35%Когнитивный подход в психологичес-кой теории обучения и воспитания39%

Мы видим, что испытуемые примерно в равной мере разбираются в материале, посвященному различным разделам педагогической психологии. Наиболее понятен им гуманистический подход в психологической теории обучения и воспитания (47%). Чтобы понять какие вопросы вызвали затруднения рассчитаем показатели удельного веса правильных ответов к общему количеству заданий по категориям:

. Знание определений основных терминов - 13%;

. Вопросы, направленные на проверку знания и понимания сущности выдвигаемой идеи - 15%;

. Знание основных положений, изучаемых психологических теорий обучения и воспитания - 15%;

. Знание и понимание идей, выдвигаемых различными учеными - 11%;

. Вопросы, проверяющие знание фактов, которые требуют обычного запоминания (фамилии ученых, формулы, последовательности и др.) - 14%

Различные типы заданий в равной мере трудны при выполнении. Столь низкие показатели говорят нам о том, что знания студентов по курсу «Педагогическая психология» очень поверхностны. Причиной этому может быть:

·малое количество аудиторных часов;

·отсутствие внутренней мотивации в изучении (материал не интересен);

·сложность и большой объем материала для самостоятельного изучения;

·слабая внешняя мотивация (предмет не является профильным).

Возможно, с увеличением аудиторных часов преподавателю удалось бы заинтересовать студентов, объяснить важность изучаемого предмета, но самое важное, на мой взгляд, подробнее разобрать непонятный материал и использовать полученные знания.

Итоги

 

Метакогнитивная осведомленность - это особая форма ментального опыта, характеризующая уровень и тип интроспективных представлений человека о своих индивидуальных интеллектуальных ресурсах. Метакогнитивная осведомленность предполагает:

.Знание своих индивидуальных интеллектуальных качеств (каковы особенности собственной памяти, мышления, предпочитаемые способы постановки и решения проблем и т.д.), а также знание оснований своей интеллектуальной деятельности (в виде представлений о закономерностях запоминания, правилах эффективного мышления, различиях между логически необходимыми и эмпирически верными суждениями и т.д.).

.Умение оценивать свои индивидуальные интеллектуальные качества как на уровне «плохой - хороший», «недостаточный - достаточный», так и на уровне самопринятия.

.Готовность использовать приемы стимулирования и настройки работы собственного интеллекта. Соответственно одним из критериев интеллектуальной зрелости является возможность человека оперативно и эффективно мобилизовать свои интеллектуальные силы для решения возникшей проблемы.

Благодаря метакогнитивной осведомленности человеческий интеллект обретает некоторое новое качество, названное Дж. Флейвеллом «когнитивным мониторингом»: это способность интроспективно просматривать и отслеживать ход своей интеллектуальной деятельности с коррекцией по мере необходимости отдельных ее сторон. [19]

Уверенность в суждениях - это полифункциональное системное психическое образование, выполняющее и когнитивную функцию (вероятностный прогноз правильности решений), и метакогнитивную (рефлексия субъекта, осознанная либо нет, о полученной информации, своих знаниях), и регулятивную (переживание и состояние, связанные с этими процессами и влияющие на латентность и результат решения: выбор той или иной гипотезы в зависимости от прогноза ее правильности), и когнитивно-регулятивную (оценка правильности выбора и внутренняя обратная связь, позволяющая

Похожие работы

<< < 1 2 3 4 5 6 >