Ваенна-палітычныя межславянския канфлікты другой паловы XVI-XVIII стагоддзяў

У цяперашні час расейскі цар Пётр пачаў праводзіць рэформы накіраваны на адукацыю "добра рэгуляванай" дзяржавы. Менавіта страх ўкраінскай эліты на

Ваенна-палітычныя межславянския канфлікты другой паловы XVI-XVIII стагоддзяў

Дипломная работа

История

Другие дипломы по предмету

История

Сдать работу со 100% гаранией
ейска-польскіх праблем - было пасадкі на царскі трон польскага кандыдата. З'яўленне гэтага варыянту была звязана з абвастрэннем ў адносінах паміж дзяржаўнай уладай і асобнымі пластамі пануючага слоя Расіі ў часы праўлення Івана Грознага Сярод польска-літоўскіх палітыкаў з'явіліся разлікі, незадаволена расійскае дваранства можна будзе пераканаць скінуць Івана IV і прыняць караля [112, з .44].

У 1586 г. З Баторый адправіў у Маскву М. Гарабурда з мэтай заключэння дынастычнага саюза. Спосаб аб'яднання залежаў ад таго, хто з двух кіраўнікоў памрэ першым. Іншы тады быў аб'яднаць абедзве краіны. Пагадненне не было падпісана, а ў снежні 1586 Баторый памёр [42, с.35]. У 1600 г. з падобнай задачай у Маскву паехаў Л. Сапега,. Але згоды не было дасягнута. Было падпісана 20-гадовае перамір'е [44, с.202].

Нягледзячы на ​​гэтыя перамовы і дамовы, адносіны паміж Рэччу Паспалітай і Маскоўскай дзяржавай заставаліся напружанымі.

Новая ўспышка польска-расійскіх супярэчнасцяў адбывалася на рубяжы XVI-XVII стст. Да гэтага прывяла ўнутраны крызіс у сярэдзіне Расіі, вядомая пад назвай - "Смута" [53, с.17]. Гэты крызіс быў выкліканы эканамічнымі праблемамі, якія спарадзілі эпідэміі і голад [120, з.65]. Негатыўны ўплыў аказала ўвядзенне дзяржаўнай сістэмы прыгоннага права, што прывяло да абвастрэння сацыяльных супярэчнасцей [74, с.86].

На нашу думку, найбольш ярка выяўленай прычынай і непасрэдным падставай да Смутнага часу былі дынастычная крызіс. Гэтага тэзіса прытрымліваліся яшчэ дарэвалюцыйныя гісторыкі [53, с.27]. Акрамя таго, на думку Демкович-Добрянского, прычынай "Смуты" была барацьба двух тэндэнцый развіцця Расіі - абласны дэцэнтралізаванай і цэнтралізаванай [37, с.41].

Пасля смерці ў 1584. Івана IV. на пасад уступіў яго сын Фёдар, не было ні фізічных, ні разумовых дадзеных для кіравання краінай. "Рускія на сваёй мове завуць яго дурнем" - так казаў пра яго шведскі кароль [90, с.54]. Фактычна кіраўніком дзяржавы стаў сваяк Фёдара - Барыс Гадуноў, які быў на думку Ключэўскага, свайго роду дыктатар ці суправіцель. Пасля смерці ў 1598гг . апошняга Рурыкавіча, Гадуноў стаў царом [Ј, с.54].

Нягледзячы на ўсе спробы і меры, новаму цару не ўдалося стабілізаваць становішча ў краіне. У Расіі пасля неўраджаю 1601р. распаўсюджваецца халера і голад. У 1603-1604рр. адбываецца паўстанне сялян на чале з бавоўнай, што было задушана [82, с.Н4]. Пагаршэнне становішча адбылося з-за абвастрэння адносін з Крымам, Турцыяй, Швецыяй і Рэччу Паспалітай [50, с.З 7]. Канчаткова сітуацыю ў краіне дэстабілізавала з'яўленне самазванца. Самазванства, на думку Успенскага, наогул ўяўляла сабой характэрнае з'ява для канцэпцыі ўлады ў Расеі. У сацыяльным плане гэтая з'ява трактуецца як адна з спецыфічных і моцных формаў антыфеадальнай руху тады як у палітычным яно з'яўляецца барацьбой за ўладу [110, с.149].

Самазванец з'явіўся ў Рэчы Паспалітай у 1602р. і абвясціў сябе сынам Івана IV - Дзмітрыем, што не загінуў, а здолеў выратавацца [91, с.82]. Адначасна адзначым, што сапраўдны царэвіч нарадзіўся ад сёмага шлюбу цара і таму быў незаконна народжаным. Ён быў досыць жорсткім, але на думку яго оточения гэта добра, таму што ён абяцаў стаць такім жа "добрым царом" як і яго бацька [91, с.81]. У 1591р. Дзмітрый пры загадкавых абставінах загінуў [47, з 219] .

Самазванцам па афіцыйнай версіі ўрада Годунава быў манах Рыгор (дробны дваранін Юры Багдановіч Отропьев), які меў, як адзначаюць сведкі фенаменальныя дадзеныя. Ён, пасля свайго з'яўлення, здолеў заручыцца падтрымкай некалькіх уплывовых родаў Польска-Літоўскай дзяржавы. Гэта тлумачыцца тым, што магнаты і шляхцічы хацелі скарыстацца Лжэдзмітрый для аб'явы вайны Расіі і захопу новых зямель. Перш за ўсё, гэта тычылася арыстакратаў Украіны і Беларусі (Астрожскія, Вішнявецкага) [74, с.89].

Аднак Лжэдзмітрый не здолеў дамагчыся падтрымкі з боку сенатараў, у прыватнасці, гетмана Я. Замойскага [109, с.197]. Менавіта рашучая пазіцыя сенатараў, прывяла да таго, што Жыгімонт III, афіцыйна не падтрымаў самазванца [91, ст.120]. Польскі кароль і частка магнатаў заключылі ў Кракаве з Лжэдзмітрый таемны дагавор. Ён абавязваўся ў выпадку поспеху пайсці на тэрытарыяльныя саступкі Польшчы, меў дазволіць будаўніцтва ў Расіі рымска-каталіцкіх храмаў, дапусціць дзейнасць езуітаў і нарэшце звязаць абодва дзяржавы "вечнай уніі" [120, с.114].

У 1504г. армія самазванца, якую складалі 2/3 украінскім, рушылі на Маскву. Яго падтрымалі шырокія народныя пласты, баяры, дваране, казакі [23, з.5], якія былі незадаволеныя царом. Трэба сказаць, што Гадуноў недаацаніў суперніка і не прыняў адэкватных мер процідзеяння. Пад Акрамя царскі войска перайшло на бок ворага [47, с.243]. Напярэдадні гэтага, 13 красавіка 1605 Б. Гадуноў памёр [89, с.179]. 20 Чэрвеня 1605р.

Між тым у Маскоўскай дзяржаве нарастала рух супраціву, стаў разгортвацца пад сцягам веры і аб'ядноўваў рэлігійныя і нацыянальныя пачуцці. У пачатку сакавіка 1611г. пачалося антыпольскія паўстанне, ўзначаленае Пракопам Ляпунова, у якім прынялі ўдзел розныя пласты насельніцтва і палітычныя сілы. У сакавіку гэтага ж года, перадавыя сілы нацыянальнай арміі падышлі да Масквы і ўзялі ў аблогу польскі гарнізон [47, c.278]. Ha дапамогу акружанай ў Крамлі польскаму гарнізону, кароль Жыгімонт накіраваў войска гетмана Хадкевіча. Аднак 22 жніўня 1612р. яно было разбіта рушэньнем князя Пажарскага [50, з.53]. А 27 Верасень 1612р. польскі атрад, які быў у Крамлі здаўся [47, с.292].

Такім чынам, Жыгімонт III Ваза праз сваю непадатлівасць і прынцыповасць падчас перамоваў з расійскай верхавінай страціў найбольш рэальны шанец пасадзіць на трон Маскву свайго сына і падпарадкаваць свайму ўплыву ўсю Расію. Пасля вызвалення Масквы адбыліся выбары цара. Ім быў абраны 21 лютага 1613 года Міхаіла Раманава [68, c.35]. Польскі ўрад не прызнаў Міхаіла царом, бо для іх законным кіраўніком Расеі быў Уладзіслаў [42, с.358]. Таму ўсе спробы расейцаў наладзіць адносіны з імі былі няўдалыя. Жыгімонт III рыхтаваўся да новай вайне Ён лічыў, што ваюючы з Расеяй, Рэч Паспалітая не толькі абараняе свае асабістыя інтарэсы, а наогул абараняе усю "хрысціянскую Еўропу". [81, c.45].

У чэрвені 1616 варшаўскі сойм вырашыў адправіць супраць Масквы войска на чале з каралевічам Уладзіславам, з мэтай захопу пасаду. У сярэдзіне 1618 польскія войскі падышлі да Мажайск. Земскі сабор скліканы ўвосень аднагалосна выступіў за барацьбу з палякамі [42, с.358]. Нягледзячы на супраціў рускіх палякі здолелі падысці да Масквы. Аднак спробы ўзяць яе скончыліся няўдала [50, з.55]. Гэта, а таксама халодная зіма прымусіла Уладзіслава да перамоваў.

сьнежня 1618 г. было заключана перамір'е на 14,5 pp. У Рэчы Паспалітай адышлі Смаленск, Чарнігаўская і Ноўгарад-Северскі зямля. Прадугледжваўся абмен ваеннапалоннымі. Палякі пагадзіліся вызваліць бацькі цара Міхаіла, мітрапаліта Філарэта [8, з.55] .3 Агали адзначым, адносіны з Польшчай заставаліся неўрэгуляванымі. Маскоўская дзяржава не толькі губляла Смаленшчыну, польскі бок працягвала ігнараваць Міхаіла Раманава, як законнага маскоўскага цара [47, с.322].

Такім чынам, мы бачым, што на працягу 2 паловы XVI - 1 чвэрці XVII ст. польска-расейскія адносіны былі вельмі складанымі і канфліктнымі. Абодва гэтыя дзяржавы мелі амбіцыйныя планы ў знешняй палітыцы, накіраваныя на тэрытарыяльную экспансію і колонизицию новых зямель. Таму нядзіўна, што інтарэсы гэтых краін былі геаграфічнымі суседзямі, перасякаліся ў жыццёва важных раёнах для далейшага развіцця абедзвюх дзяржаў. Гэта тычыцца Прыбалтыкі (барацьба за балтыйскі суднаходства) і ў большай ступені Украіне і Беларусі (барацьба "за Кіеўскую спадчына").

Усе свае тэрытарыяльныя прэтэнзіі Расія і Польшча абгрунтоўвалі ў сваіх ідэалагічных праграмах. Калі маскоўская эліта вылучыла канцэпцыю бесперапыннага спадчыннасці дынастыі Рурыкавічаў, а затым патримонального правы, на "рускія землі", як на сваю вотчыну, то польскі, кіравалася ідэяй старажытнай прыналежнасці ўкраінскіх земляў да Польшчы, ад якога яны б адарваныя.

З прычыны гэтага на працягу ўсяго разгляданага намі перыяду, паміж Расіяй і Польшчай паўстаў цэлы шэраг ваенна-палітычных канфліктаў, у якіх ваюючыя бакі хацелі вырашыць свае праблемы. Да сярэдзіны XVII ст. значна вялікіх поспехаў у гэтай барацьбе дамагліся палякі, якія наогул некалькі разоў ставілі пад пагрозу само існаванне Расійскага дзяржавы.

Цікавым момантам расейска-польскіх адносін гэтага часу, была спроба знайсці альтэрнатыўны шлях ўрэгулявання канфліктаў. Такім новым спосабам, многімі палітычнымі дзеячамі таго часу з абодвух бакоў, лічылася магчымасць аб'яднання Рэчы Паспалітай і Расіі ў адно дзяржаўнае ўтварэнне шляхах падпісання уніі. На нашу думку, доўгі існаванне такога дзяржаўнага прадпрыемства было немагчыма. Гэта тлумачыцца палітычнымі, сацыяльнымі, рэлігійнымі і цывілізацыйнымі адрозненнямі рускага і польскага соцыумам. Нявырашанасць расейска-польскіх праблем вялі ў будучыні, у новых абвастрэнняў мижнацианальних супярэчнасцяў.

§ 01/02 Украіны-полъський канфлікт ў другой палове XVI-першай чвэрці XVII cm.

 

У сярэдзіне XVI ст. большасць украінскіх тэрыторый апынулася ў складзе Рэчы Паспалітай. Гэта павінна несумненна станоўчае значэнне для далейшага этнакультурнага развіцця ўкраінскага народа. Этнічныя інтэграцыі спрыялі эканамічныя сувязі і міграцыі насельніцтва [85, c.62]. Акрамя таго якасных змяненняў зведаў характар ​​Украіна-польскіх адносін. Пасля Люблінскай уніі 1569 p., І абедзве нацыі ў большасці сваім апынуліся ў складзе адной дзяржавы. З агульнай колькасці яе насельніцтва (7,5 млн. чал.) Украінская склалі 2 млн.. г.зн. 28% [103, c.109].

Трэба сказаць, што адразу ж пасля гэтага акта, польскі кароль пацвердзіў прывілеі украінскім пануючай верхавіны адмысловымі ўказамі (Валынскі і Кіеўскі прывілеі) [35, с. 111]. Г

Похожие работы

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>