Исследование рынка труда Ставропольского края

В недалеком прошлом считалось, что у нас осуществлено всеобщее право на труд и многие годы проблемы занятости и безработицы,

Исследование рынка труда Ставропольского края

Дипломная работа

Экономика

Другие дипломы по предмету

Экономика

Сдать работу со 100% гаранией
Важнейший фактор, обостряющий старые и новые проблемы, – обесценивание труда. Если в 1992 г. заработная плата составляла 70% получаемых денежных доходов, то в 1998 г. – лишь 45,5% (хотя в декабре 2010 г., по некоторым оценкам, этот показатель достиг 60,4%; правда, он рассчитывался с учетом скрытой зарплаты). Резко снизилась и ее доля в издержках предприятий. Характерный пример: с января по август 1996 г. стоимость добытого в Приморье угля превысила более 300 млн. долл., а сумма выплаченной зарплаты (причем с задержкой более восьми месяцев) – 150 млрд. руб. (30 млн. долл.). То есть шахтеры не получили вовремя даже 10% стоимости произведенного ими продукта [16].

Статистические данные по России показывают тенденции в оплате труда прямо противоположные тем, которые характерны для развитого рынка труда. В декабре 2011 г. минимальная заработная плата приближалась к 7% среднероссийской (в развитых рыночных экономиках – 40–50%) и 19% прожиточного минимума [10]. Разрыв между средней зарплатой в высокооплачиваемых отраслях (нефтеперерабатывающей, нефтедобывающей, газовой промышленности, а также кредитно-страховой сфере) и средней по стране, а тем более минимальной, остается колоссальным. Заработки руководящих работников нередко на порядок превышают среднюю зарплату рядовых работников. Сегодня немалая часть специалистов, занятых в науке и научном обслуживании, здравоохранении, культуре и образовании, вместе с работниками оборонной промышленности, машиностроения, легкой промышленности, жителями сельской глубинки, образуют многочисленную категорию «новых бедных». Особая группа – получающие минимальную заработную плату и ниже минимальной. Поэтому сегодня зарплата большинства россиян не выполняет ни воспроизводственной, ни стимулирующей функции.

В настоящее время прочно утвердилось представление о том, что

«рынок труда – это безработица, предложение труда ассоциируется с незанятым населением, а спрос на труд – с вакантными рабочими местами» [25, С. 42]. Подобное смещение понятий приводит к серьезным искажениям в оценке сложившейся ситуации в области занятости и перспектив становления рынка труда в России.

В соответствии с современной экономической теорией существование и функционирование полноценного, конкурентного рынка труда предполагает ряд взаимосвязанных условий, основными из которых являются следующие:

    большое количество независимых субъектов, представляющих сторону спроса и сторону предложения на рынке труда;

    рыночные мотивации поведения экономических субъектов на рынке труда;

    экономическая свобода или свобода выбора для субъектов на рынке труда;

    высокая степень потенциальной мобильности субъектов на рынке труда;

    общая рыночная (конкурентная) среда в экономике [32].

Анализ ситуации в сфере занятости в России показывает, что с точки зрения коллективной характеристики безработицы есть основание говорить о трех ее уровнях – естественном, приемлемом и массовом.

В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы, обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т.п.

Международный опыт позволяет убеждать, что безработица в пределах 5–7% от экономически активного населения не только неизбежна, но и вполне приемлема, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело – массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально – экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий [24].

В обсуждаемых сейчас программах выхода экономики России из кризиса безработица трактуется как результат и следствие экономической политики, а потому борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. И виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского кризиса и не только невнимание к социальной цене идущих в экономике перемен. В этих программах не учитывается, что безработица выходит, точнее говоря, вышла на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую динамику [32].

Уровень безработицы, достигнутый в конце 90-х годов, заведомо гарантирует, что кризис занятости будет продолжаться в течение, по меньшей мере, нескольких последующих лет. Возникнут разнообразные социально-экономические диспропорции, в том числе – резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация рынка труда, его маргинализация. И безработица, точнее ее резкий рост, запустит в действие механизм дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из глубинных «самовоспроизводящихся» причин роста безработицы станет, например, резко нарастающая в последнее время социально – экономическая дифферентация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы будет усугубляться и которая перераспределит национальный доход в пользу элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления, а уж тем более отечественного производства, поэтому существенная дифферентация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства и, следовательно, безработице [22].

Оценку влияния резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости следует измерять по отношению к естественному уровню безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в равновесном состоянии данной экономической системы, когда фактическая инфляция совпадает с ожидаемой. Такая свободная от инфляционного давления норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3–3,5% трудовых ресурсов [44].

Следует отметить, что в промышленно развитых странах этот показатель существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем основные причины такого различия: в странах Запада выше стоимость рабочей силы, более высокое соотношение уровня дохода и производительности труда, существенно более развитые институты рынка труда. Все это позволяет экономике сравнительно безболезненно переносить естественный для нее уровень безработицы, который в нынешней российской ситуации был бы непомерно высок [51].

Таким образом, главной особенностью процессов на российском рынке труда является то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных колоссальному спаду производства. Утверждение многоукладности в экономике, принципа добровольности труда, появление новых форм взаимодействия между субъектами рынка труда в сочетании с неблагоприятными сдвигами в отраслевой структуре, снижением уровня жизни, социальным расслоением населения, усилением негативных демографических тенденций породили в сфере занятости массу проблем. Переплетаясь и дополняя друг друга, они оказывают существенное влияние на поведение работодателей и наемных работников.

1.3 Методы воздействия государства на рынок труда

После официального признания безработицы в нашей стране большое внимание стало уделяться приоритетам политики на рынке труда. Ведь одной из основных целей экономической политики государства является достижение высокого уровня занятости в регионе. Экономическая система, работающая при неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы, не достигает необходимых производственных возможностей. Возникают затруднения в увеличении объемов общественного продукта и удовлетворения материальных потребностей населения. В этих условиях безработица, достигшая критических пределов, чревата социальной катастрофой. [50]

В 90-х годах в России получила официальное одобрение концепция эффективной занятости. Под эффективной занятостью в условиях социально ориентированной рыночной экономики понимают такую занятость населения, которая обеспечивает достойный доход, здоровье, рост образовательного и профессионального уровня каждого члена общества на основе роста общественной производительности труда [32].

Это не поголовная, а социально ориентированная занятость, основными компонентами которой являются:

сокращение тяжелого, примитивного, неквалифицированного труда;

стимулирование гибких форм занятости;

формирование социального партнерства работающих по найму с администрацией, свобода выбора места работы с точки зрения формы собственности (государственное предприятие, частное, кооперативное и т.п.);

усиление связи оплаты труда с конечным результатом, ликвидация принципа оплаты за выход, за рабочее место;

введение минимума и ликвидация максимума заработной платы.

Своеобразие периода, определяющего пути и средства формирования эффективной занятости населения, состоит в коренном изменении отношения к человеку, в осознании необходимости всестороннего учета его интересов. С учетом новой ситуации и должна формироваться система управления занятостью [16].

До последнего времени под давлением объективных и субъективных обстоятельств проблемы использования трудового потенциала сводились к сохранению занятости, ограничению масштабов безработицы и организации помощи безработным. Решение задач структурной перестройки, высвобождения внутрипроизводственных резервов рабочей силы, повышения производительности труда и в целом более эффективного использования трудового потенциала общества практически было отодвинуто на задний план [29]. В сегодняшних условиях политика занятости, по существу, должна обрести новые приоритеты.

Согласно российскому закону о занятости [1], государственная политика занятости заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождающихся граждан, сдерживания массо

Лучшие

Похожие работы

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>