Характеристики интеракций, содержащих ложь, в повседневном общении

Тема лжи и обмана интересовала человечество еще с самых давних времен. Невозможно точно датировать появление такого феномена, как и

Характеристики интеракций, содержащих ложь, в повседневном общении

Дипломная работа

Психология

Другие дипломы по предмету

Психология

Сдать работу со 100% гаранией
1

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный педагогический университет

им. А.И. Герцена

Психолого-педагогический факультет

Кафедра психологии человека

выпускная квалификационная работа

Характеристики интеракций, содержащих ложь, в повседневном общении

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретический анализ проблемы исследования

1.1 Основные понятия

1.2 Заблуждение

1.3 Неправда

1.4 Иллюзия

1.5 Обман

1.6 Обман и его мотивация

1.7 Исследование обмана

1.7.1 Частота обмана

1.7.2 Эмоциональная близость

1.7.3 Обман в социальной среде

1.7.4 Ситуационные факторы

1.8 Персональные характеристики лжеца

1.8.1 Личность

1.8.2 Модели исследования обмана

Выводы

Глава 2. Организация и методы исследования

2.1 Процедура исследования

2.2 Методы исследования

2.2.1 Систематическое самонаблюдение

2.2.2 Методика на определение социальной близости

2.2.3 Методика на исследование характеристики интеракции

2.2.4 Методика на исследование характеристик лжи

2.2.5 Кодировка данных

2.2.6 Методы статистической обработки данных

Глава 3. Результаты эмпирического исследования

3.1 Характеристика интеракций

3.2 Различие между правдивыми интеракциями и интеракциями, содержащими ложь

3.3 Характеристика обмана

Выводы

3.4 Корреляционный анализ личностных характеристик и самооценок с обманом

3.5 Социальная аффилиация и обман

3.6 Самонаблюдение и оценка обмана

3.7 Виды обмана

Выводы

Заключение

Приложение 1

Приложение 2

Графики и таблицы

Введение

Тема лжи и обмана интересовала человечество еще с самых давних времен. Невозможно точно датировать появление такого феномена, как и определить момент, когда он начал интересовать человеческие умы. Данная проблема рассматривалась еще в трудах Геродота и не была пропущена ни одним философом, занимающимся вопросами этики и морали.

Отношение к обману можно увидеть разное. С одной стороны отношение к обману, как к нечто отрицательному, обман расценивается, как общественно неодобряемый, осуждаемый поступок. С другой стороны, такие любимые и узнаваемые литературные персонажи, как барон Мюнхгаузен и Остап Бендер, вызывали смех, а не неодобрение. Макиавелли в своей работе «Государь» рекомендовал правителям обманывать и манипулировать.

Судьба обманщика была также хорошо показана в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Достоевский, будучи не только великолепным писателем, но и наблюдательным человеком, описал переживания человека, который совершил преступление и пытался его скрыть. Раскольников – не негативный персонаж, несмотря на совершенное злодеяние, читатель к нему проникается скорее сочувствием, нежели испытывает злобу. Эти и многие другие примеры показывают неоднозначную позицию к данному феномену. Некоторые экспериментальные и теоретические работы будут приведены в данном исследовании, чтобы отразить точку зрения автора.

Феномен лжи является намного сложнее, чем представляется в бытовом сознании. К сожалению, в российскойпсихологии, данной проблеме не было уделено достаточно внимания. Большая часть исследований было проведена зарубежными учеными, я буду строить свою работу, ссылаясь на их труды.

Мы рассмотрим различные виды обмана; мотивы, которыми руководствуются обманщики; рассмотрим различия между понятиями, близкими к данной области. Будет приведен ряд исследований, как личностные характеристики человека влияют на его поведение при обмане других, при каких ситуациях вероятность обмана увеличивается, а при каких уменьшается. В данной работе также мы ряд характеристик межличностных отношений, которые способствуют и препятствуют обману, а также буду рассмотрены основные теоретические подходы к распознаванию лжи.

Объектом исследования являются тексты, являющиеся продуктом систематического самонаблюдения испытуемых за собственной коммуникативной активностью.

Предмет исследования выступают представления людей о лжи, содержащиеся в описаниях коммуникативных актов, включающих лживые сообщения.

Целью исследования данного исследования является выявление представлений людей о собственных интеракциях, содержащих лживые сообщения.

Можно выдвинуть следующие гипотезы:

    Особенностями интеракций, содержащих лживые сообщения, являются: высокая когнитивная нагрузка, высокая интенсивность эмоциональных переживаний, высокий контроль в процессе интеракции, более тщательное предварительное планирование интеракции.

    Люди склонны обесценивать постфактум интеракции, содержащие лживые сообщения, и демонстрировать предпочтение правдивых интеракций.

    Участники исследования будут склонны оценивать общение с близкими им людьми, как содержащее меньше случаев обмана.

Методы исследования: психодиагностические, методы математической обработки

Методики исследования:

    Батарея методик на оценку социальной интеракции

    Авторские опросники

    Методика на выявления уровня эмпатии Мехрабияна

    Методики на определение уровня социальной аффилиации Кроуна - Марлоу

Глава 1. Теоретический анализ проблемы исследования


1.1 Основные понятия

Различия между понятиями обман, заблуждение, иллюзия, неправда

В современной философии, психологии, лингвистике нет точного различия между понятиями обман, ложь, неправда, истина, заблуждение. Поэтому я предлагаю собственные критерии разграничения этих понятий.

Вслед за Олдертом Фраем я предлагаю слова обман и ложь считать синонимами[CITATION Фра06 \l 1049 ]. Есть множества определений слова обман. В словаре Ожегова: «Обман – это ложное о представление о чем-то, заблуждение». «Обмануть – ввести в заблуждение, поступить недобросовестно по отношение к кому-то». «Заблуждение – иметь ошибочное, неправильное мнение. Ложное мнение». «Ложь – то же, что и обман».[ CITATION СИО07 \l 1049 ]


1.2 Заблуждение

Здесь мы видим смешение таких понятий, как обман и заблуждение. Данные определения не дают возможности для научного изучения данных феноменов: они не описывают специфику проявления, не выделяют особенности обманывающего, обманываемого. Исходя из этих определений, можно также сказать, что животные обманывают, растения обманывают, картинки, создающие иллюзии, также обманывают. Отсутствие подобной дифференциации исключает возможность научного изучения данной проблемы.

Ожегов не дифференцирует передаваемое сообщение на обман и заблуждение. В его определении передаваемое мнение не отличается ни по генезу, ни по уровню его сознательного принятия. Вслед за зарубежными исследователями, я считаю, что главной характеристикой данного феномена является сознательное намерение обмануть другого человека. Таким образом, акт общения, в котором непреднамеренно передается информация, несоответствующая объективной реальности, не будет называться обманом, если коммуникатор сам верит в передаваемую информацию. Иными словами, если вы верите в то, что говорите, не смотря на качество информации, это нельзя считать обманом. Религиозные фанатики не обманывают, когда говорят о своих верованиях. Маленькие дети искренне верят в сновидения и не обманывают своих родителей, рассказывая о фантастических событиях, которые с ними произошли. Психически больные люди, в частности люди, имеющие галлюцинации, не обманывают врачей, рассказывая о том, что с ними происходит.

Выделив характеристику «сознательность, намеренность», мы приписываем феномен лжи исключительно человеку. Вслед за воззрениями А.Н. Леонтьева, я считаю, что ни животные, ни растения, не имеют сознания. Зрительные иллюзии, называемые «обманом зрения», также не обманывают, а создают искажения в восприятии.

Находиться в заблуждении означает, что представления человека является ошибочным, неправильным. Иными словами, представления человека о чем-то, ком-то могут быть ложными не в силу того, что кто-то сознательно человека обманул, а в силу того, что ему неосознанно передали информацию, которая не соответствует действительности.

Таким образом, для изучения обмана крайне важным является выделение намеренности, сознательности данного акта. Различные словосочетания со словом обман становятся свободными лишь тогда, когда обманывающийимеет намерение обмануть.


1.3 Неправда

Понятие неправды имеет более сложную структуру. Правда, согласно В.В. Знакову, включает в себя часть истины, но при этом правда может быть у каждого своя[CITATION ВВЗ94 \l 1049 ]. Таким образом, мы видим, что понятие правда может относиться как к объективным феноменам (таким, как научные факты, например), так и иметь репрезентативность на субъективном уровне. Правдой для нас будет то, что мы будем к ней относить. Важным также является подчеркнуть отличия понятия правда и истина. Данную категорию изучал С.Л. Рубинштейн, он говорил: «Истина объективна в силу адекватности своему объекту, не зависимому от субъекта — человека и человечества. Вместе с тем как истина она не существует вне и помимо познавательной деятель

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>