Письменные источники Древнерусского государства

Если исследователь преследует цель в воспроизведении общей картины старины, так как, например, археологические источники, в силу, присущей им, специфики,

Письменные источники Древнерусского государства

Курсовой проект

История

Другие курсовые по предмету

История

Сдать работу со 100% гаранией
1

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Обзор античных письменных памятников о славянах

1.1 Общая характеристика античных письменных источников

1.2 Венедский вопрос в отечественной историографии

1.3 Первые свидетельства о славянах

2. Византийские письменные источники как один из основных источников по истории Древней Руси

2.1 Ранние свидетельства византийских авторов о Древней Руси

2.2 Константин Багрянородный о русах и славянах

3. Русь как этноним в исторических свидетельствах зарубежных авторов

3.1 Первые упоминания в источниках этнонима Русь

3.2 Версии происхождения этнонима Русь

3.2.1 Летописная версия

3.2.2 Северо-иранская версия

3.2.3 Лингвистическая финская версия

3.2.4 Лингвистическая славянская версия

3.2.5 Южнорусская или среднеднепровская этимология

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы: основными источниками, с которыми работает исследователь по Древней Руси т.н. домонгольского периода и предыдущего периода являются письменные и археологические источники.

Если исследователь преследует цель в воспроизведении общей картины старины, так как, например, археологические источники, в силу, присущей им, специфики, имеют возможность продемонстрировать временные рамки происхождения тех или иных поселений, их характерных черт, а также культурные и бытовые традиции, хозяйственный уклад общества того времени и тому подобное. Пользуясь историческими методами исследователь, с помощью археологических материалов может раскрыть и сделать вывод о структуре общества, об уровне экономических отношений, но социальная и политическая сферы социума во всей своей красоте и полноте не могут быть представлены и изучены.

И тут вступает в силу другой круг источников, а именно письменные. Казалось бы, что письменные источники должны покрыть те пробелы, которые археология не может затронуть.

Но в отношении письменных данных как культуры, применительно к Древней Руси, имеется своя примечательность, а именно то, что культура письменности пришла на Русь в X веке, с процессом христианизации Руси, а опыт летописания был заложен, по крайней мере, не позднее середины ХI века. Но сохранились в редакциях начала XII века, в рукописях конца XIII — начала XV веков.

Насыщенные данными о событиях XI века, письменные источники все более фрагментарно освещают события по мере отдаления во времени. Летописец, когда излагал историю Руси X и последующих веков, не мог иметь иных сведений, за исключением греческих (византийских) хроник и местных преданий, которые дошли до автора в устной форме.

Исходя из всего выше утвержденного, воссоздание политической истории Руси в рамках IX-X веков – чрезвычайно значимого этапа в истории восточного славянства, поскольку в указанный период возникает и развивается Древнерусское государство, - шатка и вызывает споры: ведь таков сам круг источников, с которыми она связана.

Историография проблемы. В.Н. Татищев (1686-1750 гг.), который основывался не только на древнерусские источники, но и на зарубежные, такие как греческие, римские, византийские, народов западной Европы, Скандинавии, - это практика комплексного подхода становится неотъемлемой частью в последующих исследованиях.

Первым из тех, кто поставил перед собой задачу собрать и издать зарубежные источники является А.Л. Шлёцер (1735-1809 гг.). С 1771-1779 годов совместно с И.М. Штриттером (1740-1801 гг.) издали 5 томов с свидетельствами византийских авторов о Руси.

Труд И. Потоцкого (1761-1815 гг.) - «Фрагменты исторические и географические о Скифии, Сарматии и славянах» - состоял из античных, римских, византийских и славянских источников. С уже имеющимися переводами на русский язык произведений античной литературы, работ Шлёцера, Штриттера и Потоцкого составили пласт зарубежных источников по истории ранней Руси и в целом Восточной Европы.

Смирнов И.М. в 1916 году попытался на библиографическом уровне обобщить исследования отечественных и зарубежных ученых, опубликовав «Указатель описаний славянских и русских рукописей отечественных и зарубежных книгохранилищ», также стоит упомянуть работу Б.Р. Брежго «Русские музеи и архивы вне России» 1931 года издания.

В последующее время научные труды В.В. Латышева и М.И. Ростовцева, В.Г. Васильевского, Ф.А. Брауна, А.А. Куника, В.Р. Розена, В.Г. Тизенгаузена затрагивали зарубежные известия о Восточной Европе и Древней Руси.

Для исследователя свидетельства, которые могут дополнить общую картину о народах Восточной Европы, восточных славянских народах, и в частности о Древней Руси – неоценима. И такую ценную информацию можно найти в соседских регионах, которые имели письменную культуру, в которых можно найти любые свидетельства.

Но зарубежные письменные источники имеют одну проблемную сторону. Суть состоит в том, что существует специфика восприятия ими событий, которые происходили в чужом для их авторов мире. Существовавший интерес к не всегда был целенаправленным и системным. Часто сообщения древних авторов о Руси носят случайный характер, но ценность таких источников не уменьшается. Во многом они носят стереотипный характер описания – так называемый варварский мир и т.п. Исходя из всего сказанного, можно понять, что использование зарубежных источников без тщательного разбора его контекста ведёт к неверной трактовке и появления исторический небылиц, мифов.

Целью работы является анализ зарубежных письменных источников Древнерусского государства для полноты картины прошлого.

Объектом работы являются письменные источники зарубежных авторов.

Предметом выступают письменные памятники античных, византийских авторов.

Задачи: выяснение круга исторических письменных источников, которые могут иметь связь с данной темой; показать развитие знаний о Древней Руси в зарубежной историографии; выявить круг проблемных вопросов и поиск решений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с I века н. э. – от появления первых письменных свидетельств о славянах до историко-географического трактата Константина Багрянородного с описанием народностей и соседей Византийской империи, составленный между 948 и 952 гг.

Географические рамки исследования охватывают сравнительно большую территорию: Центральную и Западную часть Российской Федерации, Причерноморье, территорию современной Украины и часть Белоруссии.

Источниковая база состоит из рукописных сочинений и трудов, созданных в период I-X вв. Основными источниками являются «География» Страбона (25—23 гг. до н.э.), «Естественная история» Гая Плиния (около 77 г. н.э.), «Германия» Тацита (на исходе I в. н.э.), «Географическое руководство» Клавдия Птолемея (30-е гг. II в. н.э.), «Житие святого Георгия Амастридского и Стефана Сурожского» за авторством Игнатия (до 842 г.), трактат «Об управлении империей сыну Роману» Константина VII Багрянородного (между 948 и 952 гг.).

Методы: общелогические методы (анализ, синтез, дедукция, аналогия, индукция) и исторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный).

Структура: работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость учёта всех проблемных вопросов, связанных с древними текстами, которые могут встать на пути исследователя.

2. Весомость аргументов сторонников венедской версии.

3. Версия Шахматова о финских корнях происхождения этнонима «русь» подтверждается свидетельствами Константина Багрянородного о русах и славянах.

1. Первые свидетельства о славянах в античной историографии

1.1 Общая характеристика античных письменных источников

Сложению Древнерусского государства предшествовала многовековая история народов, населявших Восточную Европу с древних времён.

Историческая традиция античных писателей дошла до нас отрывка и неравномерно, связать эти данные в единую историю представляется, практически, невозможным. Но это не умоляет того, что эти данные являются основополагающими при построении исторических процессор в указанном части мира.

Интерес, возникший у античных авторов складывался из того, что письменные труды, причисляемые к Причерноморскому региону, были известны. Практически все авторы того времени не могли не коснутся территории Причерноморья.

Более ста авторов, которые оставили данные о Северном Причерноморье. И именно из таких источников, коим являются поэзия, описание географии, проза, политический трактат, судебная речь, историческое исследование и так далее. Как правило, выделяют из них таких авторов как Геродот, Тацит, Аппиан, Аммиан Марцеллин, которые смогли запечатлеть информацию о народах Северного Причерноморья, но они касались Северного Причерноморья косвенно, как правило, они описывали отдельные события.

И как принято, не вся полнота данных представляет научную ценность; существует огромное количество авторов, которые лишь рассказывали уже известное.

Античные письменные источники характеризуются следующими общими признаками:

1. Большинство древних произведений были переизданы только во время Ренессанса. Многие оригинальные сведения, которые были написаны самим автором, были потеряны из-за изменения приоритетов в переписывании произведений, поскольку христианская культура доминировала над языческой.

2. Трудность вызвана тем, что исследователь должен работать с разбросанной и частичной информацией, поскольку оригиналы не сохранились, но они сохранились только в упоминан

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>