Особенности реализации надзорного производства в военных судах РФ

Регулирование производства по проверке судебных постановлений в порядке надзора в ГПК РФ претерпело существенные изменения по сравнению с ГПК

Особенности реализации надзорного производства в военных судах РФ

Дипломная работа

Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией
МОСКОВСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСТНОСТИ РОССИИ

Введение

Российская Федерация Федеральным законом от 30 марта 1998года No54-ФЗ ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. чем признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека. В соответствии с данной конвенцией проверка дел в порядке надзора по ГПК РСФСР не могла признаваться Европейским судом надлежащим институтом защиты нарушенного права.

Европейское сообщество неоднократно подвергало критике российскую систему пересмотра судебных актов в порядке надзора по ряду причин. В связи с этим представляется актуальным решение вопроса о том, имеются ли основания считать производство в порядке надзора с точки зрения названной Конвенции надлежащим институтом защиты нарушенного права после принятия ГПК РФ. Рассматриваемая проблематика имеет большое значение для правоприменительной практики. Верное понимание истории развития, сущности, задач и целей производства в порядке надзора, а также содержания права обжалования судебных постановлений в порядке надзора способствует правильному рассмотрению и разрешению военными судами надзорной инстанции гражданских дел, что обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. Актуальность настоящей работы состоит также в том, что большинство научных трудов, посвященных данной теме, было написано в период действия ГПК РСФСР, более 20 лет назад. В связи с принятием ГПК РФ отдельные научные взгляды, существующие в литературе, устарели, другие требуют переосмысления и уточнения.

Одним из итогов реформы гражданского судопроизводства стало принятие 23 октября 2002 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Регулирование производства по проверке судебных постановлений в порядке надзора в ГПК РФ претерпело существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР. В указанном производстве изменился круг субъектов, имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции, впервые в гражданском процессе установлен срок, в течение которого можно ставить вопрос о проверке судебного акта в порядке надзора, усилилось действие принципа диспозитивности, закреплено положение, в соответствии с которым проверка некоторых судебных постановлений, в частности, определений Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ею в надзорном порядке, возможна только при условии, что такие постановления нарушают единство судебной практики. На мой взгляд, эти и другие положения ГПК РФ требуют тщательного научного исследования и осмысления.

Так же, в настоящей работе я предлагаю рассмотреть периоды развития надзорного производства в гражданском процессуальном праве. Целью настоящей работы является изучение норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих проверку судебных постановлений в порядке надзора, практики их применения, изучение вопроса о соответствии норм, регулирующих надзорное производство в военных судах РФ, принципам гражданского процесса, выработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Достижение указанной цели обуславливает решение следующих задач:

- исследовать вопрос о порядке и условиях возникновения и развития судебного производства в порядке надзора;

- проанализировать историю возникновения института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в России,

- проанализировать главные черты в развитии института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора - определить значение надзорного производства в военных судах, как одного из способов проверки судебных постановлений.

- исследовать особенности судопроизводства надзорной инстанции в военных судах,

- проанализировать рассмотрения дела в военном суде надзорной инстанции Предметом настоящей дипломной работы являются причины и условия возникновения и развития производства в порядке надзора, особенности надзорного производства в военных судах РФ.

Объект исследования, это общественные отношения, возникающие в ходе пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе между участвующими сторонами.

1. Возникновение и развитие института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора

военный судебный жалоба

1.1 История возникновения института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в России

Институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в том виде, в котором он существует в России в настоящее время, сложился не сразу и прошел в своем развитии длительный путь.

В дореволюционной системе судопроизводства функции надзорной инстанции выполнял Сенат, который должен был обеспечивать единообразное толкование и применение закона всеми судами страны. Вместе с тем наряду с надзорными функциями Сенат выполнял и функции кассационной инстанции, призванной устранять все юридические ошибки нижестоящих инстанций. Таким образом, в России всегда признавалась необходимость существования надзора, хотя, как показала история, опыт совмещения надзора и кассации в одном органе оказался не вполне успешным.

По Уставу Гражданского Судопроизводства 1864 г., действовавшему с некоторыми изменениями до Октябрьской социалистической революции 1917 г., были установлены две формы обжалования решения суда: в апелляционном и кассационном производстве (ст.ст. 743,792 УГС). Однако, как институт пересмотр судебных постановлений в порядке надзора начал формироваться в России с 1917 г.

Декретом о суде была упразднена судебная система, существовавшая до революции 1917 г., а также были заложены принципы организации и деятельности нового советского суда, определены основы нового судопроизводства. Декретом о суде в п.1 предписывалось упразднить доныне существующие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов. Этим декретом по-новому решался вопрос об обжаловании судебных решений. Был ликвидирован апелляционный порядок обжалования судебных решений и приговоров и допущена только их кассация. В п. 2 Декрета о суде было установлено: «Приостановить действие существовавшего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей... местными судами... Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. По делам, по коим присуждено денежное взыскание свыше 100 рублей и лишения свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассации». Однако вскоре начала действовать инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». Согласно инструкции решения трибунала являлись окончательными и не подлежащими кассационному обжалованию, но Народному комиссариату юстиции предоставлялось право обратиться к Центральному Исполнительному Комитету Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с предложением об отмене приговора революционного трибунала и о назначении вторичного и последнего рассмотрения дела в случае нарушения установленного порядка судопроизводства, а также при обнаружении признаков явной несправедливости приговора. По мнению В.И. Шинда, именно в этой инструкции получил свое нормативное закрепление институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, который зародился и существовал в системе революционных трибуналов с первых дней советской власти.

Первым органом, осуществляющим проверку судебных постановлений в порядке надзора, в революционной России, как отмечает указанный автор, стал ВЦИК. Жалобы на приговоры революционных трибуналов предварительно рассматривались в Уголовном отделении 4-го отдела Народного комиссариата юстиции, после чего одним из членов коллегии Народного комиссариата юстиции докладывались на заседании коллегии, которая решала вопрос об отказе в удовлетворении жалобы или же признавала жалобу заслуживающей внимания и со своим заключением направляла дело во ВЦИК, решавший вопрос окончательно. Из изложенного следует, что институт проверки судебных постановлений в порядке надзора с самого начала сложился таким образом, что судебное постановление сразу не проверялось по существу, а должно было сначала проверяться уполномоченными должностными лицами, мнение которых и служило основанием для проверки постановления суда по существу. Декретом о суде в ст. 6 устанавливалось, что «в целях достижения единообразия кассационной практики как съездов местных народных судей, так и областных народных судов, учреждается в Петрограде Верховный судебный контроль. Верховный судебный контроль, в случае отмеченных им противоречий в толковании законов различными кассационными инстанциями, выносит объединяющие принципиальные решения, которые кассационными инстанциями принимаются впредь к руководству. В случаях же обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием, Верховный судебный контроль делает законодательным органам представления о необходимости издания нового соответствующего закона». Таким образом, Верховный судебный контроль предполагался как орган, осуществляющий толкование законов, которые были неверно истолкованы и применены кассационными инстанциями в конкретном деле, без права отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу. Однако Верховный судебный контроль в соответствии с Декретом о суде создан не был.

20 июля 1918 г. Совет Народных Комиссаров издал Декрет о суде No 3, в соответствии с которым для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов как по гражданским, так и по уголовным делам и взамен судебного контроля временно учреждался Кассационный суд в

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>