Сравнение эффективности методов микробиологического анализа при биохимической идентификации энтеробактерий

Классические кишечные инфекции вызывают патогенные представители родов Salmonella, Shigella, Yersinia и Escherichia. Кроме того многие энтеробактерии вызывают внекишечные инфекции

Сравнение эффективности методов микробиологического анализа при биохимической идентификации энтеробактерий

Дипломная работа

Биология

Другие дипломы по предмету

Биология

Сдать работу со 100% гаранией

Сравнение эффективности методов микробиологического анализа при биохимической идентификации энтеробактерий

Содержание

Введение

Глава 1. Идентификация энтеробактерий

1.1 Общая характеристика микроорганизмов

1.1.1 История изучения бактерий

1.1.2 Классификация бактерий

1.2 Метаболизм и биохимическая активность бактерий

1.3 Систематика, особенности метаболизма, клиническое значение энтеробактерий

1.4 Идентификация бактерий в лабораторных условиях

Глава 2. Материал и методы исследований

2.1 Материал для исследования

2.2 Методы исследования

2.2.1 Традиционная схема микробиологического исследования

2.2.2 Экспресс-метод микробиологического анализа

Глава 3. Результаты и их обсуждение

3.1 Характеристика исследуемой группы

3.2 Результаты идентификации микроорганизмов традиционным способом

3.3 Результаты идентификации микроорганизмов с помощью экспресс-метода

3.4 Сравнительный анализ традиционного и экспресс-метода микробиологического анализа

Выводы

Список литературы


Введение

Актуальность. Представители семейства Enterobacteriaceae широко распространены в природе: их обнаруживают в почве, воде, на растениях и, конечно, в кишечнике человека и животных. Они наиболее часто встречаются при анализе разнообразного клинического материала. Представителями этого обширного семейства являются как полезные симбионты человека - сапрофиты, так и патогенные бактерии – возбудители острых кишечных инфекций: брюшного тифа, паратифа, сальмонеллеза, дизентерии, колиэнтерита, эшерихиоза. Именно поэтому энтеробактерии на протяжении всей истории медицинской бактериологии являлись объектом постоянного внимания микробиологов.

Классические кишечные инфекции вызывают патогенные представители родов Salmonella, Shigella, Yersinia и Escherichia. Кроме того многие энтеробактерии вызывают внекишечные инфекции (мочевые (особенно циститы), респираторные (пневмонию и ринит), раневые, инфекции ЦНС). Поскольку такие инфекции нередко угрожают жизни больного, существует необходимость в быстром выделении, идентификации соответствующих возбудителей и определении их чувствительности к антимикробным воздействиям. Именно поэтому одним из важных аспектов диагностики инфекционных заболеваний является идентификация изолируемых культур микроорганизмов. Обнаружение и точная идентификация энтеробактерий в клиническом материале крайне важны для постановки правильного диагноза и назначения своевременной и эффективной терапии пациенту.

Традиционно основой для идентификации и дифференциации бактерий является метаболический профиль. Выявление фенотипических особенностей энтеробактерий, главным образом, сосредоточено на определении наличия или отсутствия сахаролитических, протеолитических, окилительно-восстановительных и других ферментов и ферментных систем. Поскольку в тестах идентификации и дифференциации участвуют, как правило, живые микроорганизмы со свойственной им не только фенотипической, но и генотипической изменчивостью, очень важно проводить эти тесты в стандартных условиях.

При определении таксономического положения патогенных и условно-патогенных бактерий большое значение имеет разработка ускоренных и наиболее доступных способов изучения характеризующих их свойств. Своевременно поставленный этиологический диагноз – это не только снижение стоимости лабораторного исследования, но и вовремя назначенная целенаправленная терапия, уменьшение внутрибольничных инфекций, снижение продолжительности пребывания больного в стационаре. Но бактериологическая практика, наряду с ускоренными, автоматизированными и полу автоматизированными системами идентификации, нуждается в традиционных, выверенных многолетним опытом, общепринятых («пробирочных») тестах. Они являются «золотым стандартом», когда возникают спорные вопросы по видовой принадлежности отдельных штаммов.

Таким образом, перед микробиологом стоит очень важная задача, а именно выбор наиболее эффективных методов микробиологического анализа с точки зрения их качества и техники выполнения. Этим фактом и обусловлена актуальность нашего исследования.

Цель: Сравнительный анализ традиционного и экспресс-метода биохимической идентификации при определении представителей семейства Enterobacteriaceae.

Задачи:

    Проанализировать современные литературные источники по бактериологии и методам микробиологического исследования;

    Сравнить технику проведения традиционного и экспресс метода микробиологической диагностики энтеробактерий в лабораторных условиях;

    Сравнить качество результатов исследования при использовании традиционного и экспресс-метода микробиологического анализа с обоснованием преимуществ одного из них.

Исследование проводилось на базе микробиологической лаборатории ГКБ No


Глава 1. Идентификация энтеробактерий

      Общая характеристика микроорганизмов

1.1.1 История изучения бактерий

Все формы жизни на Земле за исключением вирусов имеют клеточную организацию, характеризуются наличием общих или родственных биомолекул, используют единую стратегию роста и размножения. Все это однозначно указывает на общность их происхождения — наличие общего (универсального) предшественника. В зависимости от особенностей организации выделяют два основных типа клеток: эукариотические (обладающие истинным ядром) и прокариотические (лишенные истинного ядра). Все известные клеточные живые организмы разделяют на три домена (империи) (схема 1).

Схема 1. Домены клеточных живых организмов

Инфекционные болезни человека способны вызывать живые существа из различных таксономических групп. Но основными возбудителям инфекционных болезней человека являются бактерии (Bacteria). [1] (фото 1)

Человек использовал бактерий, ещѐ не зная об их существовании. С помощью заквасок, содержащих бактерии, приготовляли кисломолочные продукты, уксус, тесто и т.д. Впервые бактерии наблюдал Антон Левенгук в 1674 году, используя микроскоп, сконструированный им самим. [25]

Фото 1. Бактерии Escherichia сoli. [31]

Название «бактерия» (с греческого «маленькая палочка») появилось позднее, оно было предложено Кристианом Эрнбергом в 1828 году. [16] Открытие А. Левенгука привлекло огромное внимание специалистов, у него появились многочисленные ученики и последователи. Однако оставались неясными вопросы о появлении микроорганизмов, условиях их жизни, предназначении, участии в возникновении болезней человека. На эти вопросы впоследствии были даны четкие ответы в исследованиях многих ученых. [25]

Хотя появление болезней и связывалось с теперь уже открытыми микроорганизмами, однако необходимы были прямые доказательства. И они были получены русским врачом-эпидемиологом Д. Самойловичем (1744-1805). Чтобы доказать, что чума вызывается особым возбудителем, он заразил себя отделяемым бубона больного чумой человека и заболел чумой. (фото 2) К счастью, Д. Самойлович остался жив. Впоследствии героические опыты по самозаражению для доказательства заразности того или иного микроорганизма провели русские врачи Г.Н. Минх, О.О. Мочутковский, И.И. Мечников и др. [1]

Вопрос о способе появления и размножения микроорганизмов был решен в споре с господствовавшей тогда теорией самозарождения. Несмотря на то, что итальянский ученый Л. Спалланцани в середине XVIII в. наблюдал под микроскопом деление бактерий, мнение о том, что они самозарождаются (возникают из гнили, грязи и т.д.), не было опровергнуто.

Фото 2. Возбудитель чумы Y.pestis при флюоресцентной микроскопии. [30]

Это было сделано выдающимся французским ученым Луи Пастером (1822-1895), который в остроумном, гениальном по своей простоте опыте показал, что самозарождения не существует. Л. Пастер поместил стерильный бульон в колбу, сообщавшуюся с атмосферным воздухом через изогнутую S-образную трубку. (Рисунок 1) В такой, по существу открытой, колбе бульон при длительном стоянии оставался прозрачным, потому что изогнутость трубки не давала возможности микроорганизмам проникнуть с пылью из воздуха в колбу. [25]

Рисунок 1. Колба с S-образно изогнутой трубкой, с помощью которой Л. Пастер опроверг теорию самозорождения. [25]

Л. Пастер сделал ряд выдающихся открытий. За короткий период с 1857 по 1885 г. он доказал, что брожение (молочнокислое, спиртовое, уксуснокислое) не является химическим процессом, а его вызывают микроорганизмы; опроверг теорию самозарождения; открыл явление анаэробиоза, т.е. возможность жизни микроорганизмов в отсутствие кислорода; заложил основы дезинфекции, асептики и антисептики; открыл способ предохранения от инфекционных болезней с помощью вакцинации. [16]

Многие открытия Л. Пастера принесли человечеству огромную практическую пользу. Путем прогревания (пастеризации) были побеждены болезни пива и вина, молочнокислых продуктов, вызываемые микроорганизмами; для предупреждения гнойных осложнений ран введена антисептика; на основе принципов Л. Пастера разработаны многие вакцины для борьбы с инфекционными болезнями.

Однако значение трудов Л. Пастера выходит далеко за рамки только этих практических достижений. Л. Пастер вывел микробиологию и иммунологию на принципиально новые позиции, показал роль микроорганизмов в жизни людей, экономике, промышленности, инфекционной патологии, заложил принципы, по которым развиваются микробиология и иммунология и в наше время. [15]

Вместе с его современником, Робертом Кохом, Пастер был одним из авторов и первых защитников бактериальной теории возникновения болезней. [8] Роберт Кох был пионером меди

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>