Этнокультурные особенности ценностных ориентаций узбекской и русской этнических групп

№ЦенностиВысшее образованиеСреднее образованиеУзбекская этническая группаРусская этническая группаУзбекская этническая группаРусская этническая группа1Безопасность родственников7,176,987,327,082Ваш народ, его традиции и культура3,883,613,883,203Вера и религия3,653,103,852,904Верность своим

Этнокультурные особенности ценностных ориентаций узбекской и русской этнических групп

Дипломная работа

Социология

Другие дипломы по предмету

Социология

Сдать работу со 100% гаранией
веком данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе.

Знаки, по которым определяется членство в группе, и которые лежат в основе идентификации, могут совпадать, а могут и не совпадать друг с другом. Например, члены организации отличают друг друга по удостоверению, а не-члены идентифицируют их по форме одежды.

Выделяются большие, средние и малые социальные группы. В большие социальные группы (помимо классов) входят совокупности людей, существующие в масштабе всего общества в целом: это социальные слои, профессиональные группы, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т. д. Осознание принадлежности к социальной группе и соответственно ее интересов как своих происходит постепенно, по мере формирования организаций, защищающих интересы группы (например борьба рабочих за свои права и интересы через организации рабочих).

К средним социальным группам относятся производственные объединения работников предприятий, территориальные общности (жители одной деревни, города, района и пр.).

К многообразным малым группам относятся такие группы, как семья, дружеские компании, соседские общности. Их отличает наличие межличностных отношений и личных контактов друг с другом [21].

Прежде чем перейти к рассмотрению понятия «этническая группа», остановимся на теоретических вопросах трактовки этничности. Без раскрытия дискуссий по этим вопросам будет непонятно значение многих используемых терминов.

Дискуссии вокруг проблем этничности, развернувшиеся на рубеже 80-90-х годов, стимулировались двумя причинами: во-первых, потребностью разработки новых теоретических подходов, так как накопленный материал, не укладывался в сложившиеся к тому времени в науке схемы; а во-вторых, необходимостью вскрыть внутренние пружины национальных движений и конфликтов, вспыхнувших на территории постсоветского пространства [5, 28].

Одной из первых обсуждались проблема типологизации этнических общностей. В советской науке, как известно, было принято выделять стадиально-исторические разновидности этноса - племя, народность, нацию, связывая их с определенными общественно-экономическими формациями. В Конституции СССР говорилось, что "Союз Советских Социалистических Республик есть... государство, выражающее волю и интересы всех наций и народностей страны" т.е. признавалось, что народы, населявшие СССР, делились на народности и нации [26, с. 6].

Нациями считались те народы, которые имели свою государственность - республики, союзные и автономные.

Аргументируя неравенство в возможности иметь свою государственность, приводили критерии наличия или отсутствия своего рабочего класса или уровень урбанизации.

С критикой разделения современных этнических общностей на народности и нации, с предложением единого подхода к ним как к народам выступил в середине 80-х годов Крюков М.. Отвечая оппонентам, ссылавшимся на деление народов на нации и народности по критерию удельного веса занятых в промышленности, Крюков М. приводил примеры, "взрывавшие" этот принцип. Он апеллировал к Всесоюзной переписи 1959 г. и писал, что хакасы, имевшие автономную область и считавшиеся народностью, по удельному весу занятых в промышленности, строительстве, на транспорте и связи не отличаются от белорусов, немцы - от татар, карачаевцы - от осетин [30, 29].

И хотя сам использовавшийся показатель мог скрывать существенные различия, критерии действительно были относительными и тем более не дифференцировавшими общности в этнокультурном отношении.

Значимость всех этих теоретических споров, стала очевидной с началом национальных движений в ряде союзных и некоторых, тогда автономных, республиках. Хакасская, Горно-Алтайская, Адыгейская, Карачаево-Черкесская и Еврейская автономные области объявили себя республиками, и первые четыре были признаны в качестве таковых Верховными органами власти Российской Федерации. В Молдавии гагаузы заявили о требовании автономии и в 1994 г. получили такой статус уже в рамках Республики Молдовы.

Эти институционные акты демонстрировали относительность деления на народности и нации, ибо никакого кардинального изменения в уровне социально-экономического развития в самих этнокультурных общностях не происходило.

Политическая ситуация в стране к концу 80-х годов сделала теоретические споры о дефинициях очень острыми и общественно значимыми. Деление на нации и народности стало уходить из научной и политической литературы.

В "Концепции государственной национальной политики", приятой в 1996 г., в официальном языке понятия "народ", "национальность" используются в этнокультурном значении. Они приемлемы для обозначения любой этнической общности или, как чаще говорят социологи, этнической группы.

Более острые дискуссии развернулись вокруг понятия "нация", и продолжаются они до сих пор.

Две трактовки нации: нация - согражданство и этнонация.

Тишков В. предложил пересмотреть понятие нации в пользу гражданского, а не этнического содержания. Аргументируется этот подход тем, что вся международная практика и доктринальный язык современных государств, кроме советского, постсоветских и постюгославских, пользуется термином "нация" в значении политической и гражданской общности. Так, термин "нация" в международной организации ООН использован в значении "государственная общность" [5].

Представление о нации как о согражданстве поддерживается далеко не всеми. Противники и сторонники такого подхода есть и в республиках, и в Центре. Критика шла и идет до сих пор как со стороны философов, государствоведов, так и со стороны традиционных разработчиков теории этноса - этнологов.

Многие государствоведы и философы отстаивают прежние историко-стадиальные представления о нации как высшей форме этнической общности, сложившейся в период становления капитализма на основе экономических связей, единства территории, языка, особенностей культуры и психики [5].

Козлов В. писал, что на протяжении по крайней мере XX в. слово "нация" и производное от него "национальность" употреблялись в русском языке обычно в этническом смысле, не связанном с наличием или отсутствием государственности. Это отразилось в тысячах книг и, таким образом, вошло в менталитет многих десятков (если не сотен) миллионов людей [23, с. 98, 104].

Дискуссии не прошли бесследно. Конституция РФ 1993 г. определяет республики как "национальные государства", а не только как "государства". В "Концепции государственной национальной политики", подписанной президентом Ельциным Б. 15 июня 1996 г., нет термина "нация", хотя не вводится и понятие "гражданская российская нация" [5].

Сторонники использования термина "нация" в значении согражданства и инициатор этой идеи Тишков В. понимают, что использование термина в прежнем смысле обрело глубокую эмоциональную и политическую легитимность, и никакими запретами-декретами его демонтировать нельзя [5]. Рассмотрим основные подходы к раскрытию данного понятия.

Этническая группа - общность, члены которой имеют специфическое самосознание общей культурной идентичности, отделяющей их от членов других групп. Этническая принадлежность характеризуется культурными обычаями и мировоззрением, выделяющими и обособляющими данную группу людей. Члены этнических групп считают себя отличающимися в культурном отношении от остальных социальных сообществ, и таким же образом воспринимаются остальными группами в обществе. Для выделения этнических групп может служить множество различных характеристик, но чаще всего используются язык, история или происхождение (реальное либо вымышленное), религия, стиль одежды и украшений.

Предметом особенного интереса ученых в области изучения этнических групп в последнее время является универсальное значение этнической идентичности, процесс культурной ассимиляции и передача этнических традиций из поколения в поколение [35, 11].

Учитывая весь ход дискуссии вокруг термина нации, в социологических работах последнего времени для определения этнокультурной общности употребляется понятие «этническая группа».

В настоящем дипломном исследовании рассматриваются узбекская этническая группа и русская этническая группа.

 

.4 Молодежь как особая социальная группа

 

Одно из первых определений понятия «молодёжь» в отечественной социологии было дано в 1968 г. Лисовским В.:

«Молодёжь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции» [39, с. 103].

Иное и более детализированное определение было дано Коном И.: Молодёжь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств [24, с. 25]. Именно это определение впоследствии стало основным в отечественной социологии молодёжи:

«Молодость как определённая фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» [24, с. 26].

Молодёжь характеризуется теми общественными отношениями и общественными формами, которые определяют её как самостоятельную социально-демографическую группу. Молодёжь имеет ряд особенностей, вытекающих, прежде всего из самой её объективной сущности. Социальные особенности молодёжи определяются специфической позицией, которую она занимает в процессе восп

Похожие работы

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>