Экономика России во второй половине XVIII века

По мнению Н.Я. Эйдельмана, Вольтер, Дидро, Руссо знали, что Екатерина II - монарх более властный, чем Людовик XV. Да и

Экономика России во второй половине XVIII века

Дипломная работа

Экономика

Другие дипломы по предмету

Экономика

Сдать работу со 100% гаранией

Введение

 

Экономика и государство России второй половины XVIII века характеризуются, прежде всего, сменой приоритетов, связанных с капитализацией производства. Проблема перехода России от феодальной формации к капиталистической сложна и многопланова. Классический феодализм западноевропейских стран ни в кой мере нельзя сравнивать с феодализмом российским, т.к. его формирование происходило при господстве крепостнической системы, тогда как «к западу от Эльбы» капиталистический способ производства утвердился в то время, когда было «уже давно уничтожено крепостное право». Характер перехода к капитализму в России был также обусловлен многообразием естественно-географических и социально-экономических условий огромной империи. Замена феодально-крепостнических отношений капиталистическими осложнялась многоукладностью российской экономики, наличием территории с дофеодальными и феодально-патриархальными отношениями.

Таким образом, вторая половина XVIII века является поворотным периодом в истории России, что наложило отпечаток на дальнейший ход её истории, что определяет и актуальность темы данного исследования.

Целью исследования определяется необходимость выявления особенностей развития экономики и государства России во второй половине XVIII века.

Объект исследования - экономика и государство России.

Предмет исследования - экономика и государство России во второй половине XVIII века.

На пути к поставленной цели решались следующие задачи:

1). Дать теоретические обоснования и материалы исследований развития экономики и государства России во второй половине XVIII века.

). Рассмотреть особенности формирования экономики и государства России во второй половине XVIII века.

В работе над темой использовались методы: историческое определение, аналитическое наблюдение, сопоставление данных, контент-анализ.

В ходе работы подтвердилась рабочая гипотеза о том, что экономика и государство России во второй половине XVIII века находились в стадии реформ и капитализации производства.

 

 

1. Теоретические обоснования и исследования развития экономики и государства России второй половины XVIII века

 

1.1 Историография исследований экономики и государства России второй половины XVIII века

 

Вторая половина XVIII века в экономике и государственном управлении России характеризуется как период завершения разложения феодальной системы и перехода к капиталистическому способу производства. Вопрос о начале формирования капиталистического уклада и разложения феодализма был предметом дискуссий, ему посвящались отдельные стати, освящался он и в монографиях. Затяжной характер дискуссии, неразрешенной и по сей день, свидетельствует об исключительной сложности проблемы, о различном методологическом подходе к интерпретации известных в литературе фактов.

При изучении России периода позднего феодализма преимущественное внимание уделялось возникновению мануфактурной промышленности и формированию рабочего класса, складыванию всероссийского рынка, методам первоначального накопления. Параллельно исследовался аграрный вопрос, и, прежде всего, рост крупного феодального землевладения, оформление и усиление крепостничества. Отличительной чертой исследований этих вопросов являлось их подчинение одной главенствующей проблеме - проблема генезиса капитализма. В научной литературе, при всех расхождениях, XVII-XVIII века относились к периоду позднего феодализма, когда происходило возникновение и развитие капиталистических отношений.

Если ограничится суммарной характеристикой точек зрения, то существующие взгляды на проблему разложения феодализма и развития капитализма можно разбить на две группы. Одни авторы относят зарождение капиталистических отношений и разложение феодализма к началу XVII в. и даже к XVI в., другие к середине или второй половине XVIII в.

С теоретическим обоснованием концепции о начале капиталистического развития России с XVI в. выступает академик С.Г. Струмилин. Он выдвигает на первый план господство мелкого потребительского производства, «в котором собственность на средства производства сохраняется еще за непосредственными производителями, а эксплуатация труда в форме изъятия феодальной ренты осуществляется методом внеэкономического принуждения.

Говоря о наиболее существенных признаках капитализма, С.Г. Струмилин выявляет первым и главным из них превращение товарного производства в общую форму производства. Приобретение рабочей силой человека товарной формы, по его мнению, является «следствием ликвидации натуральных производственных отношений феодального хозяйства». Внедрение товарно-денежных отношений в феодальное хозяйство расценивается как начальный момент в развитии капиталистических отношений.

Поскольку, согласно наблюдению многих исследователей, в конце XV-XVI вв. отмечается заметное оживление товарно-денежных отношений, то С.Г. Струмилин считает это время переходным моментом от восходящей к нисходящей стадии феодализма, начальным шагом капиталистического развития.

Важный этап в изучении генезиса капитализма в России связан с трудами акад. Н.М. Дружинина. В генезисе капитализма Н.М. Дружинин различает три этапа: 1) зачатки капиталистической формации, т.е. отдельные спорадические явления нового, 2) капиталистический уклад, т.е. сложившуюся сумму капиталистических элементов, которые разлагают старую формацию, и, наконец, 3) победившую и господствующую капиталистическую формацию, в которой сохраняются пережитки старого строя.

Начало капиталистического развития России Дружинин относит к XVII в. По его мнению, первые ростки капиталистических отношений возникли в условиях, когда разложение феодальной системы замедлялось ее распространением на новые территории. Отсюда заторможенность процесса первоначального накопления, взаимодействие старых и новых производственных отношений.

Интересен тезис об одновременном развитии по восходящей линии капитализма и феодализма был высказан Е.И. Заозерской. Переходный период, начинающийся, по ее мнению, не позднее второй трети XVII в. соединяет две различные линии развития: господство феодальных отношений с возникновением внутри них «буржуазных связей». Первый этап капиталистических отношений развивается в форме товарного производства. Характерный чертой этого этапа (конец 20-х-30-х годов XVII в. - начало XVIII в.) является рост простого товарного производства в капиталистическое - в разных сферах производства начинает использоваться наемный труд. Т.о. стадии развития капитализма, по мнению Е.И. Заозерской, последовательно сменяют одна другую в соответствующие отрезки времени. При разработке проблемы генезиса капитализма основное внимание привлекло изучение промышленности, т.к. в этой сфере экономики раньше всего зарождаются элементы будущей капиталистической системы. Дискуссия по этому вопросу началась в 30-х годах.

Позже группа ученых во главе с Н.Л. Рубинштейном доказывала, что 40-50-е годы XVIII в. являлись переходным моментом в социально-экономическом развитии России. С этого времени наблюдалось быстрое увеличение количества мануфактур, появлялись специализированные промышленные районы, менялся социальный состав предпринимателей и способы обеспечения мануфактур рабочей силой.

Некоторые ученые доказывали, что эти изменения правильней относить к 1-й четверти XVIII в. и что уже в это время наряду с крепостной мануфактурой существует мануфактура капиталистическая и этот второй тип, несмотря на неблагоприятные условия, создававшиеся крепостным строем, превалировал над первым.

С.Г. Струмилин, относивший начало генезиса капитализма к XVI в, настаивал на капиталистическом характере всех мануфактур вообще. Основанием для такого заключения он считал схожесть технической базы мануфактур различного типа. Другие, напротив, считали, что на протяжении всего XVIII в. русская мануфактура в основном оставалась крепостной, и что действительное изменение ее социальной структуры началось за пределами этого столетия.

Проблема генезиса капитализма остро встала в дискуссии о периодизации истории России. Круг обсуждаемых вопросов был теперь значительно расширен: речь шла не только о мануфактуре, но и о мелкотоварном производстве как ее базе, о складывании всероссийского рынка, формирования классов буржуазии и наемных рабочих, росте городов. В ходе дискуссии обнаружились существенные расхождения в понимании процесса становления капиталистического производства и соотношение его с эволюцией феодальных отношений на позднем этапе их существования, в определении ведущих факторов исторического развития в новый период русской истории.

Вопрос о товарном производстве выявил расхождения, касающиеся роли и места товарного производства и товарного обмена в докапиталистическую эпоху. В докладе Л.В. Даниловой и В.Т. Пашуто, посвященном средневековой Руси, отмечалась подчиненная, обслуживающая роль товарного производства при феодализме. Отстаивалось положение о том, что становление феодального города как социально-экономического центра непременно предполагает определенный уровень развития товарного производства, и что наступление нового периода русской истории означало активизацию, но не начало процесса перерастания ремесла в мелкое товарное производство. Однако следует учесть, что некоторые специалисты по позднефеодальному периоду связывали процесс перерастания ремесла в мелкотоварное производство и появление товарно-денежных отношений в деревне с началом процесса генезиса капитализма.

В 1954 г. М.В. Нечкина выступила с дискуссионным докладом на тему «о двух основных стадиях развития феодальной формации (к постановке вопроса)». В докладе обосновывался тезис о 2-х периодах в истории феодализма: «восходящем» (когда производственные отношения со

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>