Финансовая политика России на современном этапе

Информация - Экономика

Другие материалы по предмету Экономика

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



Введение

 

Мероприятия государства по мобилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию на основе финансового законодательства страны называются финансовой политикой. Направления финансовой политики зависят от экономического состояния страны. Кризисное положение экономики предопределяет финансовую политику, направленную, с одной стороны, на прекращение спада производства и стимулирование производства (например, в виде отдельных налоговых льгот для производителей), на мобилизацию финансовых ресурсов в целях их эффективного вложения в определенные отрасли экономики, а с другой - на сдерживание социальных программ, сокращение расходов на оборону и т.п. Соответственно, при переходе экономики в другое состояние меняются и направления финансовой политики.

Правильность выбранной финансовой политики, несомненно, зависит от критичности в оценке складывающейся в стране экономической ситуации, от соблюдения золотого правила экономической теории: при разработке прогнозов и рекомендаций оценивать экономическую ситуацию в стране такой, какая она есть, а не такой, какой ее хотелось бы видеть. Это тем более важно, что общей тенденцией развития является государственное регулирование национальной экономики именно через финансовую систему, выражающееся в значительных расходах государства на программы по социальному обеспечению, на поддержание среднего уровня доходов и т.п.

В данной работе мы рассмотрим политику, проводимую в России в условиях мирового финансового кризиса.

 

Финансовая политика России на современном этапе

 

События, развернувшиеся в российской экономике в 2008 г., ярко высветили взаимозависимость трех сфер экономики: внешнеэкономических связей (внешняя торговля и движение капитала), финансовой и денежной политики. Было бы нормально, чтобы финансовая и денежная политика была подчинена задачам стимулирования реальных инвестиций и экономического роста, а внешнеэкономические связи регулировались в соответствии с заданными параметрами финансовой и денежной политики. На деле же в сегодняшней российской экономике сложилась прямо противоположная цепочка зависимостей: финансовая и денежная политика приспосабливается к стихийно складывающимся внешнеэкономическим связям и в результате не оказывает целенаправленного воздействия на реальные инвестиции и экономический рост.

В течение длительного времени (с 1999 г.) российская экономика развивалась в условиях массированного активного сальдо торгового баланса и счета текущих операций, т.е. в условиях избыточного притока в страну иностранной валюты. В 2007 и 2008 гг. активное сальдо внешней торговли постоянно увеличивалось. В I полугодии 2008 г. активное сальдо торгового баланса составило 105 млрд. долл. (в I полугодии 2007 г. - 60 млрд. долл.), активное сальдо счета текущих операций увеличилось до 69 млрд. долл. (в I полугодии 2007 г. - 37 млрд. долл.).

До 2004 г. активное сальдо счета текущих операций уравновешивалось перевесом вывоза капитала над его ввозом и приростом официальных валютных резервов. В 2004 г. был учрежден Стабилизационный фонд, в который отчислялась значительная часть экспортной выручки. В результате поступление иностранной валюты на внутренний валютный рынок сократилось, но спрос на нее отнюдь не уменьшился. В результате возрос ввоз капитала. Ввоз капитала обусловливается не только спросом на валюту для вывоза капитала и спросом на иностранные инвестиции, но и спросом на заемные ресурсы, который не удовлетворялся внутренним предложением кредитов, во всяком случае, по тем ставкам, которые диктовала заемщикам банковская система. В 2005 г. ввоз капитала сравнялся с его вывозом, а в 2006 и 2007 гг. ввоз капитала существенно превзошел его вывоз. Теперь спрос на иностранную валюту для вывоза капитала и формирования заемных ресурсов стал удовлетворяться не за счет активного сальдо торгового баланса и счета текущих операций (активное сальдо счета текущих операций "гасилось" отчислениями в Стабилизационный фонд), а за счет ввоза капитала.

Избыточное, относительно спроса, предложение иностранной валюты не только не исчезло в результате учреждения Стабилизационного фонда в 2004 г., но, напротив, в последующие годы существенно увеличилось. Важно отметить, что уже с 2005 г. избыточное предложение иностранной валюты на внутреннем рынке (и соответственно ее покупка ЦБ) детерминировалось не активным сальдо торгового баланса, а ввозом капитала, в конечном счете - спросом на заемные ресурсы. Покупая валюту на внутреннем валютном рынке, ЦБ замещает привлеченный из-за границы капитал внутренними ресурсами - эмиссионным ресурсом и главным образом бюджетными средствами.

Если в 2004 г. профицит консолидированного бюджета почти полностью формировался за счет Стабилизационного фонда, то, начиная с 2005 г., по мере нарастания ввоза капитала, профицит бюджета существенно превышает прирост Стабилизационного фонда. Особенно резко увеличился избыток профицита бюджета над приростом резервных фондов в 2008 г. Соответствующие данные представлены в таблице 1.

 

Таблица 1

Резервные фонды и профицит бюджета, млрд. руб.

2007 г.,2008 г.,I полугодиеI полугодиеПрофицит консолидированного бюджета1 4642 028Прирост резервных фондов794-21Бюджетный профицит минус приростСтабилизационного фонда6702 049

Экономический смысл этого явления заключается в следующем. Во-первых, прирост официальных валютных резервов в последние годы формировался не только и не столько за счет активного сальдо торгового баланса, сколько за счет ввоза капитала. Во-вторых, покупая иностранную валюту у импортеров капитала (получателей внешних кредитов), Центральный банк замещал внешние кредиты и инвестиции внутренними ресурсами - эмиссионным ресурсом и бюджетными средствами. Это означало, что в стране имеются внутренние ресурсы для расширения кредитования и инвестиций, но они вводятся в экономику "кружным путем": сначала банки и корпорации берут внешние займы, затем, путем продажи валюты центральному банку средства, привлеченные из-за границы, замещаются внутренними ресурсами.

В результате растет внешняя задолженность российской экономики и накапливаются адекватные этой задолженности валютные резервы. При этом удерживается высокая ставка процента на внутреннем кредитном рынке, ограничивающая спрос на внутренний кредит и способствующая росту спроса на внешние заимствования. Уже в 2005 г. и тем более в 2006 и 2007 гг. ЦБ и Минфин могли перейти к политике расширения внутреннего кредита и сдерживанию спроса на внешние заимствования. Это отнюдь не уменьшило бы поступающие в экономику кредитные ресурсы, но привело бы к снижению ставки процента, стимулированию инвестиций во всех отраслях экономики, более целенаправленному и эффективному распределению и использованию инвестиционных ресурсов. Правда, при этом мы не имели бы столь массированного прироста валютных резервов, но не было бы и столь массированного роста внешней задолженности.

В I полугодии 2008 г. рост резервных фондов остановился. По нашим приблизительным расчетам, если бы резервные фонды в I квартале 2008 г. не расходовались, сальдо счета текущих операций, за вычетом прироста резервных фондов, в I квартале 2008 г. не превышало бы 2 млрд. долл. Ввоз капитала составлял 27 млрд. долл., вывоз - 53 млрд. Таким образом, в I квартале 2008 г. в случае наращивания резервных фондов прежними темпами спрос на валюту для вывоза капитала не мог быть удовлетворен за счет ввоза капитала. В этих обстоятельствах денежные власти предпочли отказаться от дальнейшего увеличения резервных фондов, предоставив соответствующие валютные ресурсы экспортерам капитала. Однако покупка валюты на внутреннем рынке за счет средств бюджета продолжалась, а профицит консолидированного бюджета продолжал расти. Денежные власти поступили бы рациональнее, если бы отказались от покупки валюты за счет бюджетных средств (и тем самым удовлетворили спрос на валюту со стороны экспортеров капитала), сократили профицит, увеличили бюджетные расходы и в то же время продолжали, хотя бы в меньших масштабах, увеличивать резервные фонды.

Теоретически допустимо предположение, что в I квартале 2008 г. отказ денежных властей от дальнейшего наращивания резервных фондов не определялся вывозом капитала,, а сам способствовал росту этого вывоза. Все зависит от того, каким путем расходовались средства этих фондов: были ли они просто направлены на валютный рынок, в соответствии со сложившимся спросом на валюту, или предоставлены в кредит определенным фирмам и банкам, осуществляющим вывоз капитала за границу. Но уверенного ответа на этот вопрос у нас нет.

Во II квартале 2008 г. ситуация на валютном рынке изменилась: ввоз капитала увеличился, а вывоз - сократился. Казалось бы, денежные власти могли вернуться к наращиванию резервных фондов: Если бы денежные власти увеличивали резервные фонды нормальным темпом, примерно на 35 млрд. долл. за квартал, бюджетный профицит можно было бы сократить вдвое, увеличив на соответствующую сумму расходы бюджета. Но этого не произошло. Резервные фонды не росли, зато в связи с ростом ввоза капитала резко увеличились покупки иностранной валюты за счет средств бюджета. Соответственно вырос бюджетный профицит. В этом случае мы не видим рационального объяснения поведения денежных властей. Возможно, что они просто действовали по инерции, в соответствии со сложившейся тенденцией роста бюджетного профицита. Лишь в августе 2008 г. прирост резервных фондов возобновился, причем за один месяц (август) резервные фонды выросли на величину, превышающую средний прирост за квартал в 2007 г. По-видимому, денежные власти теперь с большим опозданием, в условиях назревающего кризиса, вносят необходимые коррективы в денежную и финансовую политику, хотя их можно было бы внести значительно раньше, в относительно спокойной обстановке. Данные о приросте резервных фондов представлены в таблице 2.