"Сосуществование" президента и парламента разной партийной принадлежности

Реферат - Юриспруденция, право, государство

Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



подход совсем другой.

В последнее время украинское общество обратило внимание на институт контрасигнации (скрепление подписью премьер-министра и министра, ответственного за акт и его выполнение) указов президента.

Скрепления подписью членов правительства, требуют указы президента по четырем вопросам:

1) назначение и смещение глав дипломатических представительств;

2) возглавление СНБО;

3) принятие в случае необходимости решения о введении в Украине или в отдельных ее местностях чрезвычайного положения, а также объявление в случае необходимости отдельных местностей Украины зонами чрезвычайной экологической ситуации;

4) образование судов.

Если во Франции, за некоторыми исключениями, все полномочия президента осуществляются актами, которые подлежат контрасигнации премьер-министром и соответствующим министром, то в Украине всего четыре конституционных полномочия президента из тридцати одного требуют контрасигнации.

Процедура контрасигнации не ограничивает полномочия президента в сфере национальной безопасности. Что касательно полномочия “возглавление СНБО” указ президента требует контрасигнации, то его же указ касательно полномочия “осуществление руководства в сферах национальной безопасности и обороны” контрасигнации уже не требует.

Институт контрасигнации не ограничивает полномочия президента в сфере внешней политики. Если для указа президента о назначении дипломатического представителя необходимо “скрепление подписью”, то для указа об осуществлении полномочий “руководства внешнеполитической деятельностью государства” (п.3 части первой ст.106 Конституции) виза премьер-министра не нужна.

 

Каков конституционный статус премьер-министра Украины?

Конституционный статус премьер-министра определяет, что он “руководит работой Кабинета Министров Украины, направляет ее на выполнение Программы деятельности Кабинета Министров Украины, одобренной Верховной Радой Украины” и подписание им актов правительства. Других конституционных функций премьер не имеет.

Следовательно, премьер-министр руководит работой правительства, направляя на выполнение программы его деятельности, одобренной парламентом.

Премьер-министр Украины конституционно “принижен” по сравнению с французским премьером, который “обеспечивает выполнение законов”, при соблюдении некоторых условий “осуществляет регламентарные полномочия и назначает на гражданские и военные должности”, “замещает в случае необходимости президента” и “несет ответственность за национальную оборону”. Украинский премьер, как ни странно, лично не несет ответственности ни за один вопрос и не назначает никого ни на гражданские, ни на военные должности и, тем более, не замещает президента ни в одном случае.

В это трудно поверить, но премьер-министр Украины не вправе даже выступать от лица правительства, представлять его перед другими государственными органами внутри государства или за его пределами. К сожалению, Конституция, в самом деле, этого не предусматривает. Например, глава Верховной Рады, “представляет Верховную Раду Украины в отношениях с другими органами государственной власти Украины и органами власти других государств”, а для премьер-министра это не предусмотрено.

Премьер-министр Украины не является конституционным органом власти, в отличие от большинства премьеров в европейских странах, и, помимо руководства правительством, не наделен самостоятельными конституционными полномочиями, он всего лишь руководитель (руководящий орган) Кабинета министров Украины как коллегиального органа.

Выводы

В Украине 1 января 2006 г. не состоялся переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике по двум причинам.

Во-первых, в Украине не было президентско-парламентской республики. Конституция 1996 г. в старой редакции ее не предусматривала. Это была нетипичная форма правления с концентрацией власти в руках президента, степень которой была несовместима с европейским конституционализмом. Именно на ее основе сформировался авторитарный режим Л.Кучмы.

Во-вторых, с 1 января 2006 г. в Украине не была введена парламентско-президентская республика, поскольку конституционная реформа ввела форму правления, при которой президент и в дальнейшем наделен беспрецедентно широкими конституционными полномочиями, а правительство, уже опирающееся на парламентское большинство, вопреки новым сенсорным ощущениям, не имеет достаточных конституционных рычагов, присущих правительствам европейских государств. По своим основным признакам современная форма правления в Украине, существенно отличаясь от парламентско-президентских республик в Европе, и в дальнейшем имеет специфический нетипичный характер.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что полупрезидентская республика является не самостоятельной формой правления, а переходной формой либо к президентской, либо к парламентской республике. Она характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, в чем и заключаются ее отличие. Президент избирается непосредственно населением в ходе прямых выборов. Он наделяется обширными властными полномочиями: является главой государства, ему принадлежат основные прерогативы в сфере исполнительной власти, он является верховным главнокомандующим. Правительство, в полупрезидетской республике, существует как самостоятельный орган исполнительной власти, работающий под общим руководством президента. Правительство назначается президентом, но нуждается в доверии парламента. Вынесение вотума недоверия может повлечь либо отставку правительства, либо роспуск парламента президентом.

Смешанная форма правления получила относительно широкое распространение: пятая часть государств мира по формальным конституционным признакам может быть отнесена к этой форме правления. Подавляющее большинство постсоциолиститческих стран выбрали эту организацию государственной власти. При этом наблюдается довольно большой разброс в институциональных чертах полупрезидентских стран. Первым кто классифицировал эту систему, явился французский политолог М. Дюверже. Он выделил следующие режимы: режим с президентом как номинальным главой государства (Австрия, Ирландия и Исландия), режим с всемогущим президентом (Франция), режим, в котором существует баланс между президентом и правительством (Веймарская республика, Финляндия, Португалия).

Вслед за Дюверже, опираясь не на конституционные положения, а на практику функционирования полупрезидентских систем, строит свою классификацию ирландский исследователь Р. Илджи. Он исходит из доминирующей модели лидерства в полупрезидентской системе и выделяет три варианта: правление президента, правление премьер-министра, правление, при котором никто из них не доминирует друг над другом.

Американская исследовательница С. Скеч разграничивает три подтипа полупрезидентской системы: правление консолидированного большинства (когда партийная принадлежность президента, правительства и абсолютного большинства парламента совпадают), разделенное правление большинства (когда президенту противостоит правительство, принадлежащее к иной партии и поддерживаемое абсолютным большинством парламента), разделенное правление меньшинства (когда президент формирует правительство, не пользующееся поддержкой абсолютного большинства парламента).

Более детальную классификацию взаимоотношений между президентом и парламентом в полупрезидентской системе дает тайваньский исследователь Ю Шан Ву. Он полагает, что политическая стабильность полупрезидентской системы зависит от трех факторов: объема власти президента (большой или малой), президентско-парламентских отношений (конгруэнтных или неконгруэнтных), конфигурации партийной системы (бипартийной или многопартийной).

Первый фактор - объем президентский власти включает в себя не только конституционные, но и подразумеваемые полномочия, которые президент осуществляет на практике. Большой объем президентской власти имеет место в президентско-парламентской системе, а малый объем - в премьер-президентской системе.

Второй фактор - конгруэнтность отношений между президентом и парламентом: конгруэнтность высокая, если президент и большинство парламента принадлежат к одной партии (единство власти), и низкая в ситуации их принадлежности к разным партиям (т.н. “сосуществование” или разделенное правление).

Третий фактор стабильности полупрезидентской системы - тип партийной системы (бипартийная или многопартийная); к двухпартийной системе автор относит не только случаи соперничества между двумя ведущими партиями, но и случаи двухблоковых систем (правые и левые).

Одной из моделей взаимодействия президента и правительства, обнаруженных Ю Шан Ву является “сосуществование”.

Самым ярким представителем феномена “сосуществования” президента и правительства разной партийной принадлежности является Пятая республика Франции. В результате выборов 1986 г. создалась необычная ситуация: левый президент “сосуществовал” с правым правительством и правым большинством в парламенте. За это время Жак Ширак и Миттеран разработали “кодекс сосуществования”, в соответствии с которым осуществление социально-экономического курса, внутренних реформ в целом входило в компетенцию правительства, в то время как Миттеран сосредоточил свои усилия на деятельности во внешней и военной политике, что на практике доказало возможность такого управления государством, и, более того, значительно увеличило популярность Миттерана.

В Украине 03 августа 2006 года на должность премьер - министра был назначен В. Янукович, который является представителем оппозиции, по отношению к политическому курсу президента Ющенко. Начался период “сосуществования” президента и правительст