Угроза, насилие и понуждение, как способы совершения преступления

Информация - Разное

Другие материалы по предмету Разное

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



. Представители уголовно-правовой науки различали насилие физическое и психическое. Однако, психическое насилие они связывали только с угрозами, то есть под термином насилие имелось в виду только физическое насилие, а психическое насилие предусмотрено особо, постановлениями об угрозах.

Это деление насилия имело значение, главным образом, для уяснения общего состава преступного принуждения, который предусматривался в ст. 507 Уголовного Уложения 1903 г. В этом правовом памятнике принуждение было учтено также в содержании института необходимой обороны и крайней необходимости.

В отличие от дореволюционного уголовного законодательства, в котором способы принуждения в основном сводились к насилию и угрозе, УК РСФСР 1922 г. расширил их перечень, установив ответственность за принуждение к даче показаний, принуждение представителей власти к выполнению незаконных действий, принуждение к занятию проституцией, причем законодателем они были названы как физическое и психическое воздействие.

Более широкое распространение ответственность за принуждение нашла в Уголовном кодексе 1926 г., однако многие уголовно-правовые нормы имели общие признаки. Следует отметить, что законодатель того периода уже отграничивал понятие принуждение от понятия понуждение.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. оперировал тем же термином принуждение, но его легального определения не давал.

В УК РФ 1996 года законодатель употребил термин принуждение в 12 составах, в которых отражает принуждение в зависимости от воздействия на принуждаемого:

-как обстоятельство, исключающее преступность деяния;

-как обстоятельство, смягчающее наказание;

-(в связи с оценкой действий принуждающего) как обстоятельство, отягчающее наказание;

-и, как элемент объективной стороны состава преступления.

4.Ответственность за противоправное принуждение

 

Ответственность за противоправное принуждение в российском уголовном праве имела постепенное и постоянное развитие.

Исследование физического и психического принуждения по уголовному законодательству зарубежных стран обнаруживает разнообразие их представленности в уголовно-правовых нормах в зависимости от основных непосредственных объектов. В них при формулировке диспозиций специальных норм учтены различия по способам принуждения потерпевших, видам и формам высказывания субъектами преступления угроз, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Обращает на себя внимание то, что при характеристике составляющих данных понятий, в части, касающейся второго вида принуждения, используется определение психическое воздействие а не психическое насилие.

Примечательно то, что в УК многих зарубежных стран принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения предусмотрено в качестве общих норм.

Уголовный Кодекс РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного законодательства определил условия исключающие уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии имевшего место физического или психического принуждения. Тем самым, де-факто была внедрена норма о непреодолимой силе, фактически отсутствующая и поныне в УК, в отличие от законодательства некоторых продвинутых зарубежных стран. Такое положение создает проблему в толковании УК, ведь лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением. Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления.

Допустив, что непреодолимое физическое принуждение (в ч. 1 ст. 40 УК РФ) подразумевает собой и непреодолимую силу, мы, в таком случае, опять приходим к противоречию, - включение в гл. 8 статьи о физическом принуждении не решает вопрос о непреодолимой силе, поскольку невозможность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не только действиями людей, но и силами природы, действиями животных и механизмов, различными биологическими процессами. А это не охватывается нормой, предусмотренной ст. 40 УК РФ.

Таким образом, выходит, что принуждение и непреодолимая сила это различные по своей природе обстоятельства, а институт принуждения в уголовном праве не включает и не должен включать понятие непреодолимой силы. Данное положение, на наш взгляд, обнаруживает явный пробел законодательства, выражающийся в отсутствии в действующем УК отдельной нормы определяющей непреодолимую силу.

Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании ч. 1 ст. 40 УК необходимо устанавливать степень физического принуждения, индивидуальные возможности организма лица и его психическое состояние в результате физического воздействия, на него.

В уголовном праве насилие в принуждении можно определить как способ принуждения другого лица к совершению им каких-либо действий (бездействия). Таким образом, принуждение в целом выступает как более обширная, составная уголовно-правовая категория, включающая в себя физическое или психическое воздействие, являющееся, в свою очередь, способом заставить потерпевшего совершить какое-либо деяние против собственного волеизъявления.

В уголовном праве существует проблема разграничения близких по значению понятий принуждение и понуждение. На мой взгляд, принуждение следует рассматрив

s