Теория общественного выбора

ЛУКОЙЛ подписывал крупные контракты в Казахстане и Узбекистане в рамках визитов в эти страны Президента РФ. В рамках официального визита

Теория общественного выбора

Курсовой проект

Политология

Другие курсовые по предмету

Политология

Сдать работу со 100% гаранией

Содержание

 

. Введение

. Принятие решения с помощью голосования

.1 Неэффективные результаты голосования и следствия этого

.2 Парадокс Кондорсе

.3 Теорема Эрроу о невозможности

. Несостоятельность государственного сектора

.1 Лоббизм и политическая рента

.2 Явные выгоды и скрытые издержки

.3 Бюрократия и неэффективность

. Примеры лоббирования в современном мире и их анализ

. Заключение

Список литературы

 

1. Введение

 

В предисловии к русскому изданию книги «Расчет согласия» Джеймс М. Бьюкенен написал «для тех, кто как в России, так и в других постреволюционных сообществах стоит на пороге политических реформ, идеи, содержащиеся в "Расчете согласия", могут оказать некоторую помощь при разработке самого конституционного устройства и обеспечении ее функционирования». Несмотря на то, что политические и экономические реформы в России в самом разгаре, идеи, разработанные Теорией общественного выбора особенно актуальны в нашей стране. Без их изучения невозможно понять и проанализировать происходящие в стране процессы.

Цель работы - изучить Теорию общественного выбора и определить ее место в экономической науке.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: изучить следствия неэффективных результатов голосования, выяснить суть парадокса Кондорсе и теоремы Эрроу, рассмотреть понятия лоббизм, политическая рента, явные выгоды и скрытые издержки, бюрократия и неэффективность, проанализировать примеры лоббизма.

Объект работы - общественный выбор, как наука.

Предмет работы - экономические и политические процессы, сопровождающие общественный выбор.

Методика работы:

работая с разнообразными источниками, студенты знакомятся с методическими указаниями, учебными пособиями, монографиями, печатными и Интернет изданиями, статистическими данными и учатся находить в источниках главные положения, относящиеся к раскрываемой теме, логично и четко излагать свои мысли, анализировать и сопоставлять различные взгляды и точки зрения, делать выводы;

у студентов, при наличии большого количества исходных материалов есть возможность выработать творческий подход к овладению знаниями по теме «Теория общественного выбора и ее место в экономической науке», развить способности критического мышления и наклонности к научно-исследовательской работе.

Степень изученности проблемы:

Существует большое количество актуальных научных, статистических, публицистических материалов, в которых рассматривается аспекты Теории общественного выбора. Среди экономистов, социологов, политологов, журналистов не всегда однозначная позиция в принятии утверждений данной теории. Единственное, в чем сходится мнение большинства специалистов - это стремительное развитие теории за последние десятилетия, и то серьезное значение, которое приобретает Теория общественного выбора в политической и экономической жизни мирового сообщества.

 

2. Принятие решения с помощью голосования

 

2.1 Неэффективные результаты голосования и следствия этого

 

Повышает благосостояние общества производство товара, совокупная выгода от которого превышает совокупные издержки. Необходимо учитывать, что принятие решений при помощи голосования часто приводит к тому, что результаты голосования оказываются экономически неэффективными. Даже при условии того, что совокупные выгоды от производства общественного товара превышают совокупные издержки, участники голосования могут проголосовать против данного производства. Так же процедура голосования не исключает возможность принять предложение о производстве какого-либо товара, стоимость которого при этом превышает предоставляемые им выгоды.

Рассмотрим примеры неэффективного голосования:

Пример неэффективного голосования «ПОТИВ».

Допустим, что совокупные расходы на производство общественного товара (обеспечение национальной обороны) составляют 900 руб. Предположим, что общество состоит всего из трех членов - Иванов, Петров, Сидоров, и каждый из них заплатит поровну налогов - по 300 руб., при условии обеспечения этим товаром, что в сумме составит 900 руб. Допустим, что Иванов готов заплатить за этот товар 700 руб., Петров - 250 руб., а Сидоров - 200 руб.

При условии, что решение о производстве данного товара (за или против) принимается большинством голосов, Петров и Сидоров, скорее всего, проголосовали бы «против». И хотя, на выбор влияют многие факторы, а не только собственные экономические интересы, в данном случае расходы каждого из них на налоги составляют 300 руб., а выгоды всего 250 и 200 руб. соответственно.

Несмотря на то, что совокупная выгода - 1150 руб. (700руб.+250руб.+200руб.) превышает совокупную стоимость 900 руб. (300руб.+300руб.+300руб.), в данном случае большинство проголосует «против». В данный товар надо было бы вложить больше ресурсов, но этого не произошло.

Пример неэффективного голосования «ЗА»:

Рассмотрим противоположный пример, основным условием которого является то, что совокупные издержки на производство общественного товара превышают совокупные выгоды, и при этом данный общественный товар одобряется большинством.

Как и в первом случае, Иванов, Петров и Сидоров поровну (по 300 руб.) делят между собой стоимость общественного товара - 900руб. Но в данной ситуации Иванов готов потратить на общественный товар 100 руб., а Петров и Сидоров потратить по 350руб. каждый. При такой расстановке сил, Петров и Сидоров, скорее всего, проголосуют за производство этого общественного товара, а Иванов - против. Таким образом, общественный товар стоимостью 900 руб. принесет совокупную выгоду 800 руб. (100 руб.+350 руб.+350 руб.). Это говорит о том, что вложение ресурсов в этот общественный товар будет неэффективным.

Приведенные примеры наглядно показывают, что следствием неэффективности голосования может быть как перепроизводство, так и недопроизводство конкретного общественного товара, то есть недостаточного или избыточного вложения в него ресурсов.

При отсутствии нужных рыночных механизмов, повысить экономическую эффективность производства общественных товаров за счет ряда условий может государство. Но как видно из приведенных примеров, государство, вследствие неэффективного голосования, не всегда справляется с обеспечением некоторыми общественными товарами, производство, которых экономически оправдано. Но в то же время может обеспечить общественными товарами, выпуск которых экономически не оправдан.

Независимо от того, выигрывает или проигрывает человек от данного общественного товара, каждый конкретный человек имеет только один голос. При условии, что покупка голосов является законной, в обоих примерах Иванов готов был бы купить голос у Петрова или у Сидорова, рассчитывая на получение в будущем личной выгоды.

Потребитель на обычном рынке может принять решение не покупать товар, даже если он популярен среди других покупателей. Даже если большинство покупателей считает, что цены на товары превышают их предельную полезность, ассортимент товаров способен удовлетворить самый изысканный вкус. Однако следует отметить, что вряд ли в магазинах были бы представлены в таком количестве деликатесные товара, если бы вопрос о том, чем заполнять полки магазинов решался большинством голосов. Однако довольно трудно «купить» национальную оборону, если большинство решило, что ее покупать не стоит.

Таким образом, поскольку механизм принятия решений большинством голосов не способен учесть всю совокупность предпочтений отдельного избирателя, такой процесс может привести к экономически неэффективным результатам.

 

2.2 Парадокс Кондорсе

 

Французский математик и философ маркиз Жан Антуан Никола Кондорсе в 1785г. опубликовал работу, посвященную проблемам принятия коллективных решений в ходе выборов депутатов провинциальных ассамблей. В работе он показал, что при использовании правил простого большинства может возникать циклическое голосование. Ключевые для теории принятия коллективных решений понятия «парадокс Кондорсе» и «принцип Кондорсе» впервые были введены в этом же труде.

Допустим, что в принятии коллективного решения участвуют три индивида или три группы голосующих, располагающих равным количеством голосов. Предмет обсуждения - расходование средств, которые поступили в государственный бюджет сверх суммы, запланированной изначально. Поступившие средства можно затратить на дополнительное финансирование одной из следующих отраслей на выбор: науки (Н), образования (О) или культуры (К).

Профилем предпочтений называется набор предпочтений всех участников голосования по отношению ко всем допустимым альтернативам. На основе правила простого большинства можно попарно сравнить альтернативные варианты решения. При сравнении вариантов Н и О голосами первого и третьего субъектов выбора побеждает вариант Н. Далее при сравнении Н и К, благодаря голосам второго и третьего субъектов, побеждает вариант К. Таким образом, в результате коллективного выбора, дополнительные средства направляются на культуру.

Если же сравнить отсеянную на первом шаге альтернативу О с победившим вариантом К, то преимущество получает вариант О, благодаря голосам первых двух участников голосования. Если после этого сравнить варианты О и Н, предпочтение вновь будет отдано Н и т.д.

Процесс попарного сравнения альтернатив может продолжаться до бесконечности, получая на каждом шаге новый результат и циклически повторяя чередование исходов. Если оборвать этот процесс, то в зависимости от того, на каком шаге сделать остановку, можно получить любой из исходов. Это делает результат коллективного выбо

Лучшие

Похожие работы

1 2 3 4 > >>