Субъект преступлений в сфере избирательных прав

С нами полемизирует Т.Н. Елисеева, отмечающая, что «нарушения юридическими лицами избирательных прав, конечно, возможны. Например, нарушение порядка финансирования избирательных кампаний,

Субъект преступлений в сфере избирательных прав

Информация

Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией

Введение

 

Одним из важнейших элементов состава преступления является субъект преступления, под которым по уголовному праву понимается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Согласно ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежат только физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста.

 

Субъект преступлений, посягающих на избирательные права граждан

 

Из анализа ст. 11-13 УК РФ следует, что к уголовной ответственности может быть привлечен как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин либо лицо без гражданства. Представляется, что ответственным за совершенное преступное деяние может быть признан только человек, а не юридическое лицо, и животное. Однако теорией уголовного права оспаривается данное положение. Так, по мнению В. В. Голубева, причиной рассмотрения вопроса об уголовной ответственности юридических лиц является «лавинообразный рост преступности, захлестнувший страну, обусловленный противоправной деятельностью, совершаемой посредством юридических лиц».

В качестве аргументов адепты концепции юридического лица выдвигают тезис о масштабности ущерба, причиняемого деятельностью юридического лица, административная и гражданская ответственность за который не соответствует его тяжести. Необходимо, полагают сторонники идеи уголовной ответственности для юридического лица, наказывать предприятия в уголовно правовом порядке.

В юридической литературе отмечается, что в рамках уголовного права могут возникнуть трудности в квалификации деяний, когда конкретные решения, влекущие уголовно правовые последствия, принимаются коллективно, т.е. юридическим лицом. В ситуациях такого рода к уголовной ответственности должны привлекаться конкретные лица, фактически совершившие виновное деяние.

По мнению Б.В. Здравомыслова, привлечение к уголовной ответственности юридических лиц противоречило бы важнейшему принципу уголовного права, зафиксированному в УК РФ - принципу вины (ст. 5 УК РФ).

В пользу такого решения высказываются и другие ученые: Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова - Хегай, В.С. Комиссаров, А.И. Рарог, Н.Ф. Кузнецова, Л.К. Савюк. Профессор Н.Ф. Кузнецова указывает: «Сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно. Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию. Этой вины у юридических лиц нет». По нашему мнению, данная позиция является наиболее убедительной. И хотя люди, совершая различные проступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения, однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Поэтому считаем невозможным относить к субъектам уголовной ответственности - юридических лиц.

С нами полемизирует Т.Н. Елисеева, отмечающая, что «нарушения юридическими лицами избирательных прав, конечно, возможны. Например, нарушение порядка финансирования избирательных кампаний, ведения предвыборной агитации избирательным объединением, средства массовой информации или иными организациями». По мнению данного автора, предложения о введении уголовной ответственности юридических лиц за совершение подобных нарушений не имеют достаточного обоснования. В настоящее время указанные коллективные субъекты могут быть привлечены к ответственности по действующему избирательному законодательству (например, отмена регистрации списка кандидатов). Кроме того, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность таких субъектов. Она выражается в виде достаточно крупных штрафных санкций. Для ужесточения ответственности можно увеличить размеры административных наказаний, но введение уголовной ответственности за такие деяния, как полагает Т.Н. Елисеева, является излишним.

 

Признаки и элементы состава преступления

 

Обязательным признаком наступления уголовной ответственности субъекта преступления является достижение им определенного УК РФ возраста. Статья 20 УК РФ установлено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В этой же статье даются исключения из общего правила и перечисляется ряд преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 20 УК РФ за такие преступления ответственность наступает с 16-летнего возраста. Представляется, что законодатель установил оптимальный возраст уголовной ответственности за данные деяния, поскольку, в более раннем возрасте подросток еще не достигает такой степени социальной зрелости, чтобы осознавать общественную опасность и фактический характер подобных действий.

Из текста диспозиции ч. 1 ст. 141; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 141; ч. 1 ст. 141.1; ч. 2 ст. 142 УК РФ явствует, что субъект указанных преступлений - общий, т.е. им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 - летнего возраста. Однако, анализ нормативно - правовой базы и юридической литературы показал, что исходя из ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что участником избирательного процесса может стать гражданин только с 18 лет.

На основании контент - анализа, проведенного в 2006 - 2008 годах среди сотрудников правоохранительных органов, органов прокуратуры в г. Троицке, Челябинске и Екатеринбурге получены следующие данные: около 68 % из них полагают, что субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 141 УК РФ; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 141; ч. 1 ст. 141.1; ч. 2 ст. 142 УК РФ следует считать лицо, достигшее возраста 18 лет.

преступление избирательный соучастие

По нашему мнению, бессмысленно было бы несовершеннолетнему лицу совершать подобные деяния. Аналогичную позицию мы можем наблюдать и в работе И.Н. Толстиковой, которая отмечает, что, не обладая избирательными правами, лицо не сможет в полной мере осознать, что оно воспрепятствует другому именно в осуществлении избирательного права. Поэтому, при совершении противоправных действий в отношении избирателя, несовершеннолетний должен нести ответственность за фактически содеянное, т.е. хулиганство, угрозу, нанесение телесных повреждений.

Криминологическая характеристика показывает, что по данной категории уголовных дел лица, виновные в совершении преступлений, моложе 20 лет не встречаются. Лицами в возрасте от 21 года до 30 лет совершено 23 % преступления, нарушающих избирательные права граждан, от 31 года до 40 лет - 39 %, от 41 года до 50 лет - 36 % и старше 51 года - 2 %. Исходя из вышесказанного, наше оценочное суждение такого, что ответственность за преступления, связанные с выборами, должна наступать с восемнадцати лет.

Помимо названных признаков, определяющих субъекта конкретного преступления, следует обозначить такую характеристику его - как вменяемость, под которой понимается психическое состояние лица, при котором оно может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это означает, что к невменяемым лицам не применяется наказание за совершение общественно опасного деяния.

Необходимо отметить, что для наступления уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 141.1, ч. 1 ст. 142 УК РФ обязательными являются еще и дополнительные признаки субъекта преступления, которые непосредственно определены в УК РФ либо прямо вытекают из него. В.В. Устименко, С.А. Семенов подчеркивают, что вводя в закон признаки специального субъекта преступления, законодатель тем самым определяет, что данное преступление может совершить не всякое лицо, а лишь обладающее такими признаками.

Согласно п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ, совершить указанные преступления может лишь лицо с использованием своего должностного или служебного положения, то есть, кроме общих признаков субъекта, лицо, привлекаемое за данные преступления, обладает особенностями.

Б.Д. Завидов считает, что субъект данного преступления в уголовном законе обозначен не совсем четко. С одной стороне, это использование должностного или служебного положения, с другой - в диспозиции говорится о требованиях или указаниях должностного лица. Отсюда выводится недопустимость расширительного толкования уголовного закона в части субъектного состава этого преступления.

Очевидно, что таким субъектом может быть только должностное лицо. Это вытекает и из сравнительно - правового анализа содержания п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ, где говорится только об использовании своего положения, и ч. 3 названной статьи, в диспозиции которой имеется прямая ссылка на требование или указание должностного лица. По этой причине толкование диспозиции этой нормы должно быть ограничительным, субъектом преступления может быть только должностное лицо.

Таким образом, к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ, как отмечает И.Н. Толстикова, может быть привлечено лишь лицо, обладающее должностным или служебным положением и, следовательно, старше 18 лет, что вытекает из занимаемого данным лицом положения, так как лица моложе 18 лет не вправе занимать какие-либо государственные или муниципальные должности.

Анализ ч. 1 ст. 141.1 УК РФ указывает нам на то, что субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Если финансовые средства или иные материальные ценности предоставляет юридическое лицо, то субъектом преступления выступают те лица, которые вправе распоряжаться и распорядились финансовыми или иными материальными ценностями, осознавая характер и цели своих действий. При изготовлении и (или) распространении агитационных материалов с

Лучшие

Похожие работы

1 2 3 > >>