Субъект модернизации - креативная личность

Именно в моменты кризиса, изменений ,перелома, приобретает своё первостепенное значение индивидуализм. Человек, как отдельная личность, это та необходимость , существование

Субъект модернизации - креативная личность

Доклад

Социология

Другие доклады по предмету

Социология

Сдать работу со 100% гаранией

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СУБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ - КРЕАТИВНАЯ ЛИЧНОСТЬ

 

 

 

Магистрант 1-го курса Бобров А.Н;

г. Ростов-на-Дону; ИППК ЮФУ, отделение регионоведение

 

В настоящее время, общество осознало необходимость перемен, направленных на развитие индивидуальных качеств личности, ликвидацию многократного социального расслоения общества, формирование нового социального класса. Творческое общество является ядром социальной модернизации. Уход от односторонне-направленных стратегий развития, обеспечивающих только элитный класс, должен стать пережитком неудачно проведённых реформ. Истоком модернизации, генератором идей должно стать общество, с устойчивой коллективной идентичностью.

Коллектив-это группа людей, объединённая общими интересами и формирующая своё мировоззрение через призму индивидуализма. Коллективность массы проявляется в их стремление к получению определённого результата, посредством реализации стратегии, поставленной в рамках коллективизма, который в свою очередь находится в пропорциональной зависимости от личностного потенциала. На фоне развития, становления коллектива, проявляется способность личности к самоидентификации, самовыражению. Особенно сильно это свойство проявляется в моменты исторических изменений, деформаций, когда становится очевидной необходимость решительных, радикальных действий, что не способна сделать масса, или коллектив.

Восприятие многомерности существующего мира приводит личность к осознанию существования набора различных коллективных идентичностей. Весь путь становления личности проходит набор системы идентичностей, именно системы, так как личностное определения жизненных целей влечёт за собой индивидуальный набор идентичностей.

На протяжении всего 20 века коллективная идентичность находилась в конфронтации с историческими посулами развития общества. Определённые периоды исторического развития требовали от коллективизма формирования такой стратификации общества, которая в полной мере способна отвечать новым историческим вызовам.

Начиная с октябрьской революции, социально-экономические процессы российского народа изменяются мгновенными темпами по историческим меркам. Процессы, не зависящие от мнения и потребностей народа, кардинально меняют его историческую субъективность. Происходит ужасное потрясение, бифуркация общества, которое приводит к разрушению коллективной идентичности. Последующие мировые катаклизмы, всё с большей силой трансформировали народ, меняли его основное назначение - базис формирующий государство. Постепенное, планомерное уничтожение национальной идеологии в 90-е годы достигло своего апогея. Под натиском либеральных преобразований народ терял свою историческую идентичность. Существенным показателем несостоятельности реформ «молодой» России является разрушение советской идентичности, и в тоже время полная несостоятельность российской идентичности. Коллектив как общественная масса окончательно опустился на дно социального развития. В любые времена, в странах с постиндустриальной, а в некоторых случаях с индустриальной экономикой, имеющих полиэтническую, поликультурную стратификацию общества, наступает момент, когда над массой общества поднимается личность способная разумно отвечать на вызовы модернизации.

Именно в моменты кризиса, изменений ,перелома, приобретает своё первостепенное значение индивидуализм. Человек, как отдельная личность, это та необходимость , существование которой требуется для становление нового общества. Когда общество деморализовано, коллектив-народ утратил свою значимость, именно индивидуальность, выраженная через творчество способна мыслить и действовать радикально. Творчество несёт в себе конструктивистский характер, способность из массы людей выделять индивидуальность, отвечающую современным условиям становления общества. Творчество это создание новых культурных или материальных ценностей. Творческая личность способная быстро реагировать на изменения социального, политического, экономического климата в стране - это необходимость развития нового модернизационного общества. Как сказал А. Мелихов: «Всегда остаётся множество аристократических личностей, исполненных верой в своё дело, готовых творить подвиги во имя своей мечты»[1]. Отличие творческой личности от капиталистической в этом и заключается, творческая личность готова работать за мечту, за идею. К сожалению, не каждое общество способно принимать творческую индивидуальность, поскольку отсутствие понимания обществом инноваторских способностей личности являются камнем преткновения для интегративных процессов массы и индивида, но с другой стороны, именно этот разрыв и даёт личности возможность для самовыражения. Не стоит думать что творческая личность, загнанная в рамки консерватизма советского периода получит возможность самореализации, зачастую этот тип личности сознательно уходит в тень, причиной этому в некоторой степени является замкнутость, отсутствие способности реализации неожиданных решений, это является той особенностью, которая поднимает творческую индивидуальность над однообразной плоскостью массы, но воспользоваться этой способностью готовы не больше 2% людей, относящих себя к творческому классу[2]. В обывательском мышление представители творческих профессий это, например художники абстракционисты, или графические дизайнеры, но отнести учёных, исследователей, общественных деятелей к творческой индивидуализации, для них не представляется возможным.

Особенность творческой личности заключается в уединенности, обособленности от внешнего мира. Одной из важных причин этой недоверчивости к обществу является страх быть непонятым. Очень часто бывает что в представлениях коллектива-массы творческая личность предстаёт ни как инноватор, а как неординарный человек со странными фантазиями. Личности творческих, инноваторских профессий имеют высокую степень рефлексии, в отличии от остального коллектива-массы, привыкшего к приспособленчеству и к принятию навязанных решений.

Но, к сожалению рамки творческого дискурса не дают той степени раскрытия потенциала личности, как основы формирования нового общества. Творчество не должно замыкаться в пределах формирования личности как инноватора. На мой взгляд, инновация, как способ внедрения новых тенденций не затрагивает проблемы самоорганизации и самодисциплины личности, только лишь внедрение нового продукта. Личность инновативного типа обладает ответственностью, необходимой для элитного класса. Достаточное видение необходимости внедрение новых идей, не обозначается в представителях власти. Эти проблемные зоны обуславливают выделение креативного класса как коллектива, объединившего в себе все необходимые качества для становление социально - ориентированной модели развития страны. Именно в этот момент становится актуальным вопрос формирования креативной личности, креативного социального класса.

Формирование нового класса общества не должно базироваться на каком-то определённом социальном классе, потому что критерием, определяющим креативную личность является не степень финансовой обеспеченности, а способность к инновативному мышлению, творчеству. Представители устойчивого социального класса не обременены делами насущими, как обеспечить себя и как прожить завтрашний день, но они имеют большой творческий потенциал для рационального восприятия проблем и принятия правильных решений[3]. Для развития данной тенденции есть необходимые возможности, так как ошибочно утверждать, что после распада СССР не осталось профессионалов. Люди никуда не исчезли, просто они находились за пределами сформированной бинарной системы общества, основанной на безудержной жажде наживы. Конечно, одной из причин резкого снижения уровня «образованности» постсоветской модели общества являлся массовый отток квалифицированных кадров, не нашедших возможности применения своих навыков, способностей. Но и это, скорее было следствие, а не причина, поскольку самопроизвольно люди не стремились уезжать из страны, в большинстве случаев это было просто жизненной необходимостью. Но всё же остаётся большая доля инноваторов, творцов которые хотят продолжить заниматься своим любимым делом.

В процессе формирования креативного класса становится очевидными несколько проблем. Например, современная культурная модель общества отделила реальное творчество от представляемой всем пародии, сделанной в кулуарах шоу-бизнеса. Русский народ, как субъект истории всегда отождествлялся с высоким культурным развитием. За последние двадцать пять лет этот тренд изменился, пропогандисткими усилиями западных демократов наше высококультурное общество превращается в неразвитых маргиналов 21 века. Сейчас, на наших глазах, происходит примитивизация российского общества, удаление его культурной идентичности. Процесс медленного уничтожения народа как субъекта культурного развития, неизбежно приведёт к деградации общества. Действия, направленные на предотвращение этого процесса должны исходить от народа, и регулироваться на элитарном уровнем. Отсюда вытекает следующая проблема, большой разрыв так называемого среднего класса и правящей элиты. Такой дисбаланс советского периода привёл к высокому негативному напряжению народа, и затем к распаду страны. Данный синонимизм не хочется проецировать на современную модель развития, но всё же архаичная тенденция просматривается.

Следующей проблемой является не готовность народа к очередным радикальным переменам. Для положительного перераспределения «социальных обязанностей» в обществе не сложилось здорового порядка, часть людей больше склонна к анахронизму, способность не только создавать инновационные идеи, решения, но и реализовать их путём представления интересов коллектива-массы перед представителями элиты являе

Лучшие

Похожие работы

1 2 >