Статистический анализ банковской деятельности. Исследование моделей оценки кредитных рисков

У России есть свои особенности, связанные с нестабильностью экономики страны в целом, «перекосом» в развитии отраслей и межотраслевых связей, большой

Статистический анализ банковской деятельности. Исследование моделей оценки кредитных рисков

Курсовой проект

Банковское дело

Другие курсовые по предмету

Банковское дело

Сдать работу со 100% гаранией

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Статистический анализ банковской деятельности.

Исследование моделей оценки кредитных рисков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2007

 

Содержание

 

Введение3

Подходы к оценке кредитного риска6

Недостатки методик Базеля II8

Глава 1. Обзор моделей оценки кредитного риска10

1.1.Понятие качества и прозрачности методик10

1.2.Характеристики физического лица. Структура данных13

Глава 2. Статистические и эконометрические методы оценки риска15

2.1. Скоринговые методики15

2.2. Кластерный анализ17

2.3. Дискриминантный анализ21

2.4. Дерево классификаций25

2.5. Нейронные сети26

2.6. Технологии Data mining27

2.7. Линейная вероятностная регрессионная модель28

2.8. Логистическая регрессия33

Заключение37

Литература41

 

Введение

 

Динамичное развитие финансового рынка, появление новых инструментов и институтов способствуют возникновению явных и скрытых угроз стабильности. Предупреждение кризисов непосредственно связано с выявлением рисков и управлением ими. Примером по внедрению в международную практику методов оценки рисков является Базельское соглашение о норме собственного капитала, в котором достаточность капитала определяется при помощи коэффициентов, учитывающих кредитный, рыночный и операционный риски. За последнее десятилетие Базельский комитет банковского надзора опубликовал семь нормативов по управлению процентными, кредитными, операционными и связанными с производными финансовыми инструментами и электронным банкингом рисками. Сегодня существует множество различных методов их определения и управления.

В 1988 г. было заключено Базельское соглашение о норме собственного капитала банков (Базель-1), которое с учетом накопленного опыта было улучшено. Новый вариант соглашения (Базель-2) опубликован в июне 2004 г. В него входят почти методы предупреждения кризисов, которые составляют три основания (части) соглашения. Как отмечено выше, установлены требования к достаточности капитала банков с учетом возможного покрытия рисков, методики оценки рисков и управления ими. Таким образом, установлены стандарты и нормы банковской практики, позволяющие учитывать риски, избегать их и предотвращать.

Данное соглашение направлено на усиление надзора за достаточностью капитала, предполагающего эффективный контроль за адекватностью оценки принимаемых рисков и функционированием внутренних методик банка. Базель-2 делает акцент на необходимости укрепления рыночной дисциплины, требуя раскрытия банком полной информации о составе капитала и принятых рисках. Предлагаемый Базельским соглашением2 механизм предупреждения банковских кризисов наиболее логичен и целостен. В различных документах по банковскому надзору рекомендуется использование стресс-тестирования и раннего предупреждения.

Невозможно гарантировать полное предупреждение всех кризисов, так как это форма проявления противоречий процесса развития и следствие множества факторов, часто находящихся вне финансовых рынков. Поэтому механизмы предупреждения кризисов должны служить не только для информирования, надзора и применения надлежащей практики по укреплению стабильности и предупреждению кризисов, но и рассмотрению различных вариантов развития кризисных ситуаций. Делается это для оценки возможного ущерба и определения путей его уменьшения или предотвращения. Именно такие методы, основанные на стресс-тестировании и сценарном планировании, используются МВФ в рамках Программы оценки финансовой стабильности стран-членов и рекомендуются Базельским комитетом банковского надзора национальным надзорным органам для оценки устойчивости банков и банковской системы в целом.

Актуальна задача построения стабильной и эффективной банковской системы, которую можно решить путем повышения уровня капитализации и внутреннего контроля банков.

По мере роста объемов кредитования растут риски, принимаемые на себя банковской системой. Для повышения эффективности банковского надзора и деятельности самих банков назрела необходимость в более точной оценке этих рисков. В международной практике для оценки достаточности капитала банковской системы используются нормативы, разрабатываемые Базельским комитетом по банковскому надзору, получившие название соглашений по капиталу. Эти соглашения, с одной стороны, дают ориентиры национальным надзорным органам по контролю за банковской системой страны, а с другой - представляют собой международные «правила игры», отказ от которых снижает доверие к банкам.

Группа центральных банков 10 стран, являющихся членами Базельского комитета по банковскому надзору, после пяти лет обсуждений официально одобрила новое Базельское соглашение (Базель II). Новые правила, вступающие в силу в конце 2006 года, предусматривают более справедливую оценку банковских рисков и пересмотр стандартов достаточности банковского капитала и резервов для надежных и крупных банков. Новое Соглашение призвано содействовать развитию системы регулирования капитала банков и повышению чувствительности минимально допустимого размера капитала к оценке рисков. Глобальное регулирование капитала банков необходимо для надежной и здоровой международной банковской системы стран-участниц, применяющих данные соглашения.

Соглашение будет внедряться в странах-членах Банка международных расчетов, начиная с конца 2006 года и ориентировочно до 2008-2009 годов. Оно состоит из трех компонентов:

  1. Требования к минимальному размеру капитала с учетом реального риска экономических потерь каждого банка.
  2. Надзор за достаточностью капитала. Необходимость осуществления эффективного надзорного процесса за внутренними системами оценки рисков, принимаемых банками. Этот процесс направлен на подтверждение того факта, что руководством банка выносятся адекватные суждения об уровне рисков и, соответственно, величина капитала, создаваемого банками для их покрытия, достаточна.
  3. Публичное раскрытие информации - перечень информации, подлежащей публичному раскрытию, что позволяет более точно оценить адекватность капитализации банка.

Соглашение «Базель II» направлено на увязывание требований к капиталу с кредитоспособностью заемщиков. Оно предлагает три подхода к оценке кредитного риска.

 

Подходы к оценке кредитного риска

 

Стандартный подход разработан для банков, осуществляющих менее сложные формы ссудных операций и кредитного андерайтинга, а также имеющих более простые структуры внутреннего контроля. Такие банки могут использовать внешние источники оценки кредитного риска для определения кредитного качества заемщиков в целях поддержания капитала на уровне, требуемом надзорными органами. Например, использовать рейтинги, присвоенные такими агентствами, как Moody's Investors Services u Standard & Poor's.

Базовый подход на основе внутренних рейтингов. Банки сами производят расчет вероятности дефолта для своих заемщиков, а затем используют цифры, предоставляемые органами банковского надзора по убыткам в случае дефолта, риску потенциальных убытков в случае дефолта и сроку погашения для расчета требований по капиталу.

Усовершенствованный подход на основе внутренних рейтингов. Банки используют свои собственные оценки по всем четырем переменным. Банкам необходимо собрать данные за несколько прошедших лет о состоянии своих заемщиков и показать надзорным органам надежность и стабильность своих рейтинговых оценок. Это требует крупных инвестиций по времени и финансам. Только относительно небольшое число крупных банков будет использовать усовершенствованный подход на основе внутреннего рейтинга.

Базель II нацеливает банки на совершенствование и использование более сложных и точных систем оценки рисков, а также на осуществление более эффективных процессов контроля за принимаемыми рисками. Эти побудительные мотивы реализуются в форме пониженных требований к капиталу.

В целом новый механизм оценки рисков призван уменьшить сроки организации процесса кредитования, привести к снижению издержек и значительному удешевлению кредитов и инвестиций, более эффективно использовать ценные бумаги для привлечения ликвидности с внешних рынков капитала. В то же время он не лишен недостатков.

 

Недостатки методик Базеля II

 

1. Стремясь одновременно решить две задачи - стимулировать банки к собственной оценке рисков и не дать им возможность существенно манипулировать этой оценкой, Базельский комитет ввел, по оценкам международных экспертов, чересчур сложные формулы оценки риска. Чтобы минимизировать отвлечение средств на возможные потери по ссудам, банки будут стараться занизить оценки риска. В такой ситуации явное преимущество получают крупные банки, которые смогут получить доступ к использованию продвинутого подхода, оставляющего больше пространства для манипулирования. Соответственно мелкие и средние банки оказываются в менее выигрышном положении.

2. Стандартный подход использует рейтинги агентств, которые на практике рейтинговые агентства, учитывая недостаточность информации, предпочитают основываться в своих расчетах на прошлых данных. А это означает, что рейтинговые оценки не будут обладать в полной мере теми функциями, которые от них требуют базельские стандарты. Основываясь на этих оценках, банки будут предоставлять избыточный объем кредитов в стадии роста экономики, не задумываясь об их возвращении в будущем

Похожие работы

1 2 3 4 5 > >>