Способы обеспечения кредитных обязательств, используемые в банковской практике

Дипломная работа - Банковское дело

Другие дипломы по предмету Банковское дело

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



по сокращению объемов задолженности нужно начинать на предварительной стадии оценки заемщика - до того момента, когда банк начнет выдавать кредит. Начинать реагировать на возникновение задолженности у заемщиков необходимо как можно раньше.

По итогам 3 квартала 2010 г. объем банковских активов вырос на 6,6% по сравнению с максимальным уровнем, который был достигнут в начале 2009 г. Основной вклад в восстановление объема активов внесла пятерка крупнейших по величине активов банков России.

Во 2-3 кварталах 2010 г. среднемесячный темп прироста банковских кредитов составил 1,7%. В результате по итогам 3 квартала 2010 г. объем выданных кредитов предприятиям превысил докризисный уровень.

 

Рис. 2

 

Рост объема кредитования банками реального сектора экономики продолжается с марта 2010 г. Во 2 и 3 кварталах 2010 г. среднемесячные темпы прироста банковских кредитов составили 1.7%. (рис. 2). Объем кредитов предприятиям и организациям по итогам 3 квартала 2010 г. составил 13.6 млрд. руб. и превысил докризисный уровень. Объем потребительских кредитов составил 3.8 трлн. руб., что пока ниже докризисного уровня на 5%.

Рис. 3

 

За 9 месяцев с начала 2010 г. Объем просроченной задолженности по банковским кредитам увеличился на 13.5% (рис. 3).

Доля просроченной задолженности в общем объеме предоставленных кредитов перестала увеличиваться со 2 половины 2010 г. Это связано с быстрым ростом банковского кредитного портфеля.

 

Рис. 4

 

После существенного роста "плохих" долгов в 2009 г. их рост прекратился в 2010 г. На 1 октября 2010 г. доля проблемных и безнадежных кредитов в общем объеме выданных банками ссуд составила 9.3% (против 9.7% на начало года).

Объем сформированных резервов на возможные потери по ссудам в настоящее время полностью покрывает объем "плохих" долгов.

Проанализировав данные можно сделать вывод о том, что с увеличением объемов кредитования, увеличилась и задолженность по кредитам. А следовательно, банки не полной мере используют в своей деятельности способы обеспечения возвратности кредитов.

 

3.2 Проблемы и пути совершенствования обеспечения кредитных обязательств

 

Действующее законодательство предоставляет банку на выбор шесть способов обеспечения исполнения обязательств: неустойку, удержание, задаток, залог, поручительство и банковскую гарантию либо предусмотреть в договоре с должником иные способы.

Необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям. Для обязательств, возникающих из кредитного договора, предпочтительней, на взгляд некоторых авторов, выглядят залог, банковская гарантия и поручительство. Неустойка же используется в тех случаях, когда интерес кредитора заключается не в получении от должника денежной суммы, а в приобретении определенного результата.

Наиболее популярны у банков при потребительском кредитовании следующие способы обеспечения: поручительство, неустойка и залог.

В первую очередь необходимо рассмотреть институт поручительства - традиционный, ведущий свое начало с римского права способ обеспечения исполнения обязательства. Данный вид обеспечения обязательств в настоящее время широко распространен при потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Содержанием поручительства является возможность кредитора предъявить свои требования не только к должнику, но и к поручителю при нарушении обязательства.

Вместе с тем в цивилистике существует иное видение данного способа обеспечения исполнения: поручитель обязан заменить должника и исполнить за него обязательство. В поддержку такого подхода приводят формулировку ст. 361 ГК РФ "...поручитель обязывается...отвечать...за исполнение...", которая в отличие от формулировки ст. 363 ГК РФ определяет не ответственность поручителя, а именно его гарантии - ответственное отношение в виде самостоятельного, надлежащего исполнения основного обязательства, того, на которое изначально, при заключении сделки с основным должником, рассчитывал кредитор. Иная интерпретация ст. 361 ГК РФ создавала бы впечатление, что законодатель во главу рассматриваемых отношений ставит не принцип надлежащего исполнения обязательств, а ответственность должника и поручителя. Данный подход находит свое подтверждение и в судебной практике.

Однако, следуя такой позиции, необходимо признать возможность исполнения поручителем обязательства в объеме, предусмотренном договором поручительства, не дожидаясь просрочки со стороны потребителя-заемщика.

Оставлять банк без того обеспечения, на которое он рассчитывал при заключении договора потребительского кредита, неправильно. Кроме того, ввиду фактического отсутствия обеспечения, вырастают риски невозврата потребительского кредита, а следовательно, и отчисления банков в резервный фонд, что ведет к росту процентной ставки. Можно предположить, что договор не был бы заключен на тех же условиях, что и при наличии поручительства.

Спорным моментом при поручительстве по договору потребительского кредита является ответственность поручителя в случае смерти заемщика.

Можно встретить точку зрения, согласно которой поручитель отвечает за конкретного заемщика, т.к. ему "важна личность должника", с учетом ст. 367 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству поручительство прекращается, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника, делается вывод о прекращении поручительства в случае смерти должника по потребительскому кредиту.

В этой связи ст. 367 ГК РФ необходимо уточнить абзацем 4 следующего содержания: "В случае смерти заемщика по кредиту поручитель отвечает за нового заемщика только в случае, если такое согласие было закреплено в договоре либо было дано поручителем после смерти заемщика". С выводом о ничтожности условия об ответственности поручителя в случае смерти заемщика перед новым заемщиком, присутствующим в юридической литературе, трудно согласиться.

В настоящее время банки, руководствуясь информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", зачастую указывают в тексте договора согласие поручителя отвечать за любого должника.

Кроме поручительства банками при потребительском кредитовании широко применяется неустойка.

Исходя из содержания 2 "Неустойка" гл. 23 ГК РФ можно выделить следующие разновидности неустойки: собственно неустойку, пеню и штраф.

При потребительском кредитовании банки применяют неустойку в форме пени.

В некоторых случаях сумма неустойки может превышать сумму предоставленного потребительского кредита. Так, в одном из районных судов по иску банка о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в качестве неустойки заявлена сумма 2907575 руб. при величине кредита 500000 рублей.

Выходом из сложившейся ситуации является ст. 333 ГК РФ, на основании которой суд вправе уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности.

Вместе с тем необходимо отметить, что неустойка не обеспечивает банку исполнение обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита, и оказывает на заемщика "психологическое влияние". Если у заемщика нет средств на возврат кредита и уплату процентов по нему, то у него тем более не окажется средств на уплату неустойки.

Неустойка - это ответственность за уже нарушенное обязательство, лучше заранее позаботиться о том, чтобы обязательства вашего контрагента были обеспечены чем-то, кроме неустойки. А это значит, что ее нельзя рассматривать как полноценный способ обеспечения исполнения обязательств.

Последним из наиболее распространенных и надежных способов обеспечения возврата выданных кредитов" в банковской практике является залог.

Следуя положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ, банк по обеспеченному залогом потребительскому кредиту имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В качестве залога может выступать любое имущество, в том числе имущественные права (требования) и вещи. К последним гражданское законодательство относит деньги. Противники залога денег указывают на ст. 350 ГК РФ. Исходя из ее содержания, по их мнению, банк должен выставить деньги, являющиеся предметом залога, на публичные торги, что сложно представить. Их позиция поддерживается судебной практикой.

При этом закон не ограничивает использование денег в качестве предмета залога. Нельзя отрицать, что номинальная стоимость юбилейных, памятных и других знаков отличается от их рыночной. Однако, предмет залога не должен непременно быть проданным, закон предусматривает возможность приобретения залогодержателем предмета залога при объявлении торгов несостоявшимися (ст. 350 ГК РФ).

В вопросе возможности безналичных денежных средств выступать предметом залога при потребительском кредите, на наш взгляд, следует исходить из того, что "с точки зрения своей правовой природы безналичные денежные средства, как права требования, в принципе могут быть предметом залога в той мере, в какой права по соответствующему договору банковского счета или банковского вклада могут быть уступлены".

Учитывая изложенное, отметим, что деньги в их на