Способы защиты гражданских прав

Право граждан на судебную защиту закреплено в ст. 10 Всеобщей декларации права человека, в соответствии с которой оно также зафиксировано

Способы защиты гражданских прав

Курсовой проект

Юриспруденция, право, государство

Другие курсовые по предмету

Юриспруденция, право, государство

Сдать работу со 100% гаранией
иями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, хозяйственный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т. д. которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

 

2.2 Неюрисдикционная форма защиты граждан

 

Следовательно, защита гражданских прав обеспечивается соответствующими способами, в соответствующей процессуальной форме, соответствующими государственными и общественными организациями.

Однако, возможна такая ситуация, когда управомоченное лицо вынуждено, с целью защиты своих прав и интересов, применять средства самозащиты (самообороны). Это возможно в случае крайней необходимости и необходимой обороны.

Такие случаи подробно регламентированы Уголовным кодексом Украины. Однако, упоминание о них, как о способах самозащиты находится в Гражданском кодексе Украины.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК указанные действия объединены в понятие "самозащита гражданских прав" и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. "Самозащитой является применение лицом средств противодействия, которые не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества" [11].

С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т. п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника и некоторые другие действия.

В перечне раздела 3 обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимая оборона предусмотрена ст. 36 УК Украины. "Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов защищающегося лица, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательств, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны" [12].

Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О cудебной практике по делам о необходимой обороне", следует иметь ввиду, что "состояние необходимой обороны возникает не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы причинения вреда защищающемуся" [13, с.78]. Отсюда следует, что основанием для необходимой обороны является наличие общественно опасного посягательства, а также наличие у обороняющегося необходимости в немедленном предотвращении или пресечении наличного общественно опасного посягательства.

Как известно, институт крайней необходимости, наряду с институтом необходимой обороны, относится к числу традиционных для уголовного права и, казалось бы, его регламентация в уголовном законе должна быть наиболее совершенной в сравнении с другими более "молодыми" обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

"Социально-правовое назначение рассматриваемого института состоит в том, чтобы при коллизии правоохраняемых благ (охраняемых уголовным законом интересов) и, что не менее важно, способов их защиты стимулировать не безразличное отношение лица к такой ситуации, а стремление предотвратить опасность наступления более тяжких последствий, чем те, угроза наступления которых уже налицо" [14, с.14]. Это обусловливает и специфику содержания нормативных установлений о крайней необходимости, и их межотраслевую юридическую природу. В настоящее время нормативный материал о крайней необходимости представлен не только в уголовном, но и в гражданском законодательстве. При этом в орбиту уголовно-правового регулирования крайняя необходимость попадает лишь потому, что в процессе реализации права на защиту одних ценностей в ущерб другим может причиняться вред объектам уголовно-правовой охраны.

Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как крайняя необходимость, закреплено статьей 39 УК Украины. "Крайняя необходимость расценивается как устранение опасности, непосредственно угрожающей лицу или охраняемым законом правам этого человека или других людей, а также общественным интересам государства, при условии, что в данной ситуации эту опасность невозможно было устранить другими способами, а также, если не превышены пределы необходимой обороны" [12].

Следовательно, для состояния крайней необходимости нужны два основания: 1) наличие опасности, угрожающей правоохраняемым интересам личности, общества или государства и 2) невозможности устранения этой опасности иными средствами, кроме совершения действия, подпадающего под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом.

Вывод: Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК указанные действия объединены в понятие "самозащита гражданских прав" и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

 

ГЛАВА 3. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

 

В юридической литературе вопрос определения понятия "форма защиты субъективного права" имеет различные подходы к его разрешению. Учитывая тот факт, что в законодательных актах используются такие термины как способ, порядок, большинство исследователей предлагают определять понятие формы защиты субъективного права через ее соотношение с этими категориями, дополнив их ряд еще категорией "средство защиты". Думается, что было бы не совсем верно рассматривать понятие формы защиты через соотношение с обозначенными категориями, без учета понятия механизма правовой защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Механизм правовой защиты субъективных прав явление системное, благодаря взаимодействию элементов которого можно говорить о динамике охранительной функции права. Так как понятия "форма защиты", "способ защиты", "порядок защиты" и "средство защиты" относятся к охранительно-правовым категориям, то вопрос об их месте и роли в механизме реализации охранительной функции права немаловажен.

"Механизм правовой защиты субъективных прав - это взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав" [15, с. 6]. При определении структуры (основных элементов) механизма защиты следует исходить из структуры механизма правового регулирования, так, как справедливо отметил В.В. Бутнев, механизм защиты - часть механизма правового регулирования [15, с. 6]. С.С. Алексеев выделяет в качестве основных элементов механизма правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правоотношения; 3) акты реализации прав и обязанностей [16, с. 364]. Эти же элементы, по вполне обоснованному суждению В.В. Бутнева, составляют структуру механизма правовой защиты субъективных прав.

Придерживаясь вышеуказанной структуры механизма правовой защиты субъективных прав, можно выявить сущностные признаки таких категорий как форма защиты, способ защиты, порядок защиты и средство защиты.

Начнем со способа защиты субъективного права. В юридической литературе выделяют различные определения способа защиты субъективных гражданских прав. Например, А.П. Сергеев понимает под способами защиты закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя [17, с. 284].

В.В. Витрянский определяет способы защиты гражданских прав как предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права [18, с. 628].

В приведенных определениях способа защиты гражданских прав, проявляется одна общая черта, а именно - закрепленность данных мер правовой нормой. И непросто нормой, а нормой охранительного характера материальной отрасли права. В то же время нельзя согласиться с использованием при определении понятия "способ защиты" терминов "средство" и "меры", так как, на наш взгляд, эти понятия не только семантически нетождественны друг другу, но и не согласуются с самой категорией "способ защиты" в качестве его структурно-дефинитивных единиц. А, следовательно, способ необходимо определять иначе.

В словаре С.И. Ожегова способ определяется как действие или система действий, примен

Лучшие

Похожие работы

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>