Социальная адаптация детей к ДОУ

Дипломная работа - Психология

Другие дипломы по предмету Психология

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



b>.2 Результаты исследования

 

. Метод для определения степени социальной адаптации ребенка в ДОУ В. Н. Меркуловой и Л. Г. Самоходкиной.

Определение степени социальной адаптации ребенка в ДОУ было проведено с помощью анализа адаптационных карт детей из четырёх групп, в которых работают опрошенные педагоги (Образец адаптационной карты см. в Приложении 1).

Среди детей 1 группы (см. таблицу в Приложении 2) 20 % детей характеризуются дезадаптацией и усложнённой адаптацией к условиям ДОУ; 67 % средней; 13 % - лёгкой адаптацией.

Во 2 группе детей 20 % детей с усложнённой адаптацией; 54 % - со средней; 26 % - лёгкой адаптацией.

В целом 20 % детей характеризуются дезадаптацией и усложнённой адаптацией к условиям ДОУ; 60 % - средней; 13 % - лёгкой адаптацией.

Сравнительные результаты исследования представлены в нижеследующей таблице.

 

Таблица 1

ГруппыДезадаптация (в %)УсложнённаяСредняяЛёгкая1. Группа 171367132. Группа 2_205426

Таким образом, уровень адаптации детей к условиям ДОУ в обеих группах примерно одинаков, во 2 группе он несколько выше.

Далее мы провели исследование психического развития детей разных уровней адаптации.

2. Методика диагностика уровня психического развития детей определялся с помощью методики Е.А. Стребелевой.

Характеристика поведения детей в процессе диагностики.

Особенностью всех диагностических ситуаций является взаимодействие, общение ребенка со взрослым. Необходимым условием проведения исследования было знакомство экспериментатора с детьми, которое обеспечивало положительную реакцию детей на ситуацию обследования, узнавание взрослого, радостное оживление при его появлении, ожидание общения и игры с ним.

Для установления контакта с детьми экспериментатор регулярно посещал ясельную группу в детском саду, играл вместе с малышами, отправлялся на прогулки, участвовал в режимных моментах детских учреждений. Еще одним обязательным условием проводимой диагностики было наличие отдельного помещения и отсутствие в поле зрения ребенка посторонних отвлекающих предметов и других детей.

Появление незнакомого взрослого, сама ситуация обследования, новые предметы, комната, в которой проводится диагностика и многие другие факторы могут повлиять на достоверность результатов. Ребенок может испугаться, отвлечься на окружающие предметы, отказаться от общения со взрослым, что повлечет за собой несоответствие показанных результатов его реальному уровню развития. В ситуациях обследования большое значение играли мотивация ребенка, а также действие по образцу, предложенному взрослым. Основа диагностических ситуаций - принятие образца, следование ему, точность его воспроизведения.

Используемая в исследовании методика Е.А. Стребелевой способствовала установлению контакта экспериментатора с детьми и их заинтересованности в продолжении игры. Данная методика обеспечивала положительное эмоциональное состояние ребенка на всем протяжении обследования. Детям были интересны задания, однако малыши постоянно пытались изменить правила взаимодействия со взрослым.

Методика предусматривает, чтобы экспериментатор не давал словесную инструкцию при показе образца действия. Многие дети настойчиво добивались не просто реакции взрослого в ответ на свои предметные действия и участия в них, но и вербализированной оценки. Кивка головы, улыбки и т.п. действий взрослого было недостаточно.

Диагностика общения и речи. В основном все дети были активны, проявляли желание общаться с экспериментатором, используя при этом все средства общения - экспрессивно-мимические, предметные действия, речь. Дети адресовали взрослому инициативные действия с предметами, охотно воспроизводили действия показанные экспериментатором.

Диагностика познавательной активности. В ситуации с исследованием незнакомого предмета дети стремились перейти от предметного действия к эмоционально-личностным контактам или совместной игре со взрослим. Причем конфигурация исследуемого предмета провоцировала у большинства детей совершенно определенные игровые действия. Вопрос: "Что это?" задавали не все дети, они познавали предмет через действие.

Помощь и участие взрослого, его показ правильного способа действия возрождали активность малышей. Попытки повторить образец были более эмоционально положительно окрашены и довольно продолжительны.

Диагностика целенаправленности и самостоятельности. В данной пробе дети вели себя по-разному. Одни увлеченно действовали с предметами, пытаясь достичь результата, другие же осторожно манипулировали с ними, переставляли детали, которые нужно собрать, постепенно утрачивая цель действия. Причем заинтересованность детей определялись реакцией экспериментатора. Дети оживлялись, радостно улыбались, когда он обращался к ним, при неудачах протягивали детали с просьбой помочь. Конечный результат оценивали только некоторые дети.

Процессуальная игра вызывала у детей самые яркие положительные эмоции, т. к. малыши давно старались переключить на нее общение со взрослым.

Все дети были внимательны к действиям экспериментатора, особенно к тем, которые сами они еще не использовали (новые сюжеты, предметы-заместители).

Они сначала наблюдали за действиями взрослого, затем сами вступали в игру.

Некоторые дети сами выбирали сюжет, другие ждали предложений взрослого, его наводящих вопросов. Часть малышей принимали экспериментатора в качестве равног

s