Содержательный исследование массовых школьных учебников по геометрии как форма методической и учебно-методической работы

Дипломная работа - Педагогика

Другие дипломы по предмету Педагогика

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



p>

Критика школьного учебника. ПМ -42 Феськава Е.М.

 

Геометрия для школьников является очень трудным предметом. Для меня он тоже был непонятен. Объяснить тему по геометрии с трудом могут родители ребенку, не понявшему урок, даже глядя в учебник. По учебнику А. В. Погорелова училось не одно поколение, но я, считая, что он труден для понимания. Не уходя вглубь, начинаю его листать и практически сразу нахожу интересную вещь: в п.12 доказывается теорема, что через каждую точку прямой можно провести перпендикулярную ей прямую и только одну, методом от противного, а после чего, в следующем пункте говориться, что та теорема была доказана этим способом. Но ведь ребенку этот способ еще и не был знаком, а, следовательно, пункт доказательство от противного нужно было поместить перед доказываемой теоремой.

Далее 4 Сумма углов треугольника, в котором п.20 признаки параллельности прямых. Как-то странно причем здесь параллельные прямые, если речь пошла о треугольниках? Следующим пунктом все-таки Сумма углов треугольника, но доказательство столь простой теоремы просто ужасает: сделаны какие-то дополнительные построения. Почему именно такие и зачем? Как можно было догадаться, что можно было делать именно их? Мне известно более простое доказательство теоремы о сумме углов и доказательство, приведенное в учебнике, как мне кажется, слишком громоздко и непонятно школьнику - ученика 7 класса. Автору, наверняка были известны другие способы доказательства этой теоремы, но он почему-то выбрал этот.

А еще я думаю, что задач, которые даются после каждого параграфа, слишком много, а как их решать не совсем понятно. И мне остается не ясным, каким образом у детей могут сформироваться математические знания и умения, если без помощи учителя ученики не могут решать самостоятельно, потому что они скорее видят странные чертежи, чем связанные логично между собой геометрические объекты, а изобразить правильно нужные дополнительные построения удается не каждому.

В учебнике нет даже никаких исторических ссылок, хотя иногда детям было б не только полезно, но и интересно узнать о происхождении какого-либо геометрического термина или объекта, поэтому учебник А. В. Погорелова я вижу только, как историк сухих фактов, которые вряд ли способны заинтересовать и привлечь внимание детей.

Так же я считаю, что ни при каких условиях ответов в конце учебника быть не должно. Они могут быть только в методических пособиях для учителей, а зачем ответы к задачам в учебнике не понятно.

 

Приложение 4

 

Критика школьного учебника. ПМ -42 Баженова К.

 

Я проанализировала учебник по геометрии для 7-11 классов средней школы, составленный А.В. Погореловым. Учебник занял призовое место на Всесоюзном конкурсе учебников по математике для средней школы.

В этом учебнике имеется много задач: задачи на отработку темы параграфа, задачи повышенной трудности, отмеченные звездочкой, задачи на повторение, задачи-примеры, которые разбираются в параграфе непосредственно. В конце учебника к задачам даны ответы или указания для решения (которые нужно догадаться, как применить). Для наглядности предложены рисунки чертежи и портреты ученых для общего развития.

Структура и некоторое содержание учебника.

В начале большой темы, обозначенной просто заголовком более крупного шрифта, не дается ни какого предисловия относительно того, что будет изложено ниже. После идет ряд параграфов, имеющих похожую друг на друга структуру. В начале (или после теоремы) даются новые определения, после формулируется и доказывается теорема(ы), приводятся примеры-задачи по использованию, полученной информации.

Замечу, что в середине учебного материала 7 класса есть пункт Как готовиться по учебнику самостоятельно. Наверное, по замыслу автора учащиеся болеют или пропускают школу только с середины года (учебного).

Скажу немного об определениях этого учебника (предполагаю, что не только этого). На мой взгляд, есть некоторые особенные определения, одно из таких нашли я и моя сестра, когда она готовилась к экзамену по геометрии в конце 9 класса.

Итак, определение угла: Угол - геометрическая фигура, состоящая из точки (вершины) и двух исходящих из нее лучей (сторон угла). Теперь рассмотрим развернутый угол, геометрически прямая и точка, лежащая на ней. Сколько развернутых углов мы нарисовали? Конечно, два. А если поставить еще одну точку (см. рис. 2). Сколько углов теперь? Ответ: 4.

Теперь вспомним фигуру - треугольник. Выходит, в треугольнике нет углов. Почему? потому, что нет лучей в количестве двух штук, выходящих из одной точки. Или здесь угол имеет другое определение, о котором забыл упомянуть автор. Или стороны углов могут быть отрезки? Тогда на прямой с двумя точками 8 углов, а с 3-мя точками? Я предполагаю, что есть еще несколько таких молчаливых определений.

Отмечу, что если ребенок обучался 7 -9 класс по другому учебнику (например, Атанасян Л.С.), то ему потребуется некоторое время чтобы согласовать темы, которые он изучал (соответственно думал, что такая-то тема может находиться только в такой-то теме) предполагаемые в учебнике А. В. Погорелова.

На мой взгляд учебник А. В. Погорелова удобен - задачник, вопросник, учебник в одном месте, любой пройденный материал можно найти даже если он изучался в 7 классе. Учебник вполне можно использовать как справочный материал, доступен.

 

Приложение 5

 

Критика школьного учебника. Автор неизвестен

 

Честно говоря, мне трудно критиковать какой - либо учебник, по которому я училась. Почему? потому, что учебник как средство (основное) передачи информации стал только в 10 -11 классе, до этого учебник я использовала как задачник т.е. книжку с примерами. До 10 -11 класса учебник я практически не употребляла без учителя. Поясню на примере, проходим тему по геометрии (допустим вертикальные углы) учитель все рассказывает пересказывает учебник, мы записываем, и потребности открывать учебник, как носитель теоретического материала, нет, только задачник.

Сейчас передо мной лежит учебник А. В. Погорелова Геометрия 7-11 . Я считаю его доступным, т.е. понятным. За исключением, наверное, некоторых тем, например, Геометрическое место точек, признаки равенства треугольников. Трудность первой, по моему, заключается в том, что она не привязана к тому, что изложено ранее. Признаки равенства треугольников тяжелы из - за их доказательства (способа).

Вообще, учебник кроме того, что содержит доступную (!) для ученика информацию, должен еще и обозначать проблемные места (важные) (конечно может быть это функция учителя, но …). Например, в выше указанном учебнике, ничего не сказано о том, что 5 аксиома параллельности особенная. Можно отметить еще и такой факт, что ученик все - таки прибегает к учебнику, то редко понятно, что в нем написано с первого раза.

Вообще, каждый учебник выполняет свою функцию, составлен исходя из личных особенностей автора.(его соображений, его взгляд на проблему, которая стоит перед ним)

 

Приложение 6

 

Критика школьного учебника. ПМ - 32 Шумова С.В.

 

Предметом критики я выбрала учебник геометрии для 6 -10 классов А. В. Погорелова.

Передо мной лежит невзрачный, плохо оформленный учебник, который и открывать то не хочется, лучше уж взять красочный учебник по географии и почитать его. Конечно у меня учебник старого выпуска, сейчас, возможно, оформление учебника и улучшилось, но я то занималась именно по такому учебнику и я помню какое впечатление он на меня производил.

В первом параграфе приводится небольшая историческая справка. В ней говориться, что геометрия, которая изучается в школе, называется евклидовой, по имени древнегреческого ученого Евклида (2 век до н. э.), создавшего замечательное руководство под названием Начала. Это что же получается, что мы в школе на протяжении 5 лет, изучаем то, что изучали и студенты в 3 веке до н.э. Я не говорю, что не надо проходить всех этих теорем, но неужели не появилось новых доказательств этих же теорем и, возможно, надо бы включить в школьный курс геометрии теоремы у доказательства более новые, ну хотя бы 3 - 4 века н.э., что бы ученик, не поступивший после окончания школы в ВУЗ, не чувствовал себя на том же уровне, что и ученик третьего века до н.э.

Далее идет определение планиметрии: планиметрия - это раздел геометрии, в котором изучаются фигуры на плоскости. А вот, что такое плоскость нигде не сказано, догадывайся ребенок сам. Определение пространства строится, кстати, тоже нигде не дается. И чем, вообще, плоскость от пространства отличается, непонятно.

Когда впервые вводится понятие прямой не говориться, что она бесконечна и не имеет концов, а в учебнике нарисована лишь часть ее, а на самом деле прямую можно продолжать далеко - далеко. По - моему, дети не будут себе четко представлять разницы между прямой и отрезком. Из определения отрезка видно только, что отрезок меньше прямой. К тому же отрезок определяется, как часть прямой, которая состоит из всех точек той прямой, лежащих между двумя данными ее точками. Однако, о том, что сама прямая состоит из точек ничего сказано не было. Для детей прямая - это просто сплошная линия, которую чертишь, не отрывая карандаша от тетради, а не составляешь ее из точек.

В школе я всегда считала, что треугольник -это основная фигура в геометрии, именно с него начинается обучение, и только в университете я узнала, что, оказывается, самая простая и идеальная фигура - это окружность и первые теоремы были доказаны именно об окружности. По - моему нужно составлять учебник именно так,