Содержательный исследование массовых школьных учебников по геометрии как форма методической и учебно-методической работы

Дипломная работа - Педагогика

Другие дипломы по предмету Педагогика

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



тное возрасту оформление текста учебника. В этом пункте мы будем рассматривать оформление учебника, исходя из представления об учебнике, как о помощнике школьника. Красочное оформление учебника помогает ученику лучше понять и запомнить новый материал.

Формы высказываний и объяснений, приводимых в учебнике, рассматриваются в привязке к возрасту читателя. Очевидно, что учебник должен быть написан с учетом возрастных особенностей. Конечно, это основание имеет место, только если мы говорим о школьном учебнике. Предполагая при этом, что целью учебника является не просто изложение материала, а такое изложение, при котором школьнику проще, а иногда и вообще возможно, понять и запомнить новое знание.

Четвертым основанием можно выделить адекватность материала культурным задачам преподавания. Если считать, что целью преподавания культурной дисциплины является формирование представления о ней как о системе, что предполагает формирование умений логически и обоснованно рассуждать, то и сам способ преподавания должен быть системным: исходить из истории, как это предлагает А. И. Щетников, или из проблемных ситуаций как А.М. Аронов.

 

2.2 Критика реализации аксиоматического подхода у А.В. Погорелова

 

2.2.1 Реализация аксиоматического подхода

Одно из направлений анализа задается вопросом: На сколько точно и полно реализован аксиоматический подход. Основанием для анализа здесь является сравнение логики построения учебного текста с идеальной моделью. Идеальная модель описана в параграфе 1.3.

Рассмотрим логику построения учебного курса. Можно говорить о цикличности построения учебника. Содержательный материал начинается с более легкого для понимания, прямых, точек, углов на плоскости, и переходит на составные понятия в пространстве, понятия, которые опираются на уже известное школьнику. Первым циклом, выделенным у А. В. Погорелова, является планиметрия. Второй раздел, стереометрия, можно назвать вторым циклом, в котором происходит усложнения материала за счет добавления еще одной координаты.

Покажем теперь, насколько не адекватно лобовое следование аксиоматическому подходу в учебном тексте. В частности, методист И. Е. Феоктистов обсуждает проблему введения аксиоматического метода, говоря, что Для учащихся аксиоматический метод выступает как форма предъявления учебного требования: доказывать все предложения, опираясь на аксиомы и ранее доказанные теоремы [27]. Методическое значение такого требования состоит в формировании у учащихся психологической установки доказывать все, в том числе и наглядно очевидные факты. И. Е. Феоктистов, восстанавливая замысел А. В. Погорелова, допускает, что это могло быть сделано из предположения, что такая установка ведет к развитию у учащихся устойчивого познавательного интереса.

На практике же виден обратный процесс: требование доказывать очевидное приводит к быстрому снижению интереса к предмету, к возникновению и закреплению в сознании учащихся неверного представления о геометрии как об очень занудной школьной дисциплине [27 с 49].

Ощущение того, что геометрия занимается чем-то противоестественным, существенно влияет на учебную установку школьника. Примером такой не естественной ситуации может служить фраза ученика 6 класса, ставшая ответом на вопрос родителей Чем занимались на уроке геометрии? школьник ответил: Учительница нарисовала на доске два одинаковых треугольника, и зачем - то целый урок доказывала, что они равны. Этот пример показывает, что школьник не способен понять суть доказательства и перенести его как способ на другой пример, он, в своих решениях, следует показанной ему форме.

Можно выделить также проблему не последовательности изложения материала. Эту проблему описывают прежде всего студенты, которые критикуя учебник относятся к нему еще не с точки зрения специалистов, а с точки зрения школьников. При этом последовательным они считают такое изложение материала, когда под названием параграфа, например Многоугольник, пишется все про многоугольник.

Например, Н. В. Чагина в своей работе пишет В пятом и шестом пунктах (первой главы) рассматриваются полуплоскости и полупрямая. Ранее рассматривается угол, откладывания отрезков и углов. Затем автор переходит к треугольникам, еще не рассмотрев смежные и вертикальные углы, к которым он обращается только в следующем параграфе. Интуитивно чувствуя разрыв, Н. В. Чагина называет это непоследовательностью изложения материала, что может привести к затрудненному восприятию материала. [приложение 8]

Студентам 4 курса удается выделить несколько спорных мест в предложенном математическом материале.

К. А. Баженова в своей работе рассматривает определение угла приводимого А. В. Погореловым, выделяя в нем ограничения.

А. В. Погорелов вводит определение угла как геометрической фигуры, состоящей из точки (вершины) и двух исходящих из нее лучей (сторон угла). При таком определении делая несложные логические операции получаем, что в треугольнике нет углов… Или здесь угол имеет другое определение, о котором забыл упомянуть автор. Или стороны углов могут быть отрезки? [приложение 4]

Кроме того в учебнике А. В. Погорелова отсутствуют некоторые теоретические положения которые так или иначе всплывают в процессе преподавания. Многие учителя включают в свои уроки, формально проводимые по учебнику А. В. Погорелова, пропущенные автором теоретические положения, например: понятие о вневписанных окружностях, теоремы о величине угла между хордами окружности и между двумя секущими окружности, теоремы о пропорциональности отрезков секущих, отрезков секущих и касательной к окружности, теорему тангенсов, теорему об угле между высотами параллелограмма, проведенными из одной вершины, и многое другое. [27 стр 8].

 

2.2.2 Полнота вводимой теории

Полноту теории обсуждают студенты 3 и 4 курса, замечая не корректное введение понятий.

Одним из основных объектов для критики у четвертого курса стал тот факт, что понятие геометрии вводится через понятие геометрической фигуры, которое не введено, и совсем даже не тривиально. А. В. Погорелов пишет на первой странице учебника Геометрия - эта наука о свойствах геометрических фигур. При первом прочтении такое определение вызывает непонимание как можно определять неизвестное через неизвестное?. Попробуем разобраться.

Определение можно будет считать корректным при условии, что читатель точно знает, что такое геометрическая фигура, но этого школьники не знают. А. В. Погорелов решает эту проблему показывая на примерах (на рисунках) различные геометрические фигуры (треугольник, квадрат, окружность). Можно спросить, на сколько введение основного понятия корректно через приведение примеров. Но вспомним, что сейчас речь идет о 7 классе, о детях возраста13-14 лет, кроме того, учебник А. В. Погорелова - эта традиционная школа, где с первого класса все новые понятия вводятся через примеры и затем уточняются и дополняются. За 6 лет учебы им вполне привычно и очень понятно введенное на примерах понятие.

Конечно, можно говорить о математической точности, корректности такого определения. Но это же учебник призванный показать и сделать принятым известный цивилизации материал для школьника, для ученика 13 - 14 лет.

Сейчас, при разработке курса геометрии (А.М. Аронов и А.Скрипка, В.Г.Ликонцева, С.В. Ермаков) преодоление этой трудности происходит через построение в начале курса понятия фигуры. Четко разделяется геометрическая форма и объект. Лишь когда уже построено понятие фигуры и даны способы работы с ними, вводится понятие геометрии как науки занимающейся свойствами этих фигур.

 

2.2.3 Адекватность возрасту

В этом основании нами было выделено два пункта: 1. адекватное возрасту содержание, 2. оформление, адекватное возрасту

Рассмотрим критику, исходя из первого пункта выделенного основания: адекватное возрасту содержание

Традиционно геометрии отводится главная роль в воспитании пространственного воображения школьников. Однако в курсе планиметрии учебника Геометрия 7-11 полностью отсутствует пропедевтика стереометрического материала. В результате за три года изучения планиметрии учащиеся полностью теряют пространственное воображение. Напомним, что это подростковый возраст в котором происходит, или должно происходить, развитие пространственных представлений [22]. Начале 10 класса, после трех лет изучения планиметрии, школьникам очень сложно увидеть в плоских чертежах пространственные формы.

Второй пункт этого основания: оформление, адекватное возрасту. Здесь мы будем рассматривать оформление учебника, исходя из представления об учебнике, как о помошнике школьника

Даже для взрослого человека очень важны красивые иллюстрации на страницах книг. Что же говорить о детях? Никто не будет спорить с тем, что учебная книга для школьника и учебник для студента могут иметь сходное содержание, но должны кардинально отличаться по оформлению. Сравнивая первую страницу из книги для студентов Элементарная геометрия А. В. Погорелова [приложение № 9] и первую страницу его учебника для школы Геометрия 7-11 с удивлением замечаем, что за много лет картинки на них остались идентичными. О первых строчках изложение курса геометрии можно сказать то же самое.

Строгость изложения определяет сжатость и лаконизм объяснительных текстов. Никакого отвлечения от темы изложения. Нет и различных методических приемов активизации позновательной деятельностью ученика в объяснительных текстах. Только определения, аксиомы, теоремы, контрольные вопросы и задачи.

Но на страницах современных учебников математики для 5-6 классов живут сказочные герои. Все