Совершенствование механизмов межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации

Дипломная работа - Экономика

Другие дипломы по предмету Экономика

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



роприятия. Выравнивание дефицита субнациональкых бюджетов осуществляется путем разделения налоговых доходов и выделения трансфертов из национального бюджета, а выравнивание фискального потенциала производится с помощью горизонтальных платежей из регионов с высокой бюджетной обеспеченностью в низкообеспеченные регионы [71, c. 67]. Но в этом плане для России опыт Германии вряд ли приемлем, так как прямое перераспределение бюджетных доходов от одного региона другому может повлечь негативные политические последствия и ослабить заинтересованность высокообеспеченных регионов в дальнейшем наращивании своего налогового потенциала. Методика отрицательных межбюджетных трансфертов, скорее всего, может быть успешно применена на уровне муниципальных образований.

У российского федерализма есть ряд специфических особенностей, которые усложняют реализацию данной модели. Если Канада и США возникли в результате объединения бывших английских колоний, то есть на базе более или менее добровольного объединения относительно независимых друг от друга территориальных образований, то Российская Федерация возникла в результате децентрализации ранее существовавшего сверхцентрализованного государства. Многовековая история развития России обусловливает доминирование федерального центра в бюджетной и региональной политике, и очевидна необходимость динамичных институциональных реформ на федеральном уровне. Необходимо также учитывать огромную дифференциацию уровня жизни в регионах.

В Российской Федерации в силу разнообразия территориально-климатических и производственно-географических условий различных регионов, их удаленности друг от друга, регулирование регионального развития должно основываться на синтезе разнообразных подходов к решению региональных проблем, применяемых в различных странах мира, при котором не должны, подрываться российские традиции.

Анализируя опыт зарубежных стран в области разграничения налоговых источников, можно сделать следующие выводы применительно к организации налоговой системы Российской Федерации:

только федерация должна иметь исключительные законодательные полномочия в сфере налогового законодательства по налогам и сборам с мобильной налоговой базой, поскольку различия в налогообложении в едином экономическом пространстве хотя и представимы, но не очень целесообразны;

федеральный центр, взяв на себя большую долю доходных полномочий, не должен проводить политику тотального административного вмешательства в фискальную политику региональных властей.

В рамках своей компетенции регионы должны обладать свободой действий. Налоговая конкуренция между ними может существовать, но в основном регионы должны конкурировать не с помощью налоговых ставок и льгот, а, предоставляя бизнесу наиболее благоприятные условия для деятельности, то есть конкурировать за расширение налоговой базы. При этом способы воздействия федерального центра на фискальное поведение субнациональных властей должны отличаться в зависимости от национальной модели межбюджетных отношений. Так, в Соединенных Штатах и Канаде заинтересованность субнациональных властей в экономическом росте территорий достигается за счет значительной децентрализации налоговой системы. В Германии это обеспечивается за счет предоставления землям фиксированной доли налогов, а также за счет системы выравнивания, которая включает в себя перераспределение части налога на добавленную стоимость согласно душевому принципу при сохранении за федерацией монопольного права на регулирование и сбор этих налогов.

чем выше степень неравенства субъектов Федерации, тем больше потребность в концентрации финансовых ресурсов и прав в области налогового законотворчества за федеральным центром.

В целях стимулирования экономического роста субъектов Российской Федерации с помощью налогообложения можно, например, увеличить региональную составляющую по налогам, имеющим мобильную налоговую базу (налог на прибыль), и предоставить регионам и муниципалитетам большую независимость в отношении установления налоговых ставок по немобильным налоговым базам.

Для разграничения налоговых полномочий в России нужно:

снизить мобильность налоговых платежей по налогу на прибыль. В настоящее время "формально независимые предприятия" могут в связи с несовершенством статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации не только укрывать часть налога на прибыль, но и легко "перебрасывать" прибыль из одного региона в другой. С введением дополнительных критериев взаимозависимости фирм в статью 20 Налогового Кодекса Российской Федерации подобная практика станет невозможной. Здесь полезно использовать опыт Канады, Германии и особенно США, где проблема трансфертного ценообразования нашла наиболее подробное отражение в законодательстве;

продолжить унификацию законодательства;

постепенно передать регионам поступления от налога на прибыль, что повысит заинтересованность региональных властей в экономическом росте своих территорий и частично децентрализует налоговую политику.

Опыт развития межбюджетных отношений в федеративных и унитарных государствах свидетельствует о том, что в области закрепления расходных обязательств желательна значительно большая децентрализация, чем при закреплении доходных источников.

Преобладание той или иной модели построения федеративных отношении ограничено определенным историческим пери

s