Система страхования государственного и муниципального имущества

Дипломная работа - Банковское дело

Другие дипломы по предмету Банковское дело

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



елей - физических лиц, страховые премии включаются в совокупный доход страхователей, при этом работодатель обязан произвести отчисления в Пенсионный фонд в установленном проценте от страховой премии.

Для страховщиков, проводящих страхование от огня, установлены обязательные отчисления в Фонд противопожарной безопасности в размере 2,5% от страховой премии.

Совокупный финансовый результат - прибыль страховщика - подлежит налогообложению в размере 28%. Кроме того, страховщики уплачивают все иные установленные для юридических лиц налоги и сборы (в Дорожный фонд, налог на имущество и т.п.)

Страховые организации являются одними из институциональных инвесторов в национальной экономике, аккумулируя небольшие по размерам взносы по договорам страхования в крупные инвестиционные ресурсы, направляемые в том числе и на цели кредитования развития экономики в виде приобретения акций, государственных ценных бумаг и так далее. Помимо усиления финансовой устойчивости страховых организаций, необходимо и применение некоторых налоговых стимулов.

По страхованию государственного имущества, в соответствии с общепринятой международной практикой, необходимо разрешить в полном объеме включать затраты на страхование в себестоимость товаров. По договорам, заключаемым в пользу третьих лиц, особенно по договорам медицинского страхования и страхования жизни, целесообразно разрешить такие расходы включать в себестоимость, первоначально ограничив их определенным процентом от фонда заработной платы.

Одно из критических замечаний в адрес налогового законодательства связано с дискуссией о налогообложении страховых выплат, как по имущественному страхованию, так и по страхованию жизни. Такая практика отсутствует в международном финансовом праве, ведет к двойному налогообложению, противоречит основным принципам страхования.

Анализ законодательства стран ЕС показывает, что страховые организации являются плательщиками двух основных видов налогов: налога с продаж по определенным видам имущественного страхования и налога на прибыль; дополнительные отчисления от страховой премии дифференцируются в зависимости от социального назначения вида страхования: отчисления на содержание пожарных бригад, отчисления в фонды дорожной безопасности и тому подобное. Изменение налогового законодательства наряду с укреплением финансовой устойчивости страховых организаций можно считать одним из ключевых факторов развития страхового рынка в России.

Невысокие размеры уставных капиталов страховщиков делают необходимым участие в несении риска международных перестраховочных и страховых организаций. До сих пор считается, что перестраховочные премии являются формой вывоза капитала и наносят вред интересам экономики России. Это противоречит природе договоров страхования, так как страховщик, передавая риски в перестрахование, "покупает" своего рода гарантии участия перестраховщика в страховой выплате. Кроме того, статистика российских страховщиков за 1998 г. показывает, что крупные убытки стоимостью 56,0 и 90,0 млн. долл. были более чем на 95% оплачены международными перестраховочными организациями.

Российское законодательство предусматривает уплату налога с перестраховочной премии, уплачиваемой в пользу иностранного перестраховщика, в размере 2,5%, опираясь на крайне бюрократическую и неэффективную процедуру применения международных соглашений об избежание двойного налогообложения. Перестраховочную премию нельзя рассматривать как доход, поскольку, в соответствии с процедурой определения финансовых результатов, ее размер должен быть уменьшен на осуществленные расходы, в том числе связанные с формированием страховых резервов. Действующее законодательство никак не учитывает, кроме как при определении финансовых результатов страховщиков, осуществление иностранными перестраховщиками перестраховочных выплат в связи с наступившими страховыми случаями по договорам прямого страхования. Процедура применения законодательства об избежание двойного налогообложения может быть упрошена, используя аналогию с процедурой, применимой в отношении доходов иностранных банков - нерезидентов. Согласно порядку, предусмотренному Инструкцией № 34 от 16.06.95 Министерства по налогам и сборам, доказательством факта регистрации иностранного банка в стране, с которой Российской Федерацией заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, являются данные международной регистрации SWIFT кодов. Международные перестраховщики зарегистрированы в стране пребывания, что подтверждают многочисленные международные рейтинговые агентства.

 

3.3 Эффективность предлагаемых мероприятий по государственному регулированию страхования государственного имущества

 

Оценивая ситуацию на российском страховом рынке, можно сказать, что система страхования крайне неравновесна. И, прежде всего, потому, что потребность в страховании неуклонно растет, а подсистема профессиональных услуг отстает в развитии, не удовлетворяет в необходимом объеме указанную потребность. В России, по приблизительным оценкам специалистов, около 3,5 млн. крупных и средних предприятий. При этом за весь прошлый год было заключено 1,5 млн. договоров страхования. То есть получается, что только каждая третья российская компания пытается обезопасить себя от возможного материального ущерба путем страховки.

Одним из наиболее распространенных видов страхования имущества в России пока остается страхование имущества юридических лиц, то есть предприятий. Они страхуют от запусков космических кораблей до товаров на складе.

В 2009 году совокупная страховая премия по договорам добровольного имущественного страхования составила 228 миллиардов рублей. Выплаты - 65 миллиардов. В 2008 году было заключено более 13,3 миллиона договоров с физическими лицами и свыше 2 миллионов - с юридическими.

Однако граждане застраховали свое имущество на 3,6 триллиона рублей (средняя сумма - 229 тысяч), а предприятия на порядок больше - свыше 39 триллионов рублей (средняя сумма - 17 миллионов).

К числу внутренних проблем, т.е. корректируемых внутри системы страхования, за счет резервов, можно отнести такие как:

низкая финансовая устойчивость страховщиков;

низкий уровень профессионализма и страховой культуры;

внутрисистемная разобщенность;

Внешними проблемами, носящими общегосударственный характер в области страхования государственной недвижимости, можно назвать следующие:

экономические (инфляция, отсутствие государственной поддержки, низкий финансовый потенциал страхователей и др.)

юридические (низкий уровень общего законодательного обеспечения страховой деятельности, длительное становление страхового рынка в условиях полного отсутствия законодательной и методической базы, контроля и др.)

политические (общеполитическая нестабильность).

Нужно применить использование опыта иностранных профессионалов страхового бизнеса, адаптируя его к отечественному рынку. Это касается вопросов целевого финансирования проектов, создания фондов поддержки, налоговых льгот, возможности открытия иностранного страхового рынка для России, организации института страхователей - экспертов, брокеров, актуариев и др.

Что касается финансовой устойчивости страховых компаний, то в с 1999 г. продолжается положительная тенденция, характеризующаяся увеличением страховых премий и резервных фондов. Если такое положение сохранится в будущем, то страховым компаниям не грозит банкротство, и они смогут возместить все суммы ущерба, которые возможно предъявят к оплате страхователи.

Заключение

 

На современном этапе развития экономики страны возникла необходимость в проведения анализа и принятии решений в области управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом. Имеется объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии, с которыми государственная собственность будет управляться эффективно и под контролем общества.

Проблема управления и в частности страхования недвижимым имуществом многогранна и многопланова. В связи с этим изменения в системе управления недвижимостью характеризуются сложностью, неоднозначностью и не всегда укладываются в существующие теоретические представления. Отсюда возникает объективная необходимость в критическом переосмыслении целого ряда положений отечественной экономической науки, систематизации российского и обобщении зарубежного опыта в этой области.

Обычно имущественные интересы государственных (муницпальных.0 предприятий в России страхуются от следующих рисков:

утрата, недостача или повреждение определенного имущества (в том числе в процессе перевозки, монтажа и эксплуатации);

ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;

убытки в предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (предпринимательский риск).

Государственная политика в области управления государственным имуществом преследует следующие цели:

увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;

оптимизация структуры собственности (с точки зрения пропорций на макро - и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;

вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления;

использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;

повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшение фи