Система разрешения международных торговых споров во Всемирной Торговой Организации

Дипломная работа - Экономика

Другие дипломы по предмету Экономика

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



>

Практика показывает, что баланс согласованных в ходе многосторонних переговоров уступок может быть подорван не только в случаях, когда государства применяют меры, нарушающие взятые на себя обязательства, но и в случаях, когда государства применяют меры, не нарушающие такие обязательства. В частности, речь идет о ситуациях, когда меры, которые сами по себе не нарушают условий соглашений ВТО, тем не менее приводят к аннулированию или сокращению преимуществ. Такие меры фактически нивелируют эффект от предоставленных уступок, на который разумно можно было рассчитывать в ходе переговоров.

Статья 26 ДРС содержит положения, касающиеся рассмотрения споров по ст. XXIII:1(b). В частности, государство, которое ссылается на аннулирование либо сокращение преимуществ, которое является следствием применения другим государством меры независимо от того, противоречит ли она условиям соглашений ВТО или нет, обязано представить подробное обоснование в поддержку своей позиции (п. а). Это положение имеет важное процессуальное значение, поскольку в отличие от споров, связанных с нарушениями, бремя доказывания фактически переносится на государство, которое ссылается на аннулирование либо сокращение своих преимуществ. При подаче жалобы, связанной с нарушением, достаточно доказать сам факт нарушения условий соответствующего соглашения, что prima facieрассматривается как аннулирование либо сокращение преимуществ. В жалобах, не связанных с нарушением обязательств, сторона, которая подала такую жалобу, должна доказать, что при проведении торговых переговоров у нее были законные ожидания относительно того, что государство, с которым велись переговоры, не предпримет каких-либо мер, которые приведут к аннулированию либо сокращению преимуществ. Несмотря на то, что концепция разумного ожидания прямо не указана в ст. XXIII ГАТТ, эта концепция получила всеобщее признание и неоднократно применялась при рассмотрении споров.

Статья 26 ДРС содержит положение о том, что если мера аннулирует или сокращает преимущества или затрудняет достижение целей соответствующего соглашения, не нарушая его, то обязательство устранить эту меру не возникает, и третейская группа или Апелляционный орган должны рекомендовать государству, которого это касается, урегулировать вопрос на взаимоприемлемой основе (п. b). Есть еще одна особенность, связанная с рассмотрением этой категории споров: если арбитраж в соответствии с положениями ст. 21 ДРС и по просьбе сторон рассматривает вопрос об определении уровня преимуществ, которые аннулированы или сокращены, арбитраж может также предложить пути и способы достижения взаимоприемлемого урегулирования (п. с). При этом предложения арбитража не являются обязательными для сторон спора.

Первым делом, рассмотренным на основании ст. XXIII: 1(b), был спор между Австралией и Чили в 1952 г.Во время Второй мировой войны Австралия предоставляла субсидии дистрибьюторам удобрений в целях установления контроля над ценами, по которым товар продается австралийским фермерам. Субсидии предоставлялись на приобретение удобрений как из Австралии, так и из Чили. В 1947 г. Австралия отменила импортную пошлину на удобрения. В 1949 г. Австралия прекратила субсидирование дистрибьюторов, которые занимались распространением удобрений из Чили, но продолжала субсидировать дистрибьюторов удобрений австралийских производителей. Несмотря на то, что пошлина на импорт удобрений из Чили по-прежнему не взималась, в результате прекращения субсидирования австралийские производители получили 25 %-ное ценовое преимущество над чилийскими производителями.

Чили обратилось с жалобой в ГАТТ, указывая на то, что такое изменение условий конкуренции ведет к аннулированию либо сокращению преимуществ, которые были предоставлены Чили в 1947 г. в виде нулевой ставки импортной пошлины. Рабочая группа ГАТТ с этим согласилась, отметив следующее: принимая во внимание все относящиеся к делу обстоятельства и положения Генерального соглашения на момент проведения переговоров о снижении пошлин на удобрения, правительство Чили не могло разумно ожидать, что правительство Австралии примет меры, которые приведут к нарушению условий конкуренции между удобрениями австралийского и чилийского производства. Рабочая группа рекомендовала Австралии принять меры по устранению конкурентного неравенства, которое явилось результатом прекращения субсидирования одного вида товара при сохранении субсидирования закупок другого.

Также на заре ГАТТ было рассмотрен спор между Норвегией и Германией о мерах в отношении импорта сардин, в рамках которого третейская группа сделала вывод о том, что в ходе торговых переговоров Норвегия могла обоснованно ожидать, что в отношении продуктов из тех видов класса clupea, к которым относятся сардины (clupea pilchardus), импортировавшиеся в Германию Португалией более низкой импортной полшлине, чем импортировавшиеся из Норвегии сельдь (clupea harengus) и шпроты (clupea sprattus), в которых она заинтересована, Германией применяться не менее благоприятный режим, чем в отношении других продуктов, относящихся к тому же семейству. Меры Германии привели к аннулированию действия предпосылок, из которых исходила Норвегия, и существенно сократили уступки, получаемые Норвегией, Группа постановила, что Норвегия справедливо указывала на сокращение преимуществ, получаемых в рамках ГАТТ и подготовила рекомендации для восстановления status quo. При этом группа обошла стороной вопрос о том, являются ли разновидност

s