Система разрешения международных торговых споров во Всемирной Торговой Организации

Дипломная работа - Экономика

Другие дипломы по предмету Экономика

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



нее обременительные обязательства.

Третейские группы и Апелляционный орган используют и такие методы толкования, как эффективное толкование (ut res magis valeat quam pereat), изучение подготовительных документов (travaux preparatories), выявление намерений сторон в ходе торговых переговоров и другие методы международного права.

ПРИНЦИП ЭКОНОМИЧНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

Рассматривая споры, третейские группы ГАТТ делали выводы и заключения исключительно по тем вопросам, которые указывались сторонами спора. Выявляя факт нарушения стороной нормы ГАТТ, третейские группы воздерживались от дискуссий по поводу возможных нарушений других положений ГАТТ. Такой подход стал именоваться принципом экономичности правосудия. Реализация этого принципа в рамках процедуры разрешения споров ВТО имеет огромное значение в связи с тем, что компетенция ВТО намного шире ГАТТ и члены ВТО в своих обращениях и жалобах часто поднимают вопросы по применению сразу нескольких соглашений системы ВТО, а также обжалуют не только отдельные выводы третейских групп по существу спора, но и вопросы толкования. Рассмотрение всех этих вопросов, многие из которых никак не влияют на существо спора, будет препятствовать эффективной деятельности ОРС. В связи с этим третейские группы обычно рассматривают только те аргументы сторон, которые необходимы для разрешения спора по существу. Как было отмечено Апелляционным органом в деле о Мерах в отношении импорта рубашек и блузок из шерстяных тканей, ст. 11 ДРС гласит, что мандат третейской группы состоит, в частности, в принятии решений, которые она считает необходимыми для разрешения конкретного спора, и в то же время ДРС не содержит требования, чтобы третейская группа рассматривала все правовые требования сторон спора. Апелляционный орган также сослался на практику ГАТТ, указав, что если группа приходила к выводу о несоответствии оспариваемой меры определенным положениям ГАТТ, несоответствие этой меры другим положениям ГАТТ, на которое указывали стороны, устанавливать не требовалось. Практика ВТО также указывает на то, что группы воздерживаются от анализа всех требований сторон и делают выводы только по тем вопросам, которые, по их мнению, необходимы для принятия решения по конкретному делу.

Однако, если третейская группа злоупотребляет принципом экономичности правосудия, это может привести к правовой ошибке. Так, при рассмотрении спора Австралия - Импорт лосося Апелляционный орган отметил, что принцип экономичности правосудия должен применяться с целью разрешения спора, а частичное рассмотрение вопроса по существу спора указывает на ошибочное применение данного принципа. Апелляционный орган указал, что группа рассмотрела вопрос о нарушении мерами Австралии ст. 5.1. Соглашения по СФМ, но не сделала никаких выводов на предмет соответствия этих мер ст. 5.5. и 5.6. Соглашения по СФМ, что делает невозможным для ОРС принять решение и рекомендации, направленные на разрешение данного спора. Апелляционный орган указал, что санитарная либо фитосанитарная мера, которая соответствует ст. 5.1. Соглашения по СФМ, может нарушать при этом как ст. 5.5., так и ст. 5.6. этого соглашения.

Апелляционный орган также применяет принцип экономичности правосудия, но не столь часто, так как его компетенция сводится к правовой проверке выводов третейских групп и тем самым изначально ограничена нормами ВТО.

ПРИНЦИП КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

Рассмотрение споров третейскими группами и Апелляционным органом проходит в закрытых заседаниях. В ходе Уругвайского раунда некоторые страны, в частности США, высказывали мнение о необходимости большей прозрачности процедуры разрешения споров. Исследователи высказывают две точки зрения по этой проблеме. Согласно первой, открытость обеспечит общественный контроль над тем, насколько эффективно представители государств защищают интересы своей страны. Другая позиция указывает, что доступ общественности и прессы к процедуре разрешения споров ВТО приведет к политизации процесса, будет способствовать лоббированию интересов сторон, что поставит под угрозу принятие объективного и обоснованного решения. Именно эта точка зрения получила наибольшую поддержку в ходе Уругвайского раунда.

Процедура рассмотрения спора третейской группой является конфиденциальной. В ней принимают участие только представители сторон, которым разрешено присутствовать на слушаниях, а также ограниченное число сотрудников секретариата. В случаях когда третьи стороны просят разрешения выступить перед третейской группой, их представители могут быть допущены к слушаниям и могут предоставлять письменные заявления, но они могут это сделать только в ходе первого заседания третейской группы (ст. 10.3 ДРС). Аналогичные правила применяются при рассмотрении спора Апелляционным органом.

У сторон спора и третьих сторон есть право публично заявлять свою позицию по делу. Если стороны не желают опубликовывать свои заявления, то по просьбе ОРС они представляют не носящее конфиденциальный характер резюме информации, содержащейся в письменных заявлениях, которое может быть раскрыто для всеобщего сведения (ст. 18.2 ДРС). Аргументы сторон спора, третьих сторон, а также аргументация третейской, группы, Апелляционного органа и арбитража подробнейшим образом излагаются в соответствующих докладах и размещается на официальном интернет-сайте ВТО в тот же день, когда они распространяются среди членов организации.

В сентябре 2005г. произошло беспрецедентное событие- на официал

s