Система разрешения международных торговых споров во Всемирной Торговой Организации

Дипломная работа - Экономика

Другие дипломы по предмету Экономика

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



clupea аналогичным товаром и соответственно распространением на них режима наиболее благоприятствуемой нации.

Другим интересным спором, в основе которого также лежала мера, не нарушающая положения ГАТТ, является спор между США и ЕС по поводу импортных пошлин на семена масличных культур. США обратились с жалобой на действия ЕС, в которой утверждали, что после того как со стороны ЕС была предоставлена тарифная уступка в виде нулевой ставки на ввоз семян масличных культур, ЕС ввели в действие программу сельскохозяйственной поддержки. После принятия этой программы европейским производителям стало выгоднее производить семена масличных культур, так как программа предусматривала предоставление субсидий. Как следствие, выгоды, которые США ожидали получить в результате введения нулевой импортной пошлины, оказались существенно меньше. В ответ на это ЕС утверждали, что ожидания непредоставления субсидий не могут быть оправданными даже после предоставления тарифной уступки, потому что ст. III:8(b) и XVI:1 ГАТТ признают право на предоставление субсидий.

Третейская группа не согласилась с такой аргументацией, отметив, что предметом спора являются субсидии, которые полностью защищают производителей от воздействия, которое могут оказывать импортируемые товары, и таким образом не позволяют тарифной уступке оказывать какое-либо влияние на условия конкуренции между отечественными и иностранными товарами. По мнению Третейской группы, основная ценность тарифной уступки заключается в том, что она гарантирует улучшенный доступ на рынок посредством создания более благоприятных условий ценовой конкуренции. Договаривающиеся стороны проводят переговоры именно с целью получения таких преимуществ. Поэтому они должны быть уверены в том, что при проведении переговоров о тарифных уступках могут основываться на ожидании, что ценовой эффект, который последует после получения тарифной уступки, не будет нивелироваться.

Споры, связанные с наличием определенной ситуации

Статья 26.2 ДРС содержит положения, относящиеся к типу споров, указанных в ст. XXIII: 1 (с) ГАТТ. Существует мнение, что под эту категорию подпадают споры, связанные с ситуациями макроэкономического характера, такими как дефолт, массовая безработица и т.д. Однако эта категория споров никогда не рассматривалась в рамках ГАТТ/ВТО, в связи с чем ОРС не выразил своей позиции в отношении природы этих споров. В отношении споров этой категории правила и процедуры, предусмотренные ДРС, не применяются после момента, когда доклад третейской группы распространяется среди членов ВТО. К рассмотрению доклада и к вопросам, связанным с осуществлением контроля над выполнением рекомендаций ОРС, применяется Решение о совершенствовании правил и процедур ГАТТ по урегулированию споров от 12 апреля 1989г.

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЧЛЕНОВ ВТО

С точки зрения науки международного права и сложившейся практики международных судебных учреждений важно отметить проявившееся на практике отличие системы разрешения споров ВТО от других действующих международных юрисдикционных учреждений. В большинстве действующих на международном уровне судебных органах действует принцип locus standi, в соответствии с которым стороной спора в суде может быть только субъект, имеющий правовой интерес в результате рассмотрения спора. Как было отмечено третейской группой и Апелляционным органом в деле ЕС - Бананы, ни ст. 3.3. и 3.7. ДРС, ни какие-либо другие положения ДРС не указывают на то, что сторона, обращающаяся с просьбой об учреждении третейской группы, должна иметь при этом существенный правовой интерес, который необходим для участия в консультациях (ст. 4.11) и участия в качестве третьей стороны (ст. 10.2). Апелляционный орган также отметил, что решения Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда ООН не устанавливают общего принципа, применимого ко всем процедурам разрешения международных споров, о необходимости наличия у стороны правового интереса. Более того, из текста ст. XXII (1) ГАТТ 1994 и ст. 3.7 ДРС следует, что члены ВТО самостоятельно определяют, будет ли подача жалобы плодотворной.

Таким образом, членам ВТО предоставлены широкие дискреционные полномочия при решении вопроса о подаче жалобы. Апелляционный орган занял ту же позицию в деле США - Раздел 211 Сводного закона об ассигнованиях 1998 г., в котором значительная часть поданной ЕС жалобы относилась к менее благоприятному режиму для граждан Кубы, хотя сама Куба не обратилась в ОРС и не участвовала в деле в качестве третьей стороны, что, вероятно, было обусловлено тем, что с 1962 г. в отношении Кубы действует торговое эмбарго США и Куба не имела фактической возможности применения контрмер в отношении США.

Из позиций Апелляционного органа следует, что обязательства ВТО действуют erga omnes, т.е. в отношении всех членов ВТО, и любой член ВТО может обратиться в ОРС с жалобой на принятые другим членом меры, которые не аннулируют либо не сокращают преимуществ обратившегося с жалобой члена. Фактически нарушение обязательств одним членом ВТО ведет к нарушению баланса прав и обязательств всех членов ВТО, а поддержание этого баланса - важнейшая задача ОРС. В связи с этим в деле США - Тунец, в частности, было указано, что члены ВТО, в отношении которых не было допущено нарушений ГАТТ, но такая вероятность существует, вправе инициировать спор в ВТО. Кроме того, важно иметь ввиду, что третейские группы в ряде решений также отмечали, что законодательство, треб

s