Система разделения властей в Российской Федерации

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



нии Конституции РФ либо дела о заключении по импичменту Президенту РФ, разные лица по объективным причинам имеют разный интерес в правовом результате их рассмотрения. Разграничение подведомственности дел либо особенности процедуры судопроизводства не могут изменить правовой сущности Конституционного Суда именно как судебного органа.

Можно перечислить причины исключительности статуса Конституционного Суда РФ и его решений:

пробельность и внутренняя противоречивость действующей Конституции РФ; законодательный власть исполнительный судебный

дефекты Конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации при отсутствии закона о нормативных правовых актах;

сравнительно недолгая история деятельности этого нового для российской государственной системы органа, прецедентно нарабатывающего правила и порядок своего функционирования.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство полномочий Конституционный Суд РФ приобрел самостоятельно: принимая собственный Регламент, мотивируя свои решения, комментируя Конституцию РФ и Федеральный конституционный закон О Конституционном Суде Российской Федерации. Самостоятельное расширение полномочий Суда дополнительно было обосновано в научных работах и публичных выступлениях и интервью судей Конституционного Суда РФ.

Принцип разделения властей в правовом государстве предполагает, что ни одна ветвь власти не может самостоятельно наделять себя полномочиями. Этот конституционный принцип для судов означает, что их деятельность ограничена формально закрепленными материальным и процессуальным законами. Суд не вправе решать вопрос о своих собственных полномочиях, поскольку это нарушит общеправовой принцип: Никто не может быть судьей в своем деле.

Представляется, что при установлении статуса Конституционного Суда РФ следовало исходить не из анализа точек зрения судей Конституционного Суда РФ и решений Суда, а из норм действующего российского законодательства. Как следует из Конституции РФ, Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации, Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган. Пункт 3 ст. 118 Конституции РФ запрещает создание чрезвычайных судов. Следовательно, Конституционный Суд не должен обладать чрезвычайными (не предусмотренными Конституцией РФ и законами) полномочиями.

Компетенция Конституционного Суда РФ определена в ст. 125 Конституции РФ. Существует мнение, что закрепление полномочий Конституционного Суда РФ непосредственно в Конституции РФ, в то время как полномочия остальных судебных органов закреплены специальными законами, позволяет считать Конституционный Суд РФ уникальным органом государственной власти, имеющим право осуществлять свои полномочия с достаточной степенью свободы усмотрения (произвольно, во внесудебной процедуре).

Однако, указанное обстоятельство свидетельствует только о том, что этот государственный институт для Российской Федерации нов и его правомочия имеют особое государственное значение. Закрепление их в Основном Законе означает, что его полномочия не могут быть изменены (сужены либо расширены) на уровне закона (в том числе конституционного).

Мировой опыт свидетельствует, что в странах, имеющих специализированный орган конституционной юстиции, объемы его правового регулирования равны или превышают объемы регулирования судебной власти в целом. Конституции подробно регулируют все аспекты его правового статуса: порядок формирования, компетенцию, виды решений и их последствия, основы процедуры обращения, систему взаимоотношений этого суда с другими органами государственной власти, включая иные суды (например, ст. 92 - 94 Основного Закона Германии, ст. 188 - 197 Конституции Польши).

Этот опыт воспринят и в Конституции РФ. Непосредственно в Конституции РФ закреплены правовые последствия актов Конституционного Суда РФ: акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению (п. 6 ст. 125).

То обстоятельство, что закон называет Конституционный Суд органом контроля, не превращает Суд в прокуратуру, которая вправе заниматься контролем и надзором произвольно и самостоятельно, без судебной процедуры, без соответствующих заявлений. Разграничение компетенции органов конституционного контроля и прокуратуры очевидно: прокурор надзирает за точным и единообразным исполнением законов, за законностью поведения, а Суд проверяет соответствие самих этих законов Конституции страны. Прокурор имеет дело с конкретными правоотношениями, а Суд - с их моделями, сконструированными законодателем и воспринятыми правоприменителем. Прокуратура действует в кругу законоприменения, Конституционный Суд работает в сфере правотворчества.

Суд придает своим решениям особый статус, но это не означает, что он обладает особыми (не предусмотренными законом) полномочиями. Согласно п. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Каждый вид судопроизводства имеет свою подведомственность. То обстоятельство, что у Конституционного Суда есть полномочия по лишению ю

s